SergeyNikKrasilnikov

Не согласен с тем, что пассивная звукоизоляция амбушюров может заменить качественное активное шумоподавление. Я на вне дома пользуюсь Technics EAH-AZ60 и неоднократно убеждался, что при выключенном шумоподавлении музыку слушать невозможно.

Хочу отметить очень существенную особенность KA17. ЦАП выдает очень богатые тембры инструментов и голосов. Пожалуй, ни один мобильный ЦАП, из тех что я слышал, не выдаёт такого натурального и глубокого музыкального полотна. Затягивает серьёзно. Если слушаешь случайную подборку из нескольких тысяч треков и ни разу не возникает желания пропустить трек, это показатель.

Мне нравятся планары 7HZ Timeless.
PULA PA02 не пробовал, к сожалению, ничего сказать не могу.

Приобрел и прослушал более двух десятков наушников с несколькими арматурами, от двух до шести. Вроде все частоты присутствуют в нужном количестве, без перекосов, сцена широкая и в ширину и в глубину, но звук все равно «не цепляет». Планары и динамические драйверы звучат более мелодично и певуче. И АЧХ никак это не обнаруживает.

Ваш вопрос можно сформулировать иначе. Способна ли аппаратура воспроизводить красоту музыки?
Тогда сначала надо ответить на вопрос, а в чем заключается красота музыки? Ответ прост, в эстетическом и физиологическом удовольствии. Удовольствие вызывает мелодичность, т.е. гармонический звукоряд. Удовольствие вызывают красивые звуки музыкальных инструментов и голосов, обладающих красивыми тембрами.
Визгливый голос и царапанье железом по стеклу вызывают отрицательную физиологическую реакцию. Какофония не доставляет эстетического удовольствия.
Мелодию может воспроизводить практически любая аппаратура и тем самым доставлять эстетическое удовольствие. Очень многим этого вполне достаточно. Можно условно назвать их меломанами.
У меня есть гитара Yamaha с хорошим звуком, и есть Simon&Patrick с красивым звуком. А у Вадима Юрьевича, царствие ему небесное, была тейлоровская акустическая гитара, которая звучала чарующе, просто завораживала звуком, но стоила как автомобиль.
Воспроизвести красоту дорогих музыкальных инструментов очень сложно. Звук создается колебанием струн, колебанием воздуха в резонаторах духовых инструментов, окрашивается тембрами в корпусах деревянных, металлических, костяных и прочее и прочее. А воспроизводится звук акустическими системами, состоящими из нескольких динамиков. Если аппаратуре удается совершить почти невозможное чудо, то слушатель получает не только эстетическое, но и физиологическое удовольствие. Вероятно слушателей, стремящиеся к этому, можно назвать аудиофилами.
Надо учитывать, что люди отличаются восприятием звука, поэтому отличаются их предпочтения, вкусы, оценки звука. Тут надо вспомнить поговорку: «На вкус и цвет товарища нет». Поэтому и споры о музыке, форматах её записи, аппаратуре воспроизведения и т.п. бесконечны и бессмысленны.

Удивительно, что до сих пор возникают дебаты на эту тему. Ну, если только для поднятия рейтинга путем роскошного флуда в комментариях.
Тех, кто остался на виниле, не переубедить, да и не надо. Качество звука тут вообще ни при чем. Это такая же святая вера в идеал, как у сторонников iPhone.

Я знаю, вероятно, почти всех владельцев приличной аппаратуры воспроизведения в городе, потому что мои друзья занимаются продажей и инсталляцией такой аппаратуры. Специально на называю Hi-End, потому что все понимают под этим совершенно разное. Приличная система, это нечто собранное на вкус потребителя из компонентов общей стоимостью несколько миллионов. Черт его знает, является ли она Hi-End или нет.
Так вот, таких владельцев на нашем городе чуть более сотни. А население 412 тыс.
Hi-End конечно не мертв, но вряд ли его можно считать «живее всех живых».
Кстати, бизнес Hi-End жив только потому, что при ничтожно малой серии имеет аномально высокую норму прибыли. А знаете почему? Потому что из копеечной элементной базы делаются дорогущие устройства. Вот это настоящее искусство.

Может я совсем экстремист, но я считаю, что будущего нет не только у музыкальных смартфонов, но и у средне бюджетных плееров. Хороший мобильный внешний ЦАП (т.н. донгл) + хорошие проводные наушники позволяют получить отличный звук от смартфонов, планшетов, ноутбуков. Побороться с такой связкой могут высоко бюджетные плееры или стационарные решения, однако, это уже для изощренных аудиофилов.
Наверное, со временем TWS достигнут качества «проводов», но пока такие мне не удалось послушать ни у Sennheiser, ни у Technics, ни у Plantronics, ни у Bose, ни у Denon, причем в приличном уровне бюджета. Может не тех производителей выбирал. Но тут каюсь, я старый меломан со старыми предпочтениями.

У нас в студии были только мониторные Beyerdynamic и AKG.

Вот и я о том же.

Я, конечно, «прикалываюсь». Тем не менее, современные технологии изготовления вкладышей недостижимы для полноразмерных наушников. Благодаря этим технологиям, современные вкладыши звучат лучше полноразмерных моделей при сопоставимой цене.

Вообще-то у наушников Sony очень специфическое звучание, включая дорогие модели. Конечно, это дело вкуса. Лет 25 назад я пользовался несколькими полноразмерными моделями и они мне вполне нравились. Однако, потом у меня требования к качеству возросли, а у Sony понизились. Кстати арматурные вкладыши Sony у меня тоже восторга не вызывают.

Я действительно на встречал полноразмерных наушников в которых объединены динамические, арматурные и планарные и излучатели.
Могли бы порекомендовать?

Я добавил бы ещё один аспект. Чем меньше размер акустических излучателей, тем проще обеспечить их работу в заданном диапазоне частот с минимальными искажениями. Малые размеры позволяют объединить в одном устройстве множество излучателей. Есть возможность использования разнотипных излучателей, эффективно работающих в разных частотных диапазонах. Внутриканальные наушники позволяют использовать малоамплитудные колебания, и как следствие, усилители малой мощности, и то и другое способствует уменьшению изгибных, интермодуляционных и прочих искажений.
В целом, современные технологии создания внутриканальных наушников принципиально не достижимы для наушников полногабаритных. Я физик по образованию и мне понятно, что в данной ситуации «размер имеет значение»!
И последнее, добиться высококачественного звучания в полноразмерных наушниках обходится значительно дороже.

Просто бизнес. Хороший ЦАП + усилитель наушников, это дополнительные расходы как минимум 100$, уменьшающие прибыль. А хороший звук нужен далеко не всем. А тому, кому нужен, можно дополнительно продать внешний ЦАП или TWS наушники, и получить дополнительную прибыль.

Тоже поменял все комплектные кабели на универсальные со штекерами 2.5 + 3.5 + 4.4 мм. Не удалось найти универсальный для коннекторов коннекторы A2DC.
Кабель IKKO CTU02 оказался «дубовым», лежит «мертвым грузом».
Кабели Moondrop и TRN устраивают по всем параметрам.

Статья хорошая и все в ней правильно, но вот что удивительно, есть множество наушников с АЧХ близкой к хармановской, но звучат они все совершенно по разному. Причем одни весьма скучно, а другие музыкально и залипательно (это специальный профессиональный термин для посвященных) ?

Основная музыкальная информация содержится в интервале частот 60 Гц — 8 кГц. При нормальном здоровье человек сохраняет восприимчивость в этом диапазоне до глубокой старости.
Качество системы воспроизведения определяется не способностью воспроизводить диапазон частот 20 Гц — 20 кГц, а точностью воспроизведения музыкального сигнала. Это определяет и точность тембров, и сцену, и динамику.

При всем моем большом уважении к вам и вашим обзорам, обращаю ваше внимание на большое количество неточностей в данной статье.
1. Разрядность кодирования цифрового звукового сигнала измеряется в битах и обычно может иметь значения 8, 16, 24, 32 бита.
2. Динамический диапазон — это, действительно, «разница между самым тихим и самым громким звуком аудиозаписи», и измеряется он в децибелах.
3. Спецификация формата MP3 очень обширна и позволяет использовать различные битрейты и параметры сжатия. При этом Фраунгоферовский кодек обеспечивает следующие предельные частоты звукового диапазона
320 кбит/с, компрессия 1:4.4 > 19,5 кГц
160 кбит/с, компрессия 1:8.8 > 17 кГц
192 кбит/с, компрессия 1:7.3 > 18 кГц
128 кбит/с, компрессия 1:11 > 16 кГц
4. Параметры регламентируемые стандартом DIN 45500 для звуковоспроизводящей техники класса Hi-Fi для усилителей:
— нелинейность в диапазоне воспроизводимых частот 40-16000 Гц менее 1,5 дБ по линейному входу;
— коэффициент нелинейных искажений в диапазоне воспроизводимых частот 40-12500 Гц, не более 1 %;
— коэффициент интермодуляционных искажений в полосе воспроизводимых частот 250-8000 Гц не более 3 %;
— разброс параметров каналов в диапазоне воспроизводимых частот, не более 3 дБ;
Стандарт регламентирует эти же параметры для акустических систем.
Никакого отношения к форматам записи звука (цифровым или аналоговым) стандарт DIN 45500 отношения не имеет.
5. High-Resolution Audio (Hi-Res) — форматы записи звука высокого качества, имеющие разрядность кодирования 24 бит и выше при частоте семплирования 48 кГц и выше. Это напрямую не связано со стандартом DIN 45500 (Hi-Fi). Поясню. В формат Hi-Res может быть записан звук очень плохого качества, например с граммофонной пластинки 19 века. Он не будет отвечать требованиям Hi-Fi, но записан будет очень точно.

Спасибо за интересный и честный обзор!