Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Тебе же хуже. Значит и дальше не будешь знать предмет.
Твоя проблема в том, что ты любой диалог превращаешь в спор без всяких на то причин. Ведь если бы у тебя было хоть какое-то опровержение на любой из поднятых вопросов — ты обязательно его привёл. А так ты только всех обвиняешь в фейках. Все тесты производительности и автономности лежат в открытых источниках и никому в голову не придёт что-то там фальсифицировать.
Конечно на ютубе много заказных обзоров с фейковвми графиками автономности, но это как правило блогеры сидят на рекламным контрактах яблока… У таких блогеров ты на графиках действительно можешь увидеть как макбуки на топовом процессоре даже в стресс-тестах работают по 5 часов и ещё остаётся 50% остатка батареи… но это просто картинки с фейковыми графиками, это не тесты в реал-тайме. Как я тебе неоднократно говорил — от физики никуда не деться! Если макбук в высоких нагрузках потребляет 145 Вт — он никак не может проработать от батареи 100 Вт*ч дольше 45 минут. Потому что это физика !!!
Все тесты энергопотребления из системного монитора маков — это тоже фейк! Яблоко же не думало, что тестеры будут проводить замеры внешними ваттметрами и смотреть как под нагрузками маки будут халтурить снижая энергопотребление в несколько раз через несколько минут нагрузки. Но вот на такие обманки сегодня идёт яблоко из-за проблем с продажами и неспособностью выполнить обещание сделать процессор производительнее и в разы энергоэффективнее чем x86. А продажные блогеры пудрят мозги своим подписчикам.
У того же M4 Max энергопотребление CPU — 63W, потребление GPU — тоже 63W
Общее энергопотребление CPU+GPU=126W
Но в реальности яблоко спустя 2 минуты искусственно снижает энергопотребление со 126W до 43W под полной нагрузкой! Так что это липа, что чипы яблока могут работать под максимальной производительностью и от розетки и от батареи. Всё это маркетинговое враньё. Вот тебе пруф.
https://i.ibb.co/hFQDWZgX/Screenshot-20241112-024603-01-2.png
Как ты иог убедиться, на старте общее энергопотребление было в районе 120W.
После система ограничила общее энергопотребление процессора до 43W.
При этом ты можешь отчетливо увидеть, что частота на старшем кластере P-ядер снизилась в 2 раза с 4.0 ГГц до 2.0 ГГц, что означает и снижение производительности в те же 2 раза. Зато энергопотреление на CPU снизилось с 63W до 17W, а на GPU энергопотребление снизилось с 63W до 26W.
>>
То есть снижение частоты в два раза привело к снижению энергопотребления конкретно на CPU почти в 4 раза !
А ведь у M4 Max 16-ядер! То есть в пересчёте каждое ядро M4 Max при частоте 2.0 ГГц потребляет около 1W.
>Ты можешь мне не верить, но У МЕНЯ ЕСТЬ КОРЕ2! Это всего лишь самый распостранённый х86 процессор в мире! Я могу открыть на нём как тяжёлую страницу в современном браузере так и лёгкую, которую 20 лет не переписывали и я знаю что я увижу.
Ну допустим я поверю что у тебя всё плохо. Но почему ты не веришь мне что у меня на современных браузерах серфинг работает плавнее чем 15 лет назад? Какой мне смысл говорить неправду? Я 15 лет назад даже специально устанавливал opera-mini и ucweb браузеры, чтобы они сжимали трафик на серверах и делали страницы легкими… но всё равно плавность была хуже, чем сегодня в современных браузерах. Такое ощущение, как будто я пересел на мощный комп.
У меня на флагманском смартфоне (хоть он и позапрошлых поколений) серфинг работает заметно хуже, чем на x86 процессоре 17-летней давности! Хотя по бенчам смартфон в 10 раз производительнее.
У меня есть даже флагманские смартфоны 10-летней давности, которые тоже по бенчам производительнее чем Core 2 Duo T6600, но на них серфинг современных тяжелых страниц вообще невозможен — на них всё фризит и лагает.
Какой смысл гнать его до 3,5Ггц, если это даёт +5-10% производительности к результатам 2,5Ггц при почти удвоении потребления? Добавлять буста когда ты уже на полке — вот вообще не нормально.
Это что ещё за модель «бульдозера» на 2.5 ГГц ?
Нет, там приведены тесты потребления в нагрузках с упорос в систему охлаждения, которая в ноутах не имеет отношения к процессору и в их стандартизованном бенче, не имеющем отношения к реальному сёрфингу. Что конечно очень важно при выборе ноута, но о процессорах вообще ничего не говорит!
1) При серфинге процессор потребляет менее 1 Вт и вентиляторы не включаются !
Вентиляторы включаются только при высоких нагрузках в cinebench, играх..
Вот цитата из обзора на Snapdragon X Elite Вентилятор Surface Laptop 13.8 практически не слышен при повседневном использовании. Он остается отключенным в течение длительных периодов времени
2) Это чем их тесты серфинга отличаются от ваших ?
Как раз это единственная полезная цифра, которую можно извлечь из тестирования всего ноутбука в целом.
Что в ней полезного? Режим Idle это просто режим ноутбука с включенным экраном при яркости 150 нит. Энергопотребление на Asus в режиме Idle — от 5.48 до 6.43 Вт. Ну проснулся процессор на пару секунд и энергопотребление подскочило на какой-то 1 Вт, после чего энергопотребление снова снизилось до 5.48 Вт. И что вам с этого? Наоборот это ещё раз подтверждает замеры китайцев, что современные мобильные чипы могут работать при низком энергопотреблении 1 Вт.
Во-первых, это энергопотребление не одного ядра, а всего процессора !
Во-вторых, это энергопотребление включенного ноутбука.
В-третьих, это энергопотребление кратковременное, оно может длиться пару секунд в минуту.
Бери больше. Теоретики информационных технологий яростно полируют свои стержни на RISC архитектуру ещё с 1980-х, утверждая о том, что за RISC будущее, а CISC — это прошлое.
Тоже самое говорили и о ARM. А по факту там где в бенчах ARM догнал x86, — то по энергопотреблению даже перегнал.
Продажи рухнули у всех лидеров рынка, но сильнее всего по каким-то причинам пострадала Apple.
Яблоко никогда не причисляли к конкурентам. Маки всегда жили в своей среде. Продажи рухнули именно из-за того что покупатели разочаровались в производительности, именно поэтому яблоку пришлось дважды за один год обновлять всю линейку процессоров. В начале года выпустили M2/M2 Pro/M2 Max, а уже через полгода выкатили M3/M3 Pro/М3 Max!
Никто подобным заниматься не будет из-за ковида. Будь ковид виновен в плохих продажах M2 Max, какой смысл тратить тонну средств на M3 Max? Это же противоречие логике.
ги борода с прохайтек, и челик с tech notice тестили М и x86 в видеоредакторах и вывод не однозначный. M позволяет на батарейках редактировать, х86 — нет.
Это неправда.
В видеоредакторе Premiere Pro у M4 Max такие энергопотребления:
CPU — 48 Вт.
GPU — 41 Вт.
PKG — 86 Вт.
https://i.ibb.co/bgHX2Jd/Screenshot-20250117-083114-2.png
То есть весь ноутбук вместе с экраном, памятью, вертушками и всем остальным будет потреблять свыше 100 Вт.
При таком энергопотреблении батареи на 72 Вт*ч хватит лишь на 43 минуты! Это физика.
Но ведь любой винбук даже на более производительной дискретке проработает не меньше.
И это при том, что ARM это костыль с вырезанными инструкциями, на котором всё нужно запускать через эмуляцию. В то время как на x86 ставишь любое приложение и игру и пользуешься без лишних телодвижений.
Именно после перехода на ARM все эти преимущества закончились.
где тег сарказм блин?
да, х86 производительнее в части задач, но в части производительнее арм
и это дает эппл хоть какое-то конкурентное преимущество, в то время как на интеле у эппла преимуществ не было вообще никаких в принципе
Что за глупости?
Во-первых, x86 как были производительнее в любых задачах, так и остаются по сей день.
Во-вторых, когда вышел Macbook Pro на М1 шесть лет назад в 2020 году — он был слабее маков 2019 года по части CPU на 30%:
https://i.ibb.co/TBp9LDLV/Cinebench-R23-M1-vs-x86.png
А по части GPU так вообще в два с лишним раза:
https://i.ibb.co/3fp8G3F/Final-Cut-Pro-M1-vs-x86.png
Так там сколько ядер. А базовые М1-М5 там до 10-20 ватт. Даже вентилятор не включается в Мак мини никогда.
Какие ещё 10-20 Вт? Macbook даже на младшем М5 при полной нагрузке ест 71 Вт.
В Cyberpunk потребление 44 Вт.
https://i.ibb.co/5XZRWFXL/Screenshot-20251030-161933-01.png
Яблоку нужно просто вернуться на x86 и продажи взлетят. Только впустую потратили десятки миллиардов долларов на переход архитектуры ARM, а в тестах x86 всё ещё производительнее, и даже по автономности не уступают при меньшей массе.
Одно ядро Snapdragon X Elite на частоте 4.3 ГГц потребляет 22 Вт, а на частоте 1.0 ГГц — 0,5 Вт
>>
Во первых откуда это, а во вторых 4,3 для снапа является областью оверклока, буста, или ноормальной работы?
Для любого процессора режим на любой частоте является нормальным режимом работы. Всё зависит от того, в какой нагрузке процессор должен работать.
— При обычной нагрузке в серфинге процессор потребляет менее 1 Вт за час работы.
— Экран при яркости 150 нит потребляет менее 4 Вт.
— Весь ноутбук в режиме серфинга потребляет немногим более 5 Вт.
По ссылке ниже проведены детальные тесты замеров энергопотребления и автономности как в обычных нагрузках серфинга, так и в высоких игровых нагрузках.
https://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-noutbuka-Asus-Zenbook-S-14-UX5406-Otlichnyi-povsednevnyi-noutbuk-s-Intel-Lunar-Lake.894162.0.html
И ещё один обзор уже Snapdragon X Elite.
https://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-Microsoft-Surface-Laptop-7-13-8-Copilot-Sereznyi-konkurent-MacBook-Air-blagodarja-Snapdragon-X-Elite.859519.0.html
Как ты мог убедиться у них примерно одинаковая автономность в простых нагрузках, а по пункту Idle в минимальном значении можно сделать вывод о энергопотреблении экрана, который они замеряют при яркости 150 нит.
Максимальное энергопотребление в режиме Idle — это кратковременные всплески включения ядер процессора для выполения фоновых процессов, поэтому на этот режим не нужно обращать особое внимание.
Да всё бы ничего, но коре2 требуется до полминуты на среднетяжёлую вкладку чтобы её откомпилировать. Плюс поток интерфейса современного браузера это минус 1 поток на анимацию идикатора загрузки, так что дуо работает как одноядерник, на который падает минимум 2 потока.
Откуда тебе знать чего там ему требуется? Я тебе ещё раз повторяю, что на Intel Core 2 Duo T6600 в современных браузерах современные тяжелые страницы работают плавнее, чем 15 лет назад работали в старых браузерах легкие страницы! Ты это уже с сотого раза усвоить можешь? У тебя никаких компьютеров и смартфонов нет и ты ничего не можешь знать и сравнивать, а у меня есть! Зачем ты споришь?
Да собственно в том и разница — сколько ты сможшь на него подать.
У него в спецификациях производитель указывает 320, 360 и 400 Вт. Это гарантийные лимиты.
Так же указывается буст-частота для всех ядер 3.1 ГГц.
Или ты хочешь сказать что это фейк и процессоры не могут работать на официально указанных в спецификация частотах? Заканчивай уже с глупостями.
Ну да, конечно, а 128 ядер с оперативкой совсем не общаются! И вообще, зачем там 4 этих iod'а припаяли, все 4 можно было выкинуть! Поэтому надо очень внимательно смотреть сколько ядер могут одновременно работать на бустовой и сколько на базовой частоте. Без доказательств по умолчанию считаем что не все.
Какая тебе разница что они туда припаяли? Каждый производитель обязан указывать точные данные о энергопотреблении процессора, и эти данные AMD указывает точно! Выше этой цифры процессор не может потреблять. К тому же есть замеры энергопотребления из системы.
Даже в синтетической высокой нагрузке Cinebench R23 при частоте 3.1 ГГц энергопотребление AMD EPYC 9754 не превышает 350 Вт.
https://i.ibb.co/Mkf4x6jH/image-id-3163371.jpg
Так что заканчивай валять дурака !
возьми уже эту свою физику и прогони реальные тесты! Чёрт, да ты сам мне показывал график с экспененциальными кривыми производительность/что то, там есть всё что угодно кроме линейных зависимостей! Тут даже говорить не о чем.
С неучем, который не умеет читать даже простые графики, говорить не о чем.
https://i.ibb.co/jvSDtRrb/SPEC-2017-FP-Snapdragon-8-Elite-Gen-5.png
Как видно, Snapdragon 8 Elite действительно имеет минимальную частоту 1.0 ГГц, но самое главное то, что при снижении частоты в два раза в тесте SPEC — снижается и производительность в те же два раза !
Так что чушь свою оставь при себе и иди учи физику.
Пока что ты ничего не приводишь кроме китайского фейка
А ты докажи что это фейк! Ведь опровергнуть ни один мой пруф ты не можешь? Ты вообще ничего кроме глупостей пока не говорил. На любой пруф ты всегда отвечаешь что это неправда, что это фейк, что физика — это фуфло, что это не так… но при этом ты ни разу не привёл ни одного доказательства !
У тебя дурная привычка всё оспаривать, но при этом сам ты в теме совершенно не разбираешься !
Это не источник, я его даже открывать не буду.
Что значит не источник? Тебе нужно усвоить раз и навсегда, что я тебе здесь ничего не должен доказывать! Если можешь что-то опровергнуть — приводи свои источники. Но не пудри мне мозги своими глупостями.
Во первых откуда это, а во вторых 4,3 для снапа является областью оверклока, буста, или ноормальной работы?
1) На скринах указан источник, и если ты не слепой — сам всё найдёшь.
2) Частота буста — это и есть нормальный режим работы процессора !
Любые процессоры x86 могут работать продолжительное время в режиме буста всеми ядрами без снижения частоты при должном охлаждении. Даже в мобильных чипах никто искусственно не ограничивает частоту буста.
Это только огрызок искусственно ограничивает частоту и энергопотребление своих чипов ради фейковой автономности! Тебе для справки: при полной нагрузке на M3 Max через две минуты энергопотребление снижается со 126 Вт до 47 Вт!
главное — на arm изначально реализовали современное управление питанием с автоматическим глубоким сном если нет нагрузки. Что на х86 появилось только в последние 3-4 года и то не уверен что хорошо
На процессорах x86 это было реализовано ещё до ARM. Мой древний Core 2 Duo T6600 тоже может снижать автоматически частоту до 1.0 ГГц в отсутствии нагрузки.
Ну, ты сам должен задуматься если веришь в 0,5Вт у снап-Х при 1Ггц. Там было 0,5-0,7Вт на 40нм, а тут на 2нм.
Так современное ядро ARM стало намного толще, сложнее и производительнее! Поэтому благодаря современным тонким техпроцессам и смогли удержать энергопотребление на прежнем уровне 0,5 Вт. Но зато за эти 15 лет производительность ядра выросла более чем в 7 РАЗ при сравнении на равной частоте 1.0 ГГц!!!
А с учётом возросшей частоты ядро ARM стало в 30 РАЗ производительнее первых ядер Cortex A8, А9
https://i.ibb.co/PZ9YWkqT/Screenshot-20260124-170640-01-01.png
И тут даже не нужно быть экспертом, инженером и не нужно замерять энергопотребление ядер и знать на какой частоте они работают… Если ты хочешь выяснить сколько потребляет весь процессор в режиме обычной нагрузки серфинга, нужно просто время автономности разделить на емкость батареи. Например, Asus Zenbook 14S (Core U7 256V) в режиме серфинга проработал 14 час 18 мин. при яркости 150 нит, значит эннргопотребление всего ноутбука в час составляет всего 5 Вт, из которых сам экран потребляет 4 Вт, а оставшийся 1 Вт — это потребление процессора, памяти, вертушек и всего остального. По любому получается, что в обычных нагрузках энергопотребление Intel Core U7 256V меньше 1 Вт. Такое же энергопотребление и у Snapdragon X Elite.
Ты даже не в состоянии сделать элементарные вычисления за первый класс начальной школы. Запомни, если известны время работы устройства в конкретной нагрузке и емкость батареи, то простым делением всегда можно узнать энергопотребление устройства.
Короче, ты в этой теме вообще ничего не понимаешь и только споришь не зная предмета.
На современном моём компе тоже стоят и Windows 7 для старых игр и Windows 10 для новых, но там невозможно увидеть тормоза на десятке. А вот на старом ноуте все недостатки очень ощущаются.
К сожалению сидеть на вин7 уже нельзя, хотя вообще то ХР всё ещё лучшая из них всех.
если айфон стоит 1000 баксов, продается по контракту на 2 года за 41,66 бакса в месяц то сколько по вашему на этом эппл зарабатывает? Ноль? Не скупитесь на оценки, расскажите нам всю правду.
Тут вопрос не в том сколько зарабатывает эппл, а какую выгоду получает клиент.
Купить айфон хотя бы на 512 гигов в магазине обойдётся в 1500 долларов.
Если не брать контракт, то на безлимитную связь за три года потратишь ещё минимум 3000 долларов и в итоге всё вместе обойдётся 4500 долларов.
>>
А что предлагает эппл? Эппл предлагает флагманский айфон вместе с безлимитным тарифом всего за 1800 долларов. Причём это оплата за безлимитную связь на 3 года вперёд!
У нас топовый айфон стоит сам по себе столько же, сколько в США айфон+безлимитная связь 5G на три года.
Не, не одинаково. Во первых в обоих режимах мощей чувствительно не хватает, но в низком — не хватает заметно болше. Я бы сам таким пользовался, но мне регулярно при крупном поиске надо отпраить пакет 4-10 вкладок в фон и любой хромоклон ложит таким коре2 намертво минуты на 2, особенно сильно если включено ограничения частоты/нагрева.
На Core 2 Duo T6600 серфинг работает очень плавно на любых сайтах без фризов хоть при частоте 2.2 ГГц, хоть при 1.2 ГГц!
А дзен лагает у всех на любых процах.
Количество вкладок нагружает только оперативную память и на процессор никакого влияния не оказывают.
Ну да, на азоте! А как ты воздухом будешь снимать 2Квт с полладони я хотел бы поглядеть. Это поток энергии в 3-4 раза быше чем у чайника.
Какая разница чем они охлаждали процессор? Я говорю что питальники материнок имеют многократный запас по мощности.
Скорее всего больше, либо IOD накидывает ещё столько же. При отсутствии конкретных данных мы можем только догадываться, но ты рисуешь слишком нереалистичные кривые.
Нет, IOD ничего не накидывает. Производитель всегда указывает точное максимальное энергопотребление. 400 Вт для 128-ядерного процессора — это очень мало.
А это просто чушь, многократно опровергнутая на любом процессоре.
Никто и никогда это не опровергал и никогда не опровергнет, потому что это физика! А вот то что ты пытаешься это оспорить — это и есть чушь!
Нет, SPEC это профессиональный математический тест кажется на плавующую точку, который проводится для системы в целом, т.е. с учётом всех ядер
А что там за приписки китайскими иероглифами и что за попугаи по оси Х и У — ведомо только китайцам.
Во-первых, тест SPEC имеет несколько десятков подтестов, из которых половина Integer — целочисленные вычисления, а другая половина FP — это операции с плавающей точкой.
По ссылке ниже можешь ознакомиться со всеми подтестами.
https://www.spec.org/cpu2017/Docs/overview.html#benchmarks
Я тебе привожу результаты в однопотоке в «Integer», а ты несёшь какую то дичь про многопоток в «FP»…
Вот тебе скрин из другого источника — и там результат в «Integer» у X Elite такой же.
https://i.ibb.co/f0fYPRm/Apple-M4-Max-spec-03.png
Откуда ты взял эти 13 раз? А особенно 40 раз на 5Ггц? Разница должна быть максимум чуть выше чем квадратичная, и то если это область жёсткого буста за пределами разумного, но для современных процев это не так. А для диапазона 1...4,3 там должно быть между 5,16 раза и ну край 8 раз.
Одно ядро Snapdragon X Elite на частоте 4.3 ГГц потребляет 22 Вт, а на частоте 1.0 ГГц — 0,5 Вт. Ты считать не умеешь ?
Причём в обоих случаях это потребление под высокой синтетической нагрузкой! Без нагрузки там потребление в разы ниже.
С самого начала своего развития ядро ARM считалось энергоэффективным по той причине, что они всегда работали на низкой частоте 600, 800, 1000 МГц. При таких частотах одно ядро ARM и 15 лет назад потребляло 0,5-0,7 Вт.
Нынешнее ядро Snapdragon X Elite аналогично потребляет столько же при частоте 1.0 ГГц, но за эти годы оно многократно прибавило в производительности.
Так что китайцы ничего не приписывали и всё намерили точно. Проблема только в тебе.
Кстати, для справки: энергопотребление ядра любой архитектуры зависит от нагрузки. Если в тесте SPEC нагружать ядро в «Integer», потребление ядра будет около 10 Вт. Но если нагружать в подтестах «FP» — потребление ядра будет в 2-3 раза выше!
Так x86 процессоры уже давно стали ещё лучше во всем! Или вы в танке? И на них можно ставить настоящую винду без костылей.
Тебе же хуже. Значит и дальше не будешь знать предмет.
Твоя проблема в том, что ты любой диалог превращаешь в спор без всяких на то причин. Ведь если бы у тебя было хоть какое-то опровержение на любой из поднятых вопросов — ты обязательно его привёл. А так ты только всех обвиняешь в фейках. Все тесты производительности и автономности лежат в открытых источниках и никому в голову не придёт что-то там фальсифицировать.
Конечно на ютубе много заказных обзоров с фейковвми графиками автономности, но это как правило блогеры сидят на рекламным контрактах яблока… У таких блогеров ты на графиках действительно можешь увидеть как макбуки на топовом процессоре даже в стресс-тестах работают по 5 часов и ещё остаётся 50% остатка батареи… но это просто картинки с фейковыми графиками, это не тесты в реал-тайме. Как я тебе неоднократно говорил — от физики никуда не деться! Если макбук в высоких нагрузках потребляет 145 Вт — он никак не может проработать от батареи 100 Вт*ч дольше 45 минут. Потому что это физика !!!
Все тесты энергопотребления из системного монитора маков — это тоже фейк! Яблоко же не думало, что тестеры будут проводить замеры внешними ваттметрами и смотреть как под нагрузками маки будут халтурить снижая энергопотребление в несколько раз через несколько минут нагрузки. Но вот на такие обманки сегодня идёт яблоко из-за проблем с продажами и неспособностью выполнить обещание сделать процессор производительнее и в разы энергоэффективнее чем x86. А продажные блогеры пудрят мозги своим подписчикам.
У того же M4 Max энергопотребление CPU — 63W, потребление GPU — тоже 63W
Общее энергопотребление CPU+GPU=126W
Но в реальности яблоко спустя 2 минуты искусственно снижает энергопотребление со 126W до 43W под полной нагрузкой! Так что это липа, что чипы яблока могут работать под максимальной производительностью и от розетки и от батареи. Всё это маркетинговое враньё. Вот тебе пруф.
https://i.ibb.co/hFQDWZgX/Screenshot-20241112-024603-01-2.png
Как ты иог убедиться, на старте общее энергопотребление было в районе 120W.
После система ограничила общее энергопотребление процессора до 43W.
При этом ты можешь отчетливо увидеть, что частота на старшем кластере P-ядер снизилась в 2 раза с 4.0 ГГц до 2.0 ГГц, что означает и снижение производительности в те же 2 раза. Зато энергопотреление на CPU снизилось с 63W до 17W, а на GPU энергопотребление снизилось с 63W до 26W.
>>
То есть снижение частоты в два раза привело к снижению энергопотребления конкретно на CPU почти в 4 раза !
А ведь у M4 Max 16-ядер! То есть в пересчёте каждое ядро M4 Max при частоте 2.0 ГГц потребляет около 1W.
Ну допустим я поверю что у тебя всё плохо. Но почему ты не веришь мне что у меня на современных браузерах серфинг работает плавнее чем 15 лет назад? Какой мне смысл говорить неправду? Я 15 лет назад даже специально устанавливал opera-mini и ucweb браузеры, чтобы они сжимали трафик на серверах и делали страницы легкими… но всё равно плавность была хуже, чем сегодня в современных браузерах. Такое ощущение, как будто я пересел на мощный комп.
У меня на флагманском смартфоне (хоть он и позапрошлых поколений) серфинг работает заметно хуже, чем на x86 процессоре 17-летней давности! Хотя по бенчам смартфон в 10 раз производительнее.
У меня есть даже флагманские смартфоны 10-летней давности, которые тоже по бенчам производительнее чем Core 2 Duo T6600, но на них серфинг современных тяжелых страниц вообще невозможен — на них всё фризит и лагает.
Это что ещё за модель «бульдозера» на 2.5 ГГц ?
1) При серфинге процессор потребляет менее 1 Вт и вентиляторы не включаются !
Вентиляторы включаются только при высоких нагрузках в cinebench, играх..
Вот цитата из обзора на Snapdragon X Elite
Вентилятор Surface Laptop 13.8 практически не слышен при повседневном использовании. Он остается отключенным в течение длительных периодов времени
2) Это чем их тесты серфинга отличаются от ваших ?
Что в ней полезного? Режим Idle это просто режим ноутбука с включенным экраном при яркости 150 нит. Энергопотребление на Asus в режиме Idle — от 5.48 до 6.43 Вт. Ну проснулся процессор на пару секунд и энергопотребление подскочило на какой-то 1 Вт, после чего энергопотребление снова снизилось до 5.48 Вт. И что вам с этого? Наоборот это ещё раз подтверждает замеры китайцев, что современные мобильные чипы могут работать при низком энергопотреблении 1 Вт.
Во-первых, это энергопотребление не одного ядра, а всего процессора !
Во-вторых, это энергопотребление включенного ноутбука.
В-третьих, это энергопотребление кратковременное, оно может длиться пару секунд в минуту.
Тоже самое говорили и о ARM. А по факту там где в бенчах ARM догнал x86, — то по энергопотреблению даже перегнал.
Яблоко никогда не причисляли к конкурентам. Маки всегда жили в своей среде. Продажи рухнули именно из-за того что покупатели разочаровались в производительности, именно поэтому яблоку пришлось дважды за один год обновлять всю линейку процессоров. В начале года выпустили M2/M2 Pro/M2 Max, а уже через полгода выкатили M3/M3 Pro/М3 Max!
Никто подобным заниматься не будет из-за ковида. Будь ковид виновен в плохих продажах M2 Max, какой смысл тратить тонну средств на M3 Max? Это же противоречие логике.
Это неправда.
В видеоредакторе Premiere Pro у M4 Max такие энергопотребления:
CPU — 48 Вт.
GPU — 41 Вт.
PKG — 86 Вт.
https://i.ibb.co/bgHX2Jd/Screenshot-20250117-083114-2.png
То есть весь ноутбук вместе с экраном, памятью, вертушками и всем остальным будет потреблять свыше 100 Вт.
При таком энергопотреблении батареи на 72 Вт*ч хватит лишь на 43 минуты! Это физика.
Но ведь любой винбук даже на более производительной дискретке проработает не меньше.
Именно после перехода на ARM все эти преимущества закончились.
Что за глупости?
Во-первых, x86 как были производительнее в любых задачах, так и остаются по сей день.
Во-вторых, когда вышел Macbook Pro на М1 шесть лет назад в 2020 году — он был слабее маков 2019 года по части CPU на 30%:
https://i.ibb.co/TBp9LDLV/Cinebench-R23-M1-vs-x86.png
А по части GPU так вообще в два с лишним раза:
https://i.ibb.co/3fp8G3F/Final-Cut-Pro-M1-vs-x86.png
Да, есть проблемы с продажами. Об это уже многократно писалось.
Уже на третий год после перехода на ARM продажи маков рухнули на 40%.
Какие ещё 10-20 Вт? Macbook даже на младшем М5 при полной нагрузке ест 71 Вт.
В Cyberpunk потребление 44 Вт.
https://i.ibb.co/5XZRWFXL/Screenshot-20251030-161933-01.png
Мы эти обещанные перспективы уже пять лет ждем, а воз и ныне там.
Для любого процессора режим на любой частоте является нормальным режимом работы. Всё зависит от того, в какой нагрузке процессор должен работать.
— При обычной нагрузке в серфинге процессор потребляет менее 1 Вт за час работы.
— Экран при яркости 150 нит потребляет менее 4 Вт.
— Весь ноутбук в режиме серфинга потребляет немногим более 5 Вт.
По ссылке ниже проведены детальные тесты замеров энергопотребления и автономности как в обычных нагрузках серфинга, так и в высоких игровых нагрузках.
https://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-noutbuka-Asus-Zenbook-S-14-UX5406-Otlichnyi-povsednevnyi-noutbuk-s-Intel-Lunar-Lake.894162.0.html
И ещё один обзор уже Snapdragon X Elite.
https://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-Microsoft-Surface-Laptop-7-13-8-Copilot-Sereznyi-konkurent-MacBook-Air-blagodarja-Snapdragon-X-Elite.859519.0.html
Как ты мог убедиться у них примерно одинаковая автономность в простых нагрузках, а по пункту Idle в минимальном значении можно сделать вывод о энергопотреблении экрана, который они замеряют при яркости 150 нит.
Максимальное энергопотребление в режиме Idle — это кратковременные всплески включения ядер процессора для выполения фоновых процессов, поэтому на этот режим не нужно обращать особое внимание.
Откуда тебе знать чего там ему требуется? Я тебе ещё раз повторяю, что на Intel Core 2 Duo T6600 в современных браузерах современные тяжелые страницы работают плавнее, чем 15 лет назад работали в старых браузерах легкие страницы! Ты это уже с сотого раза усвоить можешь? У тебя никаких компьютеров и смартфонов нет и ты ничего не можешь знать и сравнивать, а у меня есть! Зачем ты споришь?
У него в спецификациях производитель указывает 320, 360 и 400 Вт. Это гарантийные лимиты.
Так же указывается буст-частота для всех ядер 3.1 ГГц.
Или ты хочешь сказать что это фейк и процессоры не могут работать на официально указанных в спецификация частотах? Заканчивай уже с глупостями.
Какая тебе разница что они туда припаяли? Каждый производитель обязан указывать точные данные о энергопотреблении процессора, и эти данные AMD указывает точно! Выше этой цифры процессор не может потреблять. К тому же есть замеры энергопотребления из системы.
Даже в синтетической высокой нагрузке Cinebench R23 при частоте 3.1 ГГц энергопотребление AMD EPYC 9754 не превышает 350 Вт.
https://i.ibb.co/Mkf4x6jH/image-id-3163371.jpg
Так что заканчивай валять дурака !
С неучем, который не умеет читать даже простые графики, говорить не о чем.
https://i.ibb.co/jvSDtRrb/SPEC-2017-FP-Snapdragon-8-Elite-Gen-5.png
Как видно, Snapdragon 8 Elite действительно имеет минимальную частоту 1.0 ГГц, но самое главное то, что при снижении частоты в два раза в тесте SPEC — снижается и производительность в те же два раза !
Так что чушь свою оставь при себе и иди учи физику.
А ты докажи что это фейк! Ведь опровергнуть ни один мой пруф ты не можешь? Ты вообще ничего кроме глупостей пока не говорил. На любой пруф ты всегда отвечаешь что это неправда, что это фейк, что физика — это фуфло, что это не так… но при этом ты ни разу не привёл ни одного доказательства !
У тебя дурная привычка всё оспаривать, но при этом сам ты в теме совершенно не разбираешься !
Что значит не источник? Тебе нужно усвоить раз и навсегда, что я тебе здесь ничего не должен доказывать! Если можешь что-то опровергнуть — приводи свои источники. Но не пудри мне мозги своими глупостями.
1) На скринах указан источник, и если ты не слепой — сам всё найдёшь.
2) Частота буста — это и есть нормальный режим работы процессора !
Любые процессоры x86 могут работать продолжительное время в режиме буста всеми ядрами без снижения частоты при должном охлаждении. Даже в мобильных чипах никто искусственно не ограничивает частоту буста.
Это только огрызок искусственно ограничивает частоту и энергопотребление своих чипов ради фейковой автономности! Тебе для справки: при полной нагрузке на M3 Max через две минуты энергопотребление снижается со 126 Вт до 47 Вт!
На процессорах x86 это было реализовано ещё до ARM. Мой древний Core 2 Duo T6600 тоже может снижать автоматически частоту до 1.0 ГГц в отсутствии нагрузки.
Так современное ядро ARM стало намного толще, сложнее и производительнее! Поэтому благодаря современным тонким техпроцессам и смогли удержать энергопотребление на прежнем уровне 0,5 Вт. Но зато за эти 15 лет производительность ядра выросла более чем в 7 РАЗ при сравнении на равной частоте 1.0 ГГц!!!
А с учётом возросшей частоты ядро ARM стало в 30 РАЗ производительнее первых ядер Cortex A8, А9
https://i.ibb.co/PZ9YWkqT/Screenshot-20260124-170640-01-01.png
И тут даже не нужно быть экспертом, инженером и не нужно замерять энергопотребление ядер и знать на какой частоте они работают… Если ты хочешь выяснить сколько потребляет весь процессор в режиме обычной нагрузки серфинга, нужно просто время автономности разделить на емкость батареи. Например, Asus Zenbook 14S (Core U7 256V) в режиме серфинга проработал 14 час 18 мин. при яркости 150 нит, значит эннргопотребление всего ноутбука в час составляет всего 5 Вт, из которых сам экран потребляет 4 Вт, а оставшийся 1 Вт — это потребление процессора, памяти, вертушек и всего остального. По любому получается, что в обычных нагрузках энергопотребление Intel Core U7 256V меньше 1 Вт. Такое же энергопотребление и у Snapdragon X Elite.
Ты даже не в состоянии сделать элементарные вычисления за первый класс начальной школы. Запомни, если известны время работы устройства в конкретной нагрузке и емкость батареи, то простым делением всегда можно узнать энергопотребление устройства.
Короче, ты в этой теме вообще ничего не понимаешь и только споришь не зная предмета.
А через 10 лет опять перенесут сроки ещё на 10 лет. Маск всегда так делал. А потом он уйдет и программу вообще закроют.
У меня несколько браузеров на семерке и все прекрасно работают.
На современном моём компе тоже стоят и Windows 7 для старых игр и Windows 10 для новых, но там невозможно увидеть тормоза на десятке. А вот на старом ноуте все недостатки очень ощущаются.
Почему нельзя? Всё работает на семерке.
Тут вопрос не в том сколько зарабатывает эппл, а какую выгоду получает клиент.
Купить айфон хотя бы на 512 гигов в магазине обойдётся в 1500 долларов.
Если не брать контракт, то на безлимитную связь за три года потратишь ещё минимум 3000 долларов и в итоге всё вместе обойдётся 4500 долларов.
>>
А что предлагает эппл? Эппл предлагает флагманский айфон вместе с безлимитным тарифом всего за 1800 долларов. Причём это оплата за безлимитную связь на 3 года вперёд!
У нас топовый айфон стоит сам по себе столько же, сколько в США айфон+безлимитная связь 5G на три года.
На Core 2 Duo T6600 серфинг работает очень плавно на любых сайтах без фризов хоть при частоте 2.2 ГГц, хоть при 1.2 ГГц!
А дзен лагает у всех на любых процах.
Количество вкладок нагружает только оперативную память и на процессор никакого влияния не оказывают.
Какая разница чем они охлаждали процессор? Я говорю что питальники материнок имеют многократный запас по мощности.
Нет, IOD ничего не накидывает. Производитель всегда указывает точное максимальное энергопотребление. 400 Вт для 128-ядерного процессора — это очень мало.
Никто и никогда это не опровергал и никогда не опровергнет, потому что это физика! А вот то что ты пытаешься это оспорить — это и есть чушь!
Во-первых, тест SPEC имеет несколько десятков подтестов, из которых половина Integer — целочисленные вычисления, а другая половина FP — это операции с плавающей точкой.
По ссылке ниже можешь ознакомиться со всеми подтестами.
https://www.spec.org/cpu2017/Docs/overview.html#benchmarks
Я тебе привожу результаты в однопотоке в «Integer», а ты несёшь какую то дичь про многопоток в «FP»…
Вот тебе скрин из другого источника — и там результат в «Integer» у X Elite такой же.
https://i.ibb.co/f0fYPRm/Apple-M4-Max-spec-03.png
Одно ядро Snapdragon X Elite на частоте 4.3 ГГц потребляет 22 Вт, а на частоте 1.0 ГГц — 0,5 Вт. Ты считать не умеешь ?
Причём в обоих случаях это потребление под высокой синтетической нагрузкой! Без нагрузки там потребление в разы ниже.
С самого начала своего развития ядро ARM считалось энергоэффективным по той причине, что они всегда работали на низкой частоте 600, 800, 1000 МГц. При таких частотах одно ядро ARM и 15 лет назад потребляло 0,5-0,7 Вт.
Нынешнее ядро Snapdragon X Elite аналогично потребляет столько же при частоте 1.0 ГГц, но за эти годы оно многократно прибавило в производительности.
Так что китайцы ничего не приписывали и всё намерили точно. Проблема только в тебе.
Кстати, для справки: энергопотребление ядра любой архитектуры зависит от нагрузки. Если в тесте SPEC нагружать ядро в «Integer», потребление ядра будет около 10 Вт. Но если нагружать в подтестах «FP» — потребление ядра будет в 2-3 раза выше!