Pavel-Rychagov

Аргументы? Да нет проблем. Конкретный вопрос будет? По логике, по диамату, по философии науки? Жду.

Капитализм-с.
Любую отличную идею способен загадить.
А ведь все прекрасно начиналось: электромобили плюс автопилот = каршеринг без владения ТС. Это по сути — коллективизм, коммунизм. Не владеем машиной, а берем её во временное владение, совместно с другими членами общества, за небольшую сумму, схожую с себестоимостью самого аппарата, поддержки сети и затратами на электроэнергию.
Но и тут капитализм умудряется изгадить идею на взлёте рассуждениями, что уж раз ты не платишь за свое ТС, то цена на каршеринг должна быть немножко выше цены владения твоим ТС — ведь ты не рулишь сам, а получаешь дополнительную услугу! А раз не несешь затраты на свой авто, то давай мы эти денежки у тебя изымем на нашем автопилоте.

У Рокота не было «года ожидания», вопрос был в адаптации нагрузки для разгонного блока, по тем временам это делали медленно как эксклюзивный заказ. Но теперь у РФ есть своя платформа для вывода спутникового оборудования, да и свой модульный конструктор платформер имеется, так что этот вопрос также снят.

Интересный способ смены траектории полёта и набора скорости — использование возбуждения вспышки звезды.

Элегантно и оккамно. Респект!

Пугающе напоминающим сегодняшние события выглядит сеттинг Fallout.

Не надо всех сравнивать с собой.

Отбивался от бандитов, как мог. Когда начались наезды от чеченцев и ОБЭП, распродал все и уехал в нормальную страну. Где заработал своим трудом и мозгами достаточно для достойной жизни.

Потому, что «Хартрон» перестал поставлять блоки управления, а свой разработать нужны ресурсы и время, кадры и деньги. В условиях СВО и отсутствия из-за санкций коммерсов на запуски, «Рокот-2» пока остается на бумаге. При этом, «Тополя» активно замещаются и есть запас минимум в 150 ракет на запуски. Полагаю, что с окончанием СВО и санкций проект оживится и у Маска начнутся проблемы с запусками своих ракет. Потому как обеспечить 3000 баксов за кг на НОО для небольшой и срочной нагрузки он не сможет никак

Потому, что если пробка авария или ремонт дороги (объезд), ночь или жара — не доедет. И нужно иметь резерв в треть батареи всегда на подобные случаи. Или регулярно платить за эвакуатор.

Насчёт КНР не скажу, их рынок не знаю.
В ЕС в 2019 году Дачия Loggy 1.5 TDI (больше седана, аналог Лада Лагус), имел ценник от 15900 евро, аналогичный электромобиль Рено Clio E стоил около 35000 евро, с льготой от государства 29900.

Благодарю за честность.
Дело в том, что бензин менее плотный, чем дизель. По этой причине при равной даже цене, дизель выгоднее до 10% по стоимости, особенно если считать не обычный газойль, а биодизель или высоко очищенный дизель с повышенным цетановое числом.
Второй момент — современные дизеля кушают меньше бензина. Так, серия турбо дизелей F7 от Рено при 105 л.с. кушают от 3.5 до 4 литров в разных режимах езды на 100 км. И, в отличие от бензина, они крайне мало кушают в пробках и в городском режиме из-за очень низкого соотношения топлива/воздуха в холостом режиме.
Более того, есть турбодизеля небольшого объема, к примеру Ауди А2 0.99TDI с расходом менее 3х литров, и это моторы, пошедшие в серию в начале 2000-х. С того времени технологии шагнули ещё дальше.

О, пошли оскорбления… Все ясно, ЧС.

Все ясно, вопросов больше не имею. Ни одного обоснованного довода, просто «имею мнение хрен поспоришь». Засим откланиваюсь, с надеждой, что однажды вместо «мнения» Вам захочется сформировать знание.

1. Приводите конкретный пример, какой именно постулат марксизма устарел на сегодняшний день.
2. Как раз материализм и есть в применении к науке её главный инструмент — научная логика это чистый материализм, технологии базируются на материализме и даже социальные науки состоят исключительно из материалистических постулатов, активно использующих в качестве вводных исторический материализм Энгельса.

Обращу ваше внимание на то, что технологии в 99% отраслях человеческой деятельности последние 100 лет практически не менялись. Есть определенный барьер, чаще всего связанный с законами Природы, подобравшись к которому мы не в состоянии его перешагнуть.

Нет такой техники и не предвидится.

Этот как раз пример того, как технологии упираются в барьеры. Графен имеет очень малую толщину в один атом, поэтому манипуляции с ним, любого вида манипуляции, от механических до химических, крайне затруднены и затратны.
Каждый раз, когда мы подходим к молекулярному барьеру, на его уровне и за ним крайне сложно обрабатывать материалы. Фактически, речь идет тут уже не о обработке, а о создании условий для наибольшей доли выхода нужного материала в нужной конфигурации без дополнительных манипуляций с ним. А там брак близок к 100%

Есть тот же графен. И на нём малыми партиями делают батареи с уникальными свойствами. Но — только для космоса, ибо выходит ценник за ампер-час неприличный просто. Хотя с ним танцуют уже четверть века, дальше лабораторной серии не выходит каменный цветок.

2 нм это предел кремния. Т. Н. 18А технология — это обман населения, это не размер элемента, а длина наименьшего сечения подложки. Ещё мельче — надо кремний менять на что-то меньшее по сечению молекулы, а на что? Что есть настолько же дешевое и массовое?
И тут уперлись в предел.