MikeTigrov

"… ногой в лицо сразу получишь ..." — За то что говорю вежливо с незнакомым человеком, называя его на «вы»? Судя по всему вы давно не были на улице. Видимо не выпускают. И правильно делают.
Но давайте вернёмся в конструктивное русло. Я полностью согласен с вашей позицией относительно вреда избыточного содержания соли в еде. Это уже доказано. Но мне всё ещё интересно, про ваше «сахарное производство». Вы просто делаете сахар из свёклы или ещё что-то?

Да, учитывая, что эти телеки скорее всего будут в форме здоровенных панелей на всю стену.

Всё ясно. Вы сами не поняли, что написали. У вас явная проблема с формулированием мыслей. Например, ваша цитата: "… наконец то кто то стал рассуждать что соль не така уж бесполезная или даже вредная штука… " Противоречие, в котором вы сначала называете соль «не такой уж бесполезной», а затем пишите, что она «вредная».

Так вы делаете сами сахар или сахаросодержащие продукты? А то не совсем понятно из вашего комментария. Поясните пожалуйста.

Если надо будет, сделают теплицы. Знаете, как шампиньоны сейчас массово выращивают, в промышленных масштабах.

Да, было бы интересно реально взглянуть на тех людей, которые смотрят и пересматривают Советское кино в Штатах. Потому что на imdb никаких таких показателей нет (пол, возраст, социальный статус и т.д.).

Вы знаете, я специально искал ответ на вопрос: «почему именно Тарковский?» И по моему мнению его успех на западе, вообще, и в США, в частности, обусловлен тем, что Андрей Арсеньевич активно продвигал свои работы на международных кинофестивалях, а значит есть переводы, как минимум субтитры и «узнавание» у иностранного зрителя.
То есть он туда целенаправленно шёл. Да и его топовые картины — они, в какой-то степени, универсальны для человека из любой страны. Жизнь, смерть и время актуальны для многих, если не для всех.

Хорошая мысль, сделать топ-10 Российских фильмов по мнению американцев. Спасибо за идею, займусь)

Да, точно. IMDb — международный сайт (хотя и принадлежит сейчас Амазону) и один из самых крупных оценочных ресурсов в сети, но там надо сортировать по странам. А без сортировки, конечно зрители из других государств будут влиять на результат и довольно сильно.

Да, военная тематика лидирует, вы правы. К сожалению американцев другие жанры Советского кино интересуют заметно меньше. Но могу привести некоторые примеры из других жанров (в плане востребованности в Штатах они в топ-20):
— Операция «Ы» и другие приключения Шурика (1965) — 8,1 рейтинг / 1500 оценок;
Кстати, в английском нет буквы «Ы», поэтому для них это операция «Y» )))
Да и вообще, серия с Шуриком (приключения и Кавказская пленница) вся в топ-20 зашла.
— Ирония судьбы, или С лёгким паром! (1975) — 8,0 / 1400 оценок;
— Москва слезам не верит (1980) — 7,6 / 1900 оценок.

Что касается «малых чисел», это для наглядности, а «чайники», для простоты восприятия. Ведь в первом ответе я вам привёл точные цифры по Журавлям, в сравнении со Сталкером, но они вас не убедили, поэтому попытался дать ответ другими словами.
Повторю ещё раз, Журавли на 10 месте, потому что у них (из представленных фильмов), самый низкий показатель по количеству оценок и по количеству оценок 10 из 10. Если вспомнить, что за годы СССР было выпущено более 7000 фильмов, то оказаться в зарубежном топ-10, как по мне, не так уже и плохо.
Также хочу подчеркнуть, что это рейтинг «глазами жителей США». Где вообще один сплошной Тарковский по факту. Смысл данной работы как раз и заключается в том, чтобы «взглянуть на Советский кинематограф американскими глазами». И вполне естественно, что «наш» рейтинг заметно отличается от «их». Для меня самого здесь было много открытий.

Да, про первое место — хороший вопрос, спасибо что задали. Там действительно, если по оценкам смотреть, то Сталкер должен быть выше. Однако, так как рейтинг составлен на базе IMDB, то я проводил параллельную сортировку по критерию Soviet Union. И мне постоянно сервис выдавал, что Иди и смотри — более популярный, чем Сталкер. И я стал разбираться, почему так.
Оказалось, что у IMDB существует так называемый «взвешенный рейтинг» (Weighted Average), который помимо количества оценок и их веса оценивает также комментарии пользователей. В частности, у Сталкера было — 557 комментариев (из них 176 — это 10 из 10), а у Иди и смотри — 707 (из них 303 — это 10 из 10). То есть, фильм Иди и смотри сильнее волнует пользователей, так как они чаще пишут комментарии и среди этих комментариев заметно больше 10, чем у Сталкера.

И да, там фильмов с таким названием 3шт (1964, 2005 и 2010), указывайте пожалуйста год.

«Первые на Луне» (1964) — US рейтинг 6,7 / 2600 оценок / 276 оценок 10 из 10

«Они сражались за Родину» (1975) — US рейтинг 7,3 / 323 оценки / 59 оценок 10 из 10

Вы понимаете, что такое «рейтинг»? Вы же сами себе противоречите. Хорошо, другой пример. Вы хотите купить в интернет-магазине товар, например, электрочайник. И там всего 2 чайника. У одного чайника — одна оценка — 5 звёзд. А у другого 10 оценок, но общая — 4,6 звёзд (7 пятёрок, 2 четвёрки и 1 тройка). Какой чайник вы возьмёте? Смею предположить, что второй… А почему?) Потому что для вас он «выше в рейтинге»!
А что касается вашего замечания: «Сказали бы, что ваш рейтинг...» — перечитайте пожалуйста последний абзац вступления: "… с опорой на количество оценок и рейтинг." Прошу заметить, что «количество оценок» идёт до слова «рейтинг».

Да, я кстати, начинал с этого фильма. Он один из первых пришёл в голову, потом я стал добавлять уже из разных Советских топов. Так что в итоге получилось 100 фильмов. Но увы, «А зори здесь тихие» (1972) «съехали вниз», так как у них 7,7 рейтинг и всего 515 оценок.

Да, хороший фильм (1959г) — 8,1 рейтинг US / 3100 оценок (587 оценок 10 из 10 ). В топ-20 он бы точно попал.

Почему «своих», это же предпочтения аудитории US. Моё дело только сравнить цифры.
По вашей логике, если фильм посмотрел 1 человек и поставил ему «10», то этот фильм должен быть выше, чем фильм, который посмотрели 10 человек (9 из которых поставили «10», а 1 поставил — «2») что в сумме дало 9,2.
Мы же не можем подходить чисто технически к вопросу рейтинга: «Где общая цифра выше, тот значит и круче». Необходимо ещё учитывать количество оценок и их состав. Иначе будет необъективно.

Потому что если вы зайдёте на страницу Журавлей, в раздел их рейтинга и отсортируете по критерию United States, то там будет — 8.4 общий рейтинг и 5100 оценок. Из которых 1100 оценок это 10 из 10. А Сталкер, при общем рейтинге 8.0 имеет 27 000 оценок. Из которых 7500 — это 10 из 10. Вот и получается, что 1100 американцев поставили Журавлям 10 из 10, а Сталкеру 10 из 10 поставили 7500 американцев. На мой взгляд, 7500 > 1100.
И я вас прекрасно понимаю, потому что общий рейтинг легко сбивает с толку. Изначально у меня на 1 месте вообще были «Семнадцать мгновений весны» (1973) с рейтингом 8.9. Но, там из США было всего 552 оценки, а 10 из 10 поставили только 294 человека. Так что этот шикарный фильм даже не попал в наш список. Что говорит о том, что в Штатах о нём практически не знают.