Mercoff

Что такое фотон, знаете? Чем больше дырка (оптика), тем больше фотонов попадает на сенсор. Микрооптика в принципе неспособна снимать темные объекты. Можно, конечно, задрать ISO до космических величин, но результат будет содержать 99% шума и 1% информации.

Интересно, а платформа то какая? Хики?

Ну что вы такое говорите. Это же нужно платить нормальные зарплаты.

Какой нафик принудительный труд? Зарплата есть, пусть небольшая.

Такой «вертолет» дальше вашего участка не может улететь априори. Так что запускайте. Потом расскажете :)

Нет, они не устанавливают, они автоматизируют отечественные производства. Пишут софт и внедряют.

Встретил однокашницу. Работает в компании, которая автоматизирует производства. Говорит, здорово поднялись с уходом всех этих сименсов и прочих. Импортозамещение однако.

У вас много текста. Достаточно пяти слов: «Купить часы за 80 тысяч».

Нет. Максимальный действует (условно) 1/10 секунды. Этого времени хватает, чтобы преодолеть сопротивление материала. Но не хватает, чтобы зафиксировать тот настоящий максимальный момент, на котором шурик действительно встанет. Изучите вопрос, пожалуйста.

Конечно в порядке, просто измерить не удалось, отсюда и народные волнения.

Хотел вчера это сразу же написать, но посчитал неудобным предвосхищать чужие идеи. Однако, получается, угадал. Ответ был готов: увы, это будет не максимальный момент двигателя. Это будет максимальный момент, на котором срабатывает защита. Л — Логика.
Вообще, теперь уже почти уверен: если в каких-то лабораториях, принадлежащих брендам, и проводят подобные измерения, то делают это не с магазинным экземпляром инструмента, а с прототипом, в котором, кроме движка и редуктора, нифига больше нету. Скорее всего, и корпуса нет, ибо разные формы и размеры корпусов почти исключают возможность стандартизации измерений.

Чем это будет отличаться от имеющегося? Шуруповерты с мгновенной защитой точно так же будут в неё уходить.

Спасибо, беру на вооружение!

Как версия, тех, кому отправляли голосовые сообщения и от которых получили ответ. Хы.

«Скорее всего те, кому за 30, да, общаются голосом по-старинке»
Вот сейчас обидно стало. Мне за 50 и я ненавижу голосовое общение. ЧЯДНТ?

Вот, в точку. Я не понимаю две трети сказанного, если не вижу артикуляцию и лицо собеседника. Да, это особенность.

Давайте в логику. У вас нет времени тыкать. Хорошо, вы сэкономили, не сняли перчатки. Но с какого бодуна вы взяли, что у меня есть время слушать получасовое блеянье? Ведь для этого мне требуется:
а) прекратить всю работу
б) выключить все источники звука
в) снять перчатки (а я в это время резал или красил, неважно)
г) отыскать смартфон, запустить прослушивание сообщения
д) прослушать 10 минут шума и блеянья, попыталься извлечь из них смысл, который сводится с нескольким словам: «я купил моноблок, когда тебе его завезти, чтоб ты поставил винду?»
е) ответить тремя словами: «да хоть щас»
Вы считаете, что это справедливо?

Причем половину из этих ммм и нууу расслышать невозможно из-за ужасного качества связи.

А вообще, вот тут крендель всё грамотно расписал: семь причин, по которым я не отвечаю на звонки
https://vc.ru/flood/11131-stop-calling

За общение с помощью голоса (кстати, это технология 19-го века) я подвергаю человека обструкции и унизительно унижаю пожизненно.
Хотя и понимаю, что большинство людей не в состоянии оформить свои мысли в текстовом виде. Даже сочувствую, где-то очень глубоко.
Но как-то не поленился, записал получасовой разговор. Потом выдрал оттуда текст, суть. Получился один коротенький абзац.