Long-Shadow

1. Драйвер не может управлять двумя линиями!
Помимо управления драйвер мониторит напряжения в различных точках своей линии, например, центральной. Значит центральная точка общая у двух верхних мосфетов, двух нижних и двух дросселей. Линия одна.
2. "Один драйвер — это не одна линия, а одна фаза." Ты чушь порешь.
Выходы ШИМ (помноженные на дублёры) это фазы.
Отдельный управляющий сигнал это фаза.
3. "«Неклассические» 4+2х2." Ты просто неуч.
В «фазной формуле» умножение всегда использовалось для отображения дублёров.
Использовать его для обозначения «силовых линий» стали е**навты из асус, которые воткнули несколько DrMOS на одну фазу. В практическом плане «две силовые линии» ничем не отличаются от одной усиленной силовой линии, и оба эти варианта проигрывают 2-ум фазам, хоть прямым с ШИМ, хоть с дублёра.

Нету тут двух линий. Один драйвер = одна линия. Классические 4+2.

Откуда 4+2*2? Тут самые обычные 4+2.

Ну, да. "ООО «Атомайз» первым в России получил лицензию Центробанка на управление цифровыми финансовыми активами"

Я же пишу «при тех же оборотах» и будет «увеличение расхода воздуха».
И не в задний торец, а в передний на вдув, передвинув плату назад и подняв её на 2.5см.
Пытаться рассеять 80Вт с помощью 120мм вентилятора это расточительно, а глушить 120мм в плату и шторку — тупость.

Имхо, если доработать БП и заменить 120мм на 80мм, то при тех же 2000об/м БП будет тише и холоднее (за счёт увеличения расхода воздуха). Но такой БП школота не купит, вентилятор для них маловат.

1. И опять нет. Общие черты VLIW тоже глубоко пофигу. Вообще всех программистов, даже таких низкоуровневых как сишников, не волнует система команд процессора. Они просто пишут (пытаются) код который работает. В крайнем случае, для оптимизации прикручивают специальные библиотеки.
В данном случае e2k не фортануло с набором библиотек и поддержкой в них, а ты чушь порешь: «Просто потому, что распространённые БД не писали с оглядкой на VLIW.»
2. Бла-бла. Я то представляю.
2.1. Современные компиляторы знают особенности динамических планировщиков, и подстраивают код так, чтобы при первой встречи с инструкцией планировщик пошел в сторону предсказанную компилятором.
2.2. После перехода динамический планировщик занесёт результат (~16бит адрес команды + ~2бита счётчик) в буфер для последующего использования. Всё. Чудес нет.
2.3. Для команд непрямого перехода может ещё запомнить адрес куда делался переход. Собственно, за этот буфер и поимели несколько вариантов SPECTRE.

1. Были бы популярны VLIW, от этого стало бы легче e2k?
Нет. Популярность архитектуры идёт ей на пользу, и только ей, а не идеологическому лагерю, тому крошки.
2. Ты конкретно не понимаешь отличие статического планировщика от динамического. Если есть плотная зависимость по данным, то никакие динамические планировщики чуда не сделают, всё упрётся в одну логическую цепочку и никакого параллелизма не будет, и будет выполнятся одна инструкция за 1-5 тактов. Предсказание ветвлений тут не причём и не спасёт.
Предсказание ветвлений в e2k статическое, должен компилятор решать.

1. Цитирую тебя «Просто потому, что распространённые БД не писали с оглядкой на VLIW.»
Так VLIW виноват? Или отсутствие поддержки конкретной архитектуры в конкретной библиотеке?
2. Нету такой персональной проблемы у VLIW. Это общая проблема для всех архитектур, и VLIW, на пару с суперскалярными, тут просто «опускаются с небес» до обычного процессора с конвейером.

1. Если приложение использует JIT на одном процессоре и не использует на другом, то это неполноценное сравнение представителей архитектур, и сделать вывод об архитектуре нельзя.
2. У vliw нет проблем с ветвлениями, нет проблем с зависимостями в данных. Есть только «проблема» с оценкой планировщиком задержек доступа в память.
Джитить можно не только парсинг записей, но и генерацию/парсинг ключей индекса.
3. postgres использует llvm для jit.
Может быть ситуация изменится и включат в мэйн — https://ce.mentality.rip
Или кто-то postgres допилит тоже.

Не слишком ли широковато педали стоят?

Определился бы, почему производительность низкая:
— VLIW
— новая архитектура без JIT

Если нужна производительность, то надо уметь оптимизировать, выжимать.
И в плане «сочности» у vliw архитектур полный порядок. Некритичному коду хватит PGO, а критичный всегда ручками допиливали.

vliw это надстройка над risc.
risc жрёт кучу энергии в суперскалярном исполнении, у vliw же вся суперскалярность уже в архитектуре.

Эквивалент 150млн баксов. Цена полутора МС-21 или одного B737max8.

3. Чукча-писатель, читай новость, IT-беглецы системно выводят, у каждого многие десятки, а то и сотни, тысяч баксов. 200 баксов от 10 000 это 2%.

1. Это где обеспечение из биткоинов и американских акций? Почти алгоритмический стейбл-коин получился, как TerraUSD.
2. Это где «хозяева» могут заблокировать/аннулировать любой usdt адрес.
Удачи тебе юный подаван. Мир приготовил для тебя много сюрпризов.

1. Так кошёлка из новости нужна или нет?
Приватность? Ну такая. KYC везде. Везде безнал.
2. И меняла под колпаком налоговой, МВД, ФСБ, ФБР, ЦРУ...
3. Всего за 2%? Больше можно на колебаниях курса потерять или заработать.
В новости это «Всплеск на криптокошельки весной эксперты объясняют отъездом из России IT-специалистов, а сейчас — системной проблемой с выводом валюты из РФ.»
В Россию деньги не надо, надо из.

1. И зачем тогда покупать криптокошёлку? Если, раз, два, и готово.
2. Как ты представляешь себе процесс перевода? Здесь отдал чемодан денег менялам, они начислили тебе крипты на ввод в заграничную биржу, там продал и перевёл на счёт в банке? Не много ли гемора для айтишника, у которого все законные рубли на счету в банке?
3. По факту, сегодня чувак сделает перевод в банк РФ ещё не отключенный от свифт, конвертнёт в уе и переведёт заграницу в дружественную страну.

1. Ваш опыт. Ценю.
2. Любой.
3. Именно. Безнальные (чтоб туда не везти) рубли в нальные (другие и в РФ есть) баксы.
4. Вопрос не в представлении, а в текущем обеспечении и гарантиях. Не так давно один стейблкоин аннигилировал, хотя алгоритмический, но, всё же, у других обеспечение не лучше, тоже нулевое.
Карты территориально отключили, а счета никуда не делись. Крипта же в этой ситуации это как лотерейные билетики до розыгрыша. Повезло твоим.
Честно не понимаю, людей которые на карты полагаются, без нала, без обратных билетов. Карточка может просто сдохнуть, а перевыпустить её телепатически не получится. Пачка банкнот была бы надёжнее. В крайнем случае звонить в консульство.