Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ну как у них финансово окупаются их дурацкие ветряки и солнечные электростанции? Слишком дорогую энергию, если она не конкурентоспособна можно навязать законодательно. Всё это отлично пройдёт под байки об ужасах глобального потепления и необходимости спасения планеты. Окупаемость не предусмотрена вообще.
В чём смысл получения водорода если можно сжигать метан? Только в том, что водород гораздо более взрывоопасен его менее удобно хранить и транспортировать? При сжигании метана и так по большей части получается тот же самый водяной пар, который получается и в результате сжигания водорода. Ну а если к этому прибавить, что все байки про ужасы глобального потепления — это бред…
Больше всего карбамида или мочевина используется в качестве удобрений. Почве микроорганизмы расщепляют эту мочевину на углекислый газ и аммиак. Можно использовать в качестве удобрения и сам аммиак. На втором месте использование в качестве смол для производства древесно-стружечных и других плит. На третьем месте то, что вы написали.
Используемый для удобрений карбамид почвенными микроорганизмами расщепляется на тот же аммиак и углекислый газ.после чего углекислый газ и уходит в атмосферу. Из газированных напитков понятное дело то же самое… ещё карбамид используют в производстве смол нужных для древесно-стружечных плит. В этой ситуации углекислый газ консервируется типа того как бывает в стволах деревьев. Но в конце концов всё равно выходит в атмосферу.ибо любая ДСП обязательно сгорит в печке. Таким образом производство аммиака без выделения в атмосферу дополнительного углекислого газа не бывает. Впрочем все равно сказки про то, что человек может изменить климат сжигая ископаемое топливо и выбрасывая в атмосферу диоксид углерода — это бред.
Собственно хотя метан в 16 раз более сильный парниковый газ чем диоксид углерода он вовсе не такое большое значение имеет для климата.просто потому, что метан в атмосфере долго существовать не может. ВСтрашилках про метан гидратное ружьё забывают как правило сказать, что метан может вызвать реальный скачок температуры воздуха, но в скорости всё Это сойдёт на нет и вернётся к норме. А углекислый газ если не поступит в оборот живой природы это газ вечный.
Ну как прекратить? При использовании аммиака в атмосферу углекислый газ Не выбрасывается? нет.… Экологически чистая топливо
.А что при производстве аммиака из метана забирают водород, а углерод в виде всё того же углекислого газа выбрасывают в атмосферу спасателям планеты от глобального потепления знать не обязательно.
Тссс! Вы главное не говорите про то, что водяной пар гораздо более важный парниковый газ чем диоксид углерода тем кто собирается переходить на водородное топливо. Впрочем они вряд ли знают о том, что при сжигании водорода как раз водяной пары получается.
На пердежа как раз отлично взлетит: в нашем кишечнике живут микроорганизмы которые как побочные продукты выделяют метан. Метан вообще идеальное топливо… в природном газе его больше всего.
Да это же традиционная для Китая фейковая хреновина призванная доказать, что китайцы берегут окружающую среду. менять безвредные оксид углерода на оксид азота, который обладает гораздо большими парниковыми свойствами — это уже вообще какой-то цирк
Какая разница Роскосмос или NASA? Главный вопрос Том государственная компания или частная. в государственной по традиции бардак и распил средств потому, что главные там не акционеры, желающие получить максимум прибыли, а чиновники которым и так платят зарплату.
Хохлоскоту Ищенко хочется думать, что России конец уже 30 лет. Пусть думает… на самом деле санкции имеют два последствия: первое -они действительно затормозят развитие России как минимум на 10 лет, а второе как и обычно бывает со всеми санкциями позволят потом сделать рывок вперёд, после того как экономика к этому приспособиться. А вот потери для тех компаний, которые ушли с российского рынка будут прямо сейчас и надолго. После развала Совка было примерно так же или даже гораздо хуже.
Это психология: Когда в Китае начались реформы, то эти реформы позволили китайцам из абсолютной нищеты добраться до уровня покупки телевизора и холодильника. В советском же союзе к этому времени продали несчётные миллиарды тонн нефти, обменяв их вовсе не на модернизацию экономики, А на халявные квартиры и покупки миллионов тонн зерна за границей. Так, что для совковых граждан реформы были по определению плохи: кому же нравятся времена, когда кончается халява???? только тем у кого халявы никогда не было…
.А что при производстве аммиака из метана забирают водород, а углерод в виде всё того же углекислого газа выбрасывают в атмосферу спасателям планеты от глобального потепления знать не обязательно.