KAlexK

Да пожалуйста :)

К врачу сходите. 250 кд/м² более чем достаточно даже для очень ярко освещенного офиса.

Автоматом ее взять негде, вводить ручками — так она изменится.

Это где такое было?

Что такое «отсек барабана»? Это бак? Если да, то видно, что он пластиковый. И в чем именно проявляется его ненадежность? 1000 об/мин, кстати, довольно много. У моей машинки 1600 об/мин максимум, но ставлю 800 об/мин, так как выше нет необходимости.

А зачем вообще что-то стирают?

Не мыть, а сбивать грязь, если ее много. Это разные вещи. Полоскание и отжимание при стирке кроссовок есть, как и польза от этих стадий. Да, и вы можете кроссовки мыть щеткой и руками, а белье стирать на стиральной доске.

А были какие-то претензии на уникальность? Где??

Все, что вы описали, было бы описано, если превосходило допустимые отклонения от приемлемого. Так что мимо, не сможете про недостатки рассказать, не дадим вам монитор.

А что именно вам осталось неясно про него, когда вы статью прочитали? Что не освещено по-вашему?

Китайские кроссовки крайне дешевые из Декатлона вполне выдерживают. Грязь с подошвы смываю. В машинке в этом режиме она особо не усердствует с отжимами и т.д., потому ничего и не случается. Для особо мнительных есть мешки для стирки обуви.

В смысле негативный? Спортивную обувь можно и нужно стирать в машинке. В моей тоже есть программа «Спортивная обувь», пользовался и не раз. Если с кроссовками после такой стирки что-то происходит, то это из-за крайне низкого качества самих кроссовок. Да, и я не собирался отвечать на ваш вопрос, так именно эту машинку и документацию к ней я в глаза не видел :)

А что именно вас смущает?

Недостаток — это то когда что-то не работает так, как должно. Иначе — это особенность, в частности конструкции подставки. И чтобы увидеть эту особенность не нужны никакие тесты и статьи.Если вам нужен именно монитор с регулировкой по высоте, то его и покупаете. К примеру этот же, только в версии с регулируемой подставкой.

В 22 пора уже знать, что «После» не значит «вследствие». Вот, изучайте: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0#%C2%AB%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%C2%BB_%D0%BD%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82_%C2%AB%D0%B2%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%C2%BB

Нет доказательств вреда ШИМ (когда нет видимого мерцания, естественно). Просто нет. Да, и вы про свои возрастные деградации можете не рассказывать, в качестве доказательств они не считаются.

Вчера было одно предложение. Сегодня — уже нет.

Выше описано, почему в реальности этого эффекта быть не может. Про ШИМ — это вообще ваши выдумки.

Даже и в голову не приходило в рунете искать :)

«Ведь, как показали исследования, излучение синей части спектра негативно влияет на зрение» — так и не нашел ни одного достоверного источника, где бы было это доказано. Именно про синий видимый свет, а не про УФ.