Franky

а в чем вопрос? у меня есть Ал-ко аккумуляторная, ширина ножа 34 см, для узких мест идеальный вариант, косит замечательно, единственный минус — аккумуляторы небольшой ёмкости, две штуки по 2,5 Ач, хватает на 150-200 м2, заряжаются часа три. Сама косилка с аккумляторами обошлась примерно в 12К рублей. Мощность косилки важна, если трава высокая, тут электрической не хватит, лучше сначала триммером пройтись или косой. Для больших площадей пока выгоднее бензиновые самоходные косилки. Для небольших площадей уже можно использовать аккумуляторные.

ну так может поправить тогда текст?

На дне мышки расположился лазерный сенсор, и это, безусловно, несколько увеличивает стоимость устройства, по сравнению с подобной оптической, но в то же время гарантированно обеспечит более точную работу мышки.

Можно узнать, как работает этот «лазерный сенсор» и чем он отличается от «оптического»?
Вообще хотелось бы, чтобы автор, прежде чем писать статьи хотя бы немножко, на уровне базовой терминолигии, но изучал тему.

о да, в последний раз, ваша проблема в том, что вы не понимате базовых терминов, вы путаете источник света с сенсором, далее, вы путаете лазер со светодиодом, поэтому все ваши рассуждения безграмотны и ошибочны. Изучите терминологию, а уже потом пытайтесь спорить. Троллить вас нет смысла, ибо вы простейших вещей не знаете и, что характерно, не пытаетесь узнать.

Примеры чего? Вам с самого начала вежливо указывали на вашу безграмотность из которой вытекали все ваши неверные суждения. Тут даже медицина уже бессильна.
Ну давай еще попытка — приведешь ссылку на спецификацию оптического датчикадля мыши с лезерным истоником света, работающим в IR диапазоне? Просим, не стесняйся.

Пипец, каких блин лазерных датчиков? Хватит тупить. Нет таких. Нет, вообще нет.
И нет и не бывает в мышах лазеров, работающих в IR диапазоне. Может вам по-английски написать?
И нет, мыши с лазерным источником света не обладают более точным позиционированием. Do you copy?
Не может быть ваше предпочтение с выбором между оптическими и лезерными — они все с оптическими сенсорами. Understood?

какое мнение? какие ссылки? еще раз — вы не понимаете базовой терминологии и что характерно, не пытаетесь разобраться и понять, вы путаете источник света с сенсором и дальше все ваши рассуждения полностью неверные. Напомню, что вы заявляли о том, что лазерный датчик лучше оптического — это полная биллиберда. Сенсоры везде в мышах только оптические. Ну и далее — не бывает в мышах лазерных источников света работающих в инфракрасном диапазоне. Бывают светодиодные работающие в IR диапазоне. В итоге, даже если переевсти ваш язык на русский, вы все равно в корне ошибаетесь, но продолжаете спорить :)

Какие цифирки? Вы же тут утверждали, что «лазеры точнее» — все ждем обоснований, то, что вы не понимаете основ уже понятно. Хочется посмеятся над аргументами.
Да, с типом датчика вы и так и не понимате своей глупости, тоже уже понятно.

О! Матчасть, вам уже один раз указали, что нет лазерных датчиков, не существует, есть только оптические, но нет, продолжаем упорствовать в невежестве :)
Далее, вы заявили, с апломбом, про лазерный источник света, работающий в инфракрасном диапазоне — в мыше — чума! Вас аккуратно ткнули носом, что такого не бывает в мышах, но нет, продолжаем блуждать в двух соснах.
Учитывая, что в простейших базовых вещах вы путаетесь, то ожидать от вас каких-либо обоснований смелому заявлению, что оптический датчик в паре с лазерным источником света будет в чем-то лучше оптического датчика со светодиодным источником света — бесполезно. Так что да — учите матчасть :)

вам это кому? мне лично 4К dpi хватает для моих задач
товарищ Fertion, понятно, что для вас лазер тождественно светодиоду, но это не так
так что лезерный с IR вы так и не показали и не сможете

И? Где там лазерный инфракрасный источник света?
Там IR LED и, что характерно, максимальное разрешение 1600 dpi.

ожидаемо, что свое заявление вы подтвердить не можете.
«инфракрасный лазер» это сильно, можете привести пример такого источника света для мыши?

вы не ответили, за счет чего будет выше точность. Давайте тогда с числами, приведете значения?
По вашей ссылке никаких чисел нет.

датчики оптические, вы продолжаете путать теплое с мягким. Можно узнать, за счет чего оптический датчик с лезерным источником света обеспечит лучшую точность?

таких не бывает, все датчики в мышах оптические, отличие лишь в источнике света, вот они бывают лезерными, но никаких преимуществ перед светодиодными не наблюдается

Спасибо, одно замечнаие, можно вместо «функционал» писать правильно — «функциональность»

для винтоверта важнейшая характеристика это крутящий момент, хорошо бы её указывать сразу в тексте

В TUF FX505 матрица не IPS, а как пишет Asus IPS-Level, это TN, но с правильноц цветиопередачей

В комплекте идут 2 аккумулятора на 12 В — для более продолжительной работы и на 10,8 В — для лучшего удобства.

Серьезно? И за счет чего будет удобство или продолжительная работа? :)
Вообще, 12В это переименованная 10В.

Стоит добавить ещё бантики для мелких собакиных класса йорк