CageOff

Эх...
«Транзисторы, используемые в современных микропроцессорах, включают в себя все те же основные структуры со времен их изобретения в 1959 году:
— затвор;
— область канала;
— электрод истока;
— электрод стока».
А теперь ответьте мне на вопрос:
-«что это, если не биполярный транзистор»?!
Чем нести чушь, лучше изучите вопрос.
И ещё. Для упоротых.
Затвор транзистора открывается НАПРЯЖЕНИЕМ, после чего транзистор пропускает ТОК.

Почитайте пруфы от Intel. Они вроде бы «бутербродами» увлекались. От них и результаты исследований проскакивали.

Отвечаю:
-« Биполярный транзистор состоит из трех областей: эмиттера, базы и коллектора, на каждую из которых подается напряжение. В зависимости от типа проводимости этих областей, выделяют n-p-n и p-n-p транзисторы».

Медведев перешёл на темную сторону силы! ;)))

Сейчас везде так.

Тот, кто плохо изучал русский, не в праве сомневаться в том, как я изучал физику. :)))
Чем тоньше процесс изготовления транзистора, тем меньшее напряжение требуется для открытия его затвора.
Меньше напряжение — меньше потребление, меньше потребление — меньше тепловыделение.
Малюсенький кристалл сложно охлаждать из-за его мизерной площади теплоотвода.
Но, когда количество транзисторов существенно возрастает, то растёт и общее потребление/выделение энергии.
Но, за счёт увеличения площади теплоотвода, охлаждать кристалл становится проще.
Так 20 более «тонких» встают на место 7 более «толстых» транзисторов.
И это называется прогрессом.
Ибо итоговая производительность на ватт возрастает.
Так, для общего развития Вам.

И это пожалуй БИНГО. :)
Только 20 миллиардов маленьких транзисторов будут греться также как 7 миллиардов больших.

Ведутся.
Плоскостное размещение (процессор, размазанный на стекле), бутерброды из ядер и тд.

Мы построим коммунизм!
Нет, социализм!
Нет, капитализм!
С человеческим лицом!
Дайте нам инвестиции!
Что Вы нам тут в рот суете...
Инвестиции по другому выглядят!
И вообще, — ни одной инвестиции — одни кредиты даёте. А кредиты — это не инвестиции — это долги!
О чем это я?!
Об экономике!
Если у AMD будет хоть одна реальная возможность выкатить в этом году процессоры на 5nm или 7nm+++++++ и при этом не сильно тратиться на подгонку архитектуры под более тонкий технический процесс, да ещё если TSMC или Samsung дадут хороший ценник за единицу продукции...
Уж поверьте мне, эти процессоры выйдут именно в этом году!
Ибо бизнес (инвесторы AMD) не упустят возможность урвать очередную долю процессорного рынка и снять с нас сливки в виде жирной прибыли.
И церемониться с Intel они тоже не будут.

Утверждение в корне неверное.
Любой видеоадаптер кроме NVidia не может работать с технологиями NVidia.
Но на Vulcan или DiractX он способен решить задачу по построению световых сцен.
Да, пока не так быстро.
Но ядра впоследствии будут оптимизированы для ускорения решения подобных задач.
Попробуйте запустить не оптимизированное под RTX демо (на Вулкане или ДиректИКС) и увидите, что хвалёные ядра RTXстоят в сторонке, ждут пока CUDA ядра все обсчитают.

А, что не на 2066?!
Где логика, Бро?!

С рифмой все в норме.
А стихи, они лучше.
Лучше, чем я кого-то из форумчан недоразвитым назову...
Никого ведь не обижал… и вот опять...
Страждущие на кол просятся :)))
Не надо путать тягу к прекрасному со слабостью, а то, не ровен час, облажаетесь.

Что за беготня с тензорными блоками (яйцами) Nvidia в руках?!
Ежу понятно, что отдельные специализированные блоки всегда быстрее блоков общего назначения.
Например Celeron N4000 аппаратно ускоряет воспроизведение 4K видео.
Однако, i7-920 уделает его в играх. И не имеет аппаратного декодера 4K видео!
И что?!
Каковы выводы? Какой процессор лучше для игр?!
Так вот, о чем это я?!
О том, что AMD не желает делать свои проприетарные аппаратные блоки для трассировки лучей.
Но она явно спроектировала что-то совместимое с Vulcan и DirectX 12.
Ведь специализированные блоки имеют один недостаток — их не научишь новым технологиям. Попробуйте прикрутить вашему телевизору или приставке возможность декодировать сигнал DVB T2, когда их процессор умеет и спроектирован только под раскодирование DVB T. Ничего у вас не выйдет.
А AMD на своих RDNA 2.0 сможет крутить лучи любых версий. Ибо лучики, они как шейдеры, могут быть описаны и воспроизведены аппаратно.
А RTX сможет воспроизвести то, что не написано под RTX? Сможет… общими, не тензорными блоками. И не факт, что быстрее продуктов AMD.
А как оно будет..., мы скоро увидим.

Делят неубитого медведя
десять неумытых негритят...
Знала бы сейчас Агата Кристи,
Как они рейтрейсинга хотят...
Будет, добре, хлопцы, будет!
Прекратить вам надо бы нытьё.
У Агаты было все не сразу,
Карты бы увидеть, ё-маё!
Выкатит пускай сначала карты,
Да раздаст «диванным ведунам»...
Ну, а нам, чуток уже отжившим,
Лучики немного по хренам.
Спустимся тихонько, зорко глянем...
Переждем на старте «оверпрайс»...
И чего-то точно-точно купим!
И, конечно, это будет найс!

Asrock LGA 1150 z97 из первого, что пришло на ум.
Второе — Asrock M8 на чипсете z87....
А это 2013 год…

Давно научились.
Просто это МАМКИ, а не ширпотреб.
Видел с десяток матерей, способных из BIOS скачать и обновить в системе BIOS.
:)))

Ну, все.
Теперь у нас будет много гигагерц.
Что делать-то с ними?! Солить?!

И то верно. Intel сама признала, что ей рынок ПеКа уже мало интересен. И для неё мёртв — как и ее новые процессоры на LGA 1200 :)))

Как удалить нечаянный ответ?! :)))

Ответ Александр Еремеев на комментарий

A вдруг, 50 в конце названия модели — это не порядковый индекс, а индекс «+50%» ядер к базовой модели… или кэша… L3 или L4 ;)
Intel будет расслабил..., а тут на тебе! Нежданчик!