AndreyZ

Тесты в статье выше. Там прекрасно видно что в разных задачах по разному, а в целом более-менее паритет. Но фанат всегда найдёт какое-то граничное решение и будет в него упираться.

Как больше нравится, но Intel явно не смогла вписать в сколько ни будь разумный теплопакет 16 производительных ядер и придумала альтернативное решение, а вот AMD использовали традиционную схему, так что как раз с их стороны никаких выкрутасов (можно сказать «по старинке» если так больше нравится ;) ).

Да, выкручивается. Из ситуации, когда у него ядра жрут сильно больше выкручивается с помощью вполне удачной идеи по гибридизации.
Кстати, наверняка AMD к этому тоже придёт, потому что ситуация что с 8-ю производительными ядрами + кучка дешёвых/мелких можно противостоять 16-ти полноценным очень заманчива и для них в плане оптимизации.

13900к как минимум не медленнее 7950х а потребление больше похоже на отговорку фанатов ryzen за поражение амд от интел

А поражение то в чём? Лучше обогревает помещение зимой?

уверен когда выйдет 7800X3D и обгонит всех в играх про потребление и цену вы будете молчать в тряпочку рассказывая что быстрый автомобиль и топлива больше потребляет и стоит дороже…

не стоит свои фанатские фантазии другим пытаться приписывать.

в моих задачах проц не грузится на 100% а если и грузится то кратковременно…

значит вам не нужен такой проц, можно обойтись чем ни будь попроще (и подешевле), чем брать топовое решение, а потом рассказывать что оно у вас не греется, просто потому что вы его не нагружаете.

Точно! И процессор Intel я купил исключительно для маскировки. :)))
Чтож вы всех по себе то судите (причём и с одного и с другого лагеря похожи как две капли воды)? Кругом одни «фанаты» других вариантов просто нет. :)))

Для AMD свойственно выпустив удачное решение расслабляться и «почивать на лаврах».
Так у них было, например, с Оптеронами, когда они по началу буквально на тряпки рвали Xeon'ы при работе с базами данных, а потом отстали.
Помню в каком я был шоке, когда сменил сервер на старых 200-х оптеронах на новый с 1200-ми и вообще не получил прироста производительности по процессорам Ж: О (это при том что как-бы 2 поколения разницы), а Intel тем временем от поколения к поколению заметно наращивали производительность и таки обскакали их.
Так что, вероятно, тут тоже наблюдается аналогичная ситуация в виде «пусть конкурент что-то там пыжится, а мы цари горы, нам сильно не надо».
Конкурент выжал все соки из своей архитектуры, чтобы догнать, у AMD ещё есть задел и, думаю, они вполне могут родить более производительное решение (собственно, уже родили 7950x3d).

Я ничему не фанатствую. Использую решения обоих производителей в зависимости от того, что в данный момент выгоднее. У меня даже в домашнем компе, обычно Intel/AMD чередуются (а с видеокартами AMD/Nvidia (+ раньше ещё Matrox тоже использовал, нравилась мне её картинка)).
Про то что Intel чуть дешевле и в этом они молодцы, что не боятся цену скидывать, я написал, а вот скидывают они потому что производительность (в том числе и в играх (при желании можно найти которые и заметно быстрей и заметно медленней работают, в зависимости от предпочтений)) близкая (да и вообще для игр большее значение имеет видеокарта), а вот температурный режим и энергопотребление заметно отличаются и не в пользу Intel.

Так они не от хорошей жизни это творят. Энергопотребление у больших ядер у них получилось такое, что они просто не могут, подобно конкуренту, их 16 штук поставить (и с 8-ю то на высокой частоте печка получилась), вот и выкручиваются с довольно удачной идеей гибридизации. Действительно ведь ситуация когда все потоки высоконагруженные — это какая-то очень специфическая редкость, а так мелкие ядра отрабатывают задачи фоновых процессов и т.п. а большие остаются для более тяжёлых задач.

Особенности — это то что быстрее и холоднее? ;)

«Удивительно, но в комплекте также есть термопаста в маленьком шприце, которой должно хватить раза на два в случае процессоров с небольшой площадью крышки и при экономном расходе.»
А что тут удивительного?
В недешёвой системе охлаждения не стали экономить на спичках? Так это совершенно логичный шаг чем термопасту не положить, кто-то поставит без неё, а потом будет ругаться что не очень хорошо охлаждает.
Мне с али б/у'шные процессоры для апгрейдов и то с термопастой в комплекте присылают.

вот как 486 или дуроны которые брали «шарящие» (или считающие себя такими) и собирали клиентам и знакомым. Правда там десятки процентов брака были и софтовые проблемы.

Ну вот зачем сюда эти древние сказки тащить?
486 у AMD были с Intel полностью совместимы, и проблем с браком я на них не встречал, хотя активно использовал.
Да, фанатов Intel бесило что их кумир не хотел повышать производительность более дешёвой платформы ограничив шину своих процессоров 33МГц, а AMD выпускала заметно боле производительные (к тому-же ещё и более дешёвые) 486DX2-80 и 486DX4-120 на более быстрой 40МГц шине (Intel даже в суд на AMD подавали из-за этой «нечестной» «слишком быстрой» шине, которая позволяла вместо новомодного и очень дорогого Pentium 66 486 брать и даже выигрывать в производительности во всяких офисных задачах), а потом ещё и совсем на святое покусились, сделав на дешёвой 486-й платформе X5-133, который даже с Pentium 75 частенько мог соперничать за гораздо более скромные деньги, что сильно гадило продажам новой платформы.
Дуроны — совсем другая история. Тут не надо всё в одну кучу валить. Проблемными так-же небыли, но урезанный кэш (при том что гнались всё-таки заметно хуже целеронов) делал их покупку мало осмысленной.

Только неграмотные пользователи ведомые силой маркетинга берут 7000е :(

Всё-таки AMD сейчас выпускают более быстрые процессоры, к тому-же ещё и гораздо менее прожорливые чем Intel, которые сам производитель раскочегарил до предела, чтобы как-то догнать конкурента. Так что в топовую систему 7000 брать вполне логично, там ещё и надежда на разгон есть, при желании, в отличие от конкурента, который разве что под азотом дальше гонять.

Intel не стесняется скидывать ценник, когда предлагает компромиссное решение, которое всеми правдами и неправдами кое-как (за счёт оптимизаций и фактически разгона (учитывая очень большое энергопотребление)) (но не везде получилось) дотянули до уровня конкурента.
В результате, в целом более быстрому и заметно менее прожорливому Ryzen 9 7950X противостоит печка от Intel с дисконтом примерно в 60$ + ещё разница в цене платформы.
Понятно, что те, кто хочет топ скорее всего AMD сейчас возьмут, там ещё и в плане разгона имеется запас, но скидывать цену, когда в чём-то уступаешь конкуренту (пусть даже официально и не признаёшь это :) ) — очень правильное решение.
В общем, не стали надеяться исключительно на фанатов, как AMD в видеокартах, находящаяся там в положении Intel на процессорном рынке, но упорно не желающая серьёзно двигаться по цене, почему-то, что самым прискорбным образом отражается на их рыночной доле.

А какая в принципе разница? Да хоть у Intel, главное, чтобы по цена/возможности устраивала.

Но вы имеете право обменять или вернуть покупку, если она вам не понравилась. Мне вот пищащая карта почему-то не очень понравилась. ;)

Интересно, будут ли дроссели на карте пищать, а то на моей Sapphire Nitro 6800xt пищат, и это неприятно :(

Поэтому предпочитаю брать в магазинах с гарантией, не рассчитывая на везение. Мне тоже пищащий экземпляр попадался, отнёс, обменял на такую-же но не пищащую.

«Отметим еще раз, что Radeon RX 7900 XTX отлично подходит для классических игр (без трассировки лучей) в разрешении 4K с максимальным качеством графики»
Мне представляется что максимальное качество — это когда включено всё по максимуму, а брать топовое решение (по цене топового же решения), чтобы что-то там отключать, по моему как-то странно...
Для игр без лучей можно и попроще что-то взять, ведь именно лучи дают такую сильную просадку.
P.S.: Я, конечно, неоднократно читал про идеи «запасти» производительности на будущее путём покупки топового решения, но, ИМХО, это не оправдано, т.к. во первых за топы идёт сильная переплата, а во 2-х когда эта «запасённая» производительность оказывается актуальной уже либо карта сгорела, либо дроссели у неё запищали, либо просто появилась какая-то новая, не поддерживаемая старой картой технология, которую очень хочется попробовать. Вот и получается в итоге что деньги за этот «запас производительности», если он прямо сейчас не нужен, потрачены зря.

Ощущение, что, скорее, 2,5 или, как максимум, 3 слота, но никак не 4.

А если статью почитать и фото посмотреть?
Там-же прекрасно видно сколько слотов хотя бы по заглушкам 3 полноценных
https://www.ixbt.com/img/r30/00/02/59/61/iso2.jpg
А тут вид сбоку, где прекрасно видно что за эти 3 заглушки сильно выступает
https://www.ixbt.com/img/r30/00/02/59/61/power.jpg
Так что про занимаемые 4 слота совершенно верно написано.

Ну, как-бы создание двигателя это, мягко говоря, гораздо более трудоёмкий процесс чем адаптация под уже существующий.

Я стоял (утром за молоком и хлебом, например), но это потому что они свежие были, хлеб ещё горячий был, пока до дома несли, бывало чуть не полбуханки съедали. :)
Так-то и в доперестроечные времена очередей хватало (в тот-же универсам у нас она всегда была), но такого как в перестройку, конечно, и близко небыло.