Руководство покупателя видеокартыВерсия 1.2 от 29.02.2008
Практические рекомендации по выбору видеокартыВ этом разделе мы постараемся помочь определиться с выбором, если вы уже решили, какой ценовой диапазон для вас подходит. Еще лучше, если вы определились с производителем видеочипа: AMD(ATI) или NVIDIA, в зависимости от некоторых тонкостей (быстрый OpenGL или одновременное использование антиалиасинга и HDR рендеринга, например). Но даже если этот выбор вы еще не сделали, данная часть статьи тоже может быть полезной, в ней сравниваются наиболее интересные видеокарты, отдельно по ранее определенным нами ценовым диапазонам. И даже в том случае, если ценовой диапазон окончательно не выбран, цифры этого раздела могут помочь. Но сначала настоятельно рекомендуется ознакомиться со всеми предшествующими разделами, справочными материалами и таблицами чипов, если это еще не сделано. Из всех видеокарт, участвующих в наших ежемесячных материалах i3D-Speed, для каждого из рассматриваемых ценовых диапазонов были выбраны по четыре достойных представителя. Причем, они по возможности выбирались так, чтобы в сравнении участвовало по две видеокарты от каждого из основных производителей: AMD и NVIDIA. На момент написания текущей версии путеводителя, это сделать удалось во всех ценовых диапазонах, кроме одного — верхнего mid-end, в нём на данный момент всё совсем плохо у NVIDIA (подробности см. ниже). В остальных диапазонах всё так и получилось, были выбраны по две видеокарты одной компании и по две — другой. Мы старались рассматривать, прежде всего, модели с номинальными тактовыми частотами, объемом памяти и т.п. Другие модели, фабрично разогнанные и/или с нестандартным объемом памяти, в путеводителе будут упоминаться, но только если их выпуск приобрел массовый характер, и такие модели есть в широкой продаже, причем, желательно от нескольких производителей сразу. Данные об основных параметрах видеокарт в каждом ценовом секторе для удобства вынесены в таблицы. Из всех результатов, определяемых в i3D-Speed, было выбрано по несколько игр, преимущества одних карт над другими в которых хорошо видны. Набор игр для каждого ценового диапазона свой, также, для каждого из диапазонов использовались и разные настройки качества и разрешения, близкие к тем, которые используются игроками в реальности. Если интересуют остальные цифры, то все полноценные сравнения можно найти в 3DGiТогах/i3D-Speed, а по результатам нашего упрощенного сравнения мы лишь будем советовать примеры наиболее выгодных карт в каждой ценовой нише на момент написания конкретной версии путеводителя. Чтобы быть полезной для читателя, эта часть путеводителя периодически обновляется, так как ситуация на рынке видеокарт меняется порой очень быстро, и выводы, казавшиеся ранее справедливыми, через пару месяцев могут вызывать недоумение. Сейчас обновление делается примерно каждые два-три месяца, более частая редакция будет производиться только при крайней надобности, ведь материал только дополняет 3DGiТоги/i3D-Speed, по которым можно сделать более точный анализ и выводы.
Low-End (<$100) За время, прошедшее с предыдущего обновления путеводителя, в этот диапазон спустились несколько видеокарт из среднего диапазона, например, GeForce 8600 GT подешевела до уровня $100, а остальные представители low-end теперь стали стоить ещё дешевле. Такие модели, как RADEON X1650 PRO, а также GeForce 7600 GT и GeForce 7600 GS, спустившиеся по цене ещё ниже, пока можно найти в продаже, но смысла в них почти никакого не осталось, особенно, если игровой системой предусматривается регулярный запуск современных 3D игр. Как и раньше, приобретение отдельных low-end видеокарт имеет смысл лишь с цены около $70-80, всё остальное переходит в сферу интересов интегрированных чипсетов. Решения с меньшей ценой просто не могут конкурировать с видеоядрами, встроенными в чипсеты. От таких дешевых видеокарт обычно ведь не требуется сколько-нибудь высокая производительность в играх, чаще всего нужно 2D и ускорение видеодекодирования в некоторых случаях, а мощь 3D тут не является слишком важным фактором, так как для современных игр ни те, ни другие не годятся всё равно.
Мы продолжаем ожидать такого времени, когда видеокарты ценой до $100 будут вытеснены более новыми интегрированными чипсетами. Ну а пока что отдельные решения с ценой под $100 имеют определенный смысл для совсем уж бюджетных домашних вариантов, хотя для игр их посоветовать просто рука не поднимается, категорически рекомендуется подкопить денег хотя бы на mid-end. Но всё равно рассмотрим, что у нас сейчас наиболее выгодно в low-end секторе:
Все представленные видеокарты обладают идентичными характеристиками по объему памяти, на всех их установлено по 256 Мбайт, это можно рассматривать как положительный фактор, меньший объём остался лишь в самых дешевых вариантах, которые уходят с рынка. По рабочей частоте памяти отличия есть и двукратные, это обусловлено разной шириной шины, чтобы компенсировать 64-битную, приходится ставить быструю память. Из рассматриваемых моделей самой слабой на первый взгляд должна быть RADEON HD 2400 XT. Несмотря на её относительную новизну, она обладает низкой ценой, частотами и пропускной способностью памяти. Вероятно, она и будет в отстающих. Ну а еле влезшая в диапазон GeForce 8600 GT дороже всех и должна первенствовать по производительности. Для этой ценовой категории было выбрано тестовое разрешение 1024x768, без использования антиалиасинга и анизотропной фильтрации, так как в более тяжелых режимах этими видеокартами весьма редко обеспечивается комфортная частота кадров в секунду, чаще всего значение FPS составляет менее 30-40 кадров в секунду, чего явно недостаточно. Даже и в 1024x768 уровень производительности слабых карт зачастую слишком низок:
Выбранные тесты наглядно показывают отличия в производительности сравниваемых видеокарт, в большинстве случаев результаты выстроились в соответствии с ценами. Как и предполагалось нами выше, RADEON HD 2400 XT является самой слабой, а GeForce 8600 GT — самой быстрой в выбранных для сравнения играх. Причём карты расположились по строгой лестнице, за исключением игры Company of Heroes, в которой решения AMD традиционно смотрятся лучше. В примерно равном ценовом соперничестве GeForce 8500 GT и RADEON HD 2400 XT, видеокарта от NVIDIA всегда оказывается чуть быстрее, даже в Company of Heroes. Зато GeForce 8500 GT проигрывает по скорости несколько более дорогой RADEON HD 2600 PRO, которая в играх смотрится несколько лучше, обладая лишь чуть более высокой ценой, по сравнению с двумя самыми дешевыми картами. Но всё же, наибольшего внимания покупателей должна удостоиться GeForce 8600 GT, которая оправдывает свою наибольшую цену, равную верхнему пределу, выбранному нами для этого диапазона. В ряде игр она более чем вдвое (!) опережает остальные видеокарты, что выгодно выделяет её среди всех выбранных конкурирующих решений и является наиболее предпочтительным выбором для экономных покупателей, планирующих потратить не более $100. Итак, если видеокарта выбирается для недорогого игрового ПК, лучшим выбором будет GeForce 8600 GT, обеспечивающая наибольшую скорость, хотя и являющаяся самой дорогой. Немного дешевле не такая производительная RADEON HD 2600 PRO, выбирать нужно из указанных двух вариантов, или же добавить денег на приобретение решения более высокого уровня, так как даже в этих старых играх и обычном рабочем разрешении 1024x768, средний FPS оказывается ниже минимально комфортных 30 FPS. И в более новых играх ситуация ещё хуже, в этом можно убедиться, посмотрев остальные результаты в i3D-Speed. Lower Mid-End ($100-200) Так называемый «нижний» mid-end диапазон является одним из наиболее массовых секторов рынка, в него стараются поместить наиболее выгодные видеокарты с точки зрения сочетания производительности и цены. За последнее время диапазон окончательно покинули такие устаревшие решения, как ATI RADEON X1950 PRO, так как они уже давно перестали производиться. А некоторые видеокарты находятся на границе с low-end, мы уже рассматривали такой вариант GeForce 8600 GT. Также мы рассмотрим GDDR4 вариант RADEON HD 2600 XT, который включен в наш материал вместе с привычным младшим GDDR3 вариантом.
Итого, ценовой диапазон также представлен двумя решениями от AMD и двумя — от NVIDIA, причём не только видеокарты AMD основаны на одном и том же GPU, но и два решения NVIDIA, которые отличаются друг от друга частотами и ценой. Для решений этого уровня объём видеопамяти 512 Мбайт и более не нужен, так как себестоимость более ёмких микросхем делает сочетание цены и производительности хуже, не обеспечивая заметного прироста производительности, поэтому мы такие варианты даже не рассматриваем.
Итак, все включенные в этот диапазон видеокарты обладают одинаковыми характеристиками по объему памяти, на них установлено по 256 Мбайт. По тактовым частотам памяти примерное попарное равенство, у более дорогих моделей: GeForce 8600 GTS и RADEON HD 2600 XT с GDDR4 памятью установлены более быстрые микросхемы, в отличие от их младших вариантов: GeForce 8600 GT и RADEON HD 2600 XT с GDDR3. Соответственно ценам и должны располагаться видеокарты, GeForce 8600 GT и HD 2600 XT GDDR3 должны быть медленнее старших собратьев. Для сравнения видеокарт в этом ценовом диапазоне использовалось тестовое разрешение 1280x1024, как наиболее распространенное среди владельцев массовых LCD мониторов. Приведены цифры в режиме без использования антиалиасинга и анизотропной фильтрации, хотя некоторые из карт и могут обеспечить плавную частоту кадров и в таких режимах (но не во всех играх, конечно же!), оценить сравнительную производительность можно и по этому режиму. Тем более что в этом сравнении участвуют уже куда более требовательные новые игры, такие, как Crysis.
Получилось примерно так, как мы и предполагали, хотя и не на 100%. GeForce 8600 GTS во всех представленных случаях быстрее RADEON HD 2600 GDDR4, и даже чуть более низкая цена последнего решения не позволяет ему успешно конкурировать, ведь разница в скорости значительно больше. Итак, если стоит чёткая цель — потратить менее $200, лучше будет выбрать решение NVIDIA, оно хоть и чуть дороже, но всё же заметно быстрее, даже в Company of Heroes. В случае с парой HD 2600 XT GDDR3 и GeForce 8600 GT ситуация сложнее, они обладают равной ценой и показывают неоднозначные результаты в выбранных тестах, то одна видеокарта оказывается впереди, то другая. Но всё же, по представленным здесь результатам, слегка выигрывает HD 2600 XT GDDR3, хотя GeForce 8600 GT немного отстает в двух случаях из трёх рассмотренных, и заметно опережает карту AMD в игре S.T.A.L.K.E.R. Подводим итог, если планируется потратить около $100, то на данный момент нужно выбирать из этих двух решений, и небольшое предпочтение в данном случае мы отдаём карте AMD. Хотя, для игр всё же будет лучше добавить до $150 и приобрести более мощное решение из этого же ценового диапазона. Upper Mid-End ($200-300) Как мы уже отмечали в предыдущих разделах путеводителя, приобретение видеокарты из «верхнего» mid-end ценового диапазона является наиболее выгодным решением с точки зрения сбалансированного игрового компьютера, не направленного на получение максимальной производительности. Эти решения позволяют качественно играть во все современные игры, обеспечивая, впрочем, достаточно небольшой запас прочности на будущее. Большим запасом производительности и вполне оправданной ценой обладают решения следующего ценового уровня, а в «верхнем» mid-end обычно разгораются жаркие битвы между представителями AMD и NVIDIA, диапазон является одним из наиболее лакомых кусочков для производителей, это достаточно массовые видеокарты, да и более дорогие, по сравнению с «нижним» mid-end. В прошлый раз мы посетовали, что в этом диапазоне ситуация такова, что в нём нет ни одного решения, и что эта дыра в линейках обоих производителей ясно говорит о подготовке к анонсу новых моделей. И действительно, совсем недавно и AMD и NVIDIA выпустили решения как раз для этого ценового диапазона. Вроде бы для этого. Потому что новые видеокарты оказались на уровне нынешних решений верхнего уровня или даже выше. Плюс к этому, производители не смогли выпустить на рынок столько готовой продукции, сколько он был способен поглотить. Поэтому выпущенные модели на основе чипов AMD RV670 и NVIDIA G92 в реальности стали стоить значительно больше, по сравнению с рекомендованными производителем ценами. И покупателям, желающим приобрести видеоускорители по цене до $300, остаётся или брать то, что есть, или ждать насыщения рынка и снижения цен.
А пока что, к верхнему mid-end нашего локального рынка, цены на котором ощутимо выше мировых, мы отнесем устаревший уже RADEON HD 2900 PRO и новый RADEON HD 3850, единственный из современных решений все-таки продающийся в Москве дешевле $300.
В этом сравнении также будет использоваться наиболее массовое разрешение экрана 1280x1024, но уже с включенными антиалиасингом и анизотропной фильтрацией. Обычно видеокарт из этого диапазона способны обеспечить комфортную игру в таких режимах в современных играх, чем мы и воспользовались.
Ну что же, в данном ценовом диапазоне всё намного проще, чем в предыдущих. В соперничестве двух видеокарт номинально разных поколений от одной компании, ожидаемо побеждает более новая. Преимущество последней невелико, но оно есть. К тому же она становится всё дешевле и дешевле, а HD 2900 PRO постепенно исчезает из продажи. То есть, никакого смысла в приобретении уходящей RADEON HD 2900 PRO не остаётся, так как RADEON HD 3850 быстрее этой видеокарты и обладает меньшим энергопотреблением и тепловыделением. Но вообще-то, лучше подождать снижения цен на видеокарты на основе чипов G92 и RV670, они все должны входить в этот ценовой диапазон, а не только одна RADEON HD 3850. Надеемся, цены на эти модели снизятся в ближайшем будущем. Также важно отметить тот факт, что именно в этот диапазон (поначалу, в дальнейшем даже ниже) должны войти новые видеокарты NVIDIA, известные под маркой GeForce 9600 GT. Они показали себя весьма конкурентоспособными в тестах производительности, и всё будет зависеть от их цены. Lower High-End ($300-500) Приступаем к первой из двух высших ценовых категорий, к её «нижней» части, с ценами от $300 до $500. Этот сектор уже нельзя назвать массовым, хотя энтузиасты компьютерных игр чаще всего останавливаются именно на решениях из этого диапазона. Более дорогие видеокарты редко дают большие возможности и производительность, а продукты из нижних диапазонов просто не могут обеспечить приемлемый уровень играбельности в современных играх на максимальных настройках и в высоких разрешениях. По сравнению с предыдущей версией путеводителя, из нашего набора плат нижнего high-end ушла видеокарта GeForce 8800 GTS 640MB, которая устарела и не производится. А вместо неё появилась новая модель GeForce 8800 GTS, уже с 512 мегабайтами локальной памяти на борту и основанная на базе видеочипа G92.
Как и в прошлый раз, самым интересным в данном диапазоне является сравнение двух видеокарт: RADEON HD 3870 и NVIDIA GeForce 8800 GT, хотя и сравнение с топовой видеокартой AMD предыдущего поколения и новой моделью GeForce 8800 GTS 512MB будет любопытно.
Самыми дорогими видеокартами диапазона в этот раз стали предыдущая топовая RADEON HD 2900 XT и новый вариант GeForce 8800 GTS, а HD 3870 и GeForce 8800 GT дешевле их более чем на $100. Как видите, в «нижнем» high-end секторе на видеокарты принято ставить уже по 512 Мбайт быстрой видеопамяти, или больше, в зависимости от ширины шины, количества и ёмкости микросхем. Так, на старые модели GeForce 8800 GTS можно физически поставить или 320 Мбайт или 640 Мбайт. Видеокарты из этого диапазона позволяют использовать для их сравнения разрешение 1600x1200, естественно, с включенными антиалиасингом и анизотропной фильтрацией. Выбранные видеокарты могут обеспечить комфортную игру и в более тяжелых режимах (кроме некоторых наиболее современных проектов), но мы оставили таковые лишь для самых дорогих видеокарт. В данном случае, будем использовать очень «тяжелые» тесты в Crysis, хоть и в DirectX 9 режиме.
Итак, рассмотрим положение в нижнем high-end подробнее. Так, на примере видеокарт AMD среднего уровня и современных и топовых предыдущих видно, что разница между ними в играх практически отсутствует и не превосходит нескольких процентов. Учитывая потенциальную поддержку DirectX 10.1 у RADEON HD 3870 и значительно меньшую цену, по сравнению с RADEON HD 2900 XT, в покупке последней остаётся мало смысла. RADEON HD 3870 слегка превосходит её в выбранных тестах, а стоит дешевле. Ну а явным лидером ценового диапазона по соотношению цены и производительности можно заслуженно считать GeForce 8800 GT. Она быстрее карт AMD в этом диапазоне, опережает их на 25-45%, в зависимости от игры и теста. Пусть GeForce 8800 GT несколько дороже основного конкурента — RADEON HD 3870, но она и заметно быстрее его. А GeForce 8800 GTS 512MB, являющаяся наиболее быстрой картой диапазона, опережает модель GT лишь на 10-15%, она менее выгодна с точки зрения экономного игрока. Итак, определимся с лидером и отстающим нашего сравнения. Наиболее выгодной видеокартой нижнего high-end, безусловно, является GeForce 8800 GT, а наименее привлекательной видеокартой — устаревшая RADEON HD 2900 XT. Также весьма выгодна и HD 3870, а единственными недостатками этих новых моделей от обеих компаний является их завышенная цена. Со временем цены на обе видеокарты должны спуститься в нижний ценовой диапазон. Что касается новой GeForce 8800 GTS 512MB, появившейся в этой версии путеводителя в первый раз, она также любопытна для потенциального покупателя, являясь одной из наиболее быстрых одночиповых видеокарт в целом. В общем, в этом секторе можно констатировать явную победу NVIDIA. При выборе между дорогими решениями: RADEON HD 2900 XT и GeForce 8800 GTS 512MB, стоит обратить внимание на второй вариант, так как он значительно опережает решение AMD во всех случаях (что можно увидеть в развернутых результатах игровых тестов, которые можно найти в i3D-Speed на нашем сайте). Ну и среди менее дорогих GeForce 8800 GT показывает себя в целом лучше, чем RADEON HD 3870, даже несмотря на небольшую разницу в цене в пользу видеокарты AMD. Upper High-End (>$500) Пришло время элитного диапазона — «верхнего» high-end, предназначенного для наиболее обеспеченных и требовательных игроков и энтузиастов. Как мы уже говорили не раз, устаревшая одночиповая видеокарта производства AMD представлена тут чисто номинально, ведь вариант RADEON HD 2900 XT с гигабайтом GDDR4 памяти по производительности почти не отличается от обычной модели, да и фактически уже не производится.
Но если раньше у AMD в верхнем high-end диапазоне ничего не было, то за прошедшее время с момента прошлого обновления путеводителя была анонсирована и появилась в продаже двухчиповая видеокарта RADEON HD 3870 X2. Это просто плата на основе двух GPU RV670, которые соединены между собой аппаратным CrossFire и видятся системой как одно устройство. Также в этом ценовом секторе остались самые мощные видеокарты из серии GeForce 8800, а SLI система на базе двух NVIDIA GeForce 8800 Ultra убрана из рассмотрения, так как она была приведена ранее лишь для того, чтобы показать, какие отличия в производительности между двухчиповой и обычной системами получаются в играх. Теперь эта задача возложена на HD 3870 X2.
Уже по ценам сразу видно, что эти модели — для покупателей, которым нужен максимум здесь и сейчас, и не так важно, сколько придется за них заплатить. И если GeForce 8800 GTX ещё можно считать видеокартой, покупка которой оправдана в случае наличия необходимых средств, то приобретение SLI или CrossFire решений на основе двух мощных видеокарт может понадобиться лишь тогда, когда требуемая сумма совсем не напрягает и с ней хочется расстаться, приобретя одну из самых мощных видеосистем. В этом смысле интересна плата RADEON HD 3870 X2, которая практически за цену GeForce 8800 GTX предлагает удвоенную (в лучшем случае) мощь неплохого чипа RV670. В данном сравнении собраны уже только наиболее мощные решения, которые просто обязаны сравниваться в самом высоком разрешении, используемом в наших тестах i3D-Speed. Естественно, тесты проводятся вместе с включенными сглаживанием и анизотропной фильтрацией, тем более что в список тестируемых видеосистем включена свежая двухчиповая CrossFire от AMD.
Итак, по данным результатам хорошо видно, что быстрейшее одночиповое решение на базе GPU производства компании AMD серьёзно уступает обеим топовым видеокартам NVIDIA. Конечно, оно и стоит дешевле даже чем GeForce 8800 GTX, но разница в производительности слишком велика, чтобы советовать покупку гигабайтного варианта RADEON HD 2900 XT вообще. Тем более что его уже трудно найти в продаже. Лучше обратить внимание на двухчиповую модель, которая, в общем-то, показывает вполне достойные результаты в тех тестах, которые оптимизированы для CrossFire/SLI систем. Наконец-то у AMD появилось достойное решение для верхнего high-end ценового сектора! К сожалению, HD 3870 X2 никуда не уходит от основных проблем всех CrossFire и SLI систем. Мало того, что при возрастании FPS важные для человека задержки не изменяются, так и эффективность двухчиповой системы сильно зависит от оптимизации игрового проекта и драйверов. Посмотрите на тесты в Crysis, двухчиповая HD 3870 X2 показывает там плачевные результаты, проигрывая схожей по цене GeForce 8800 GTX до двух раз в одном тесте. Это как раз тот случай, когда CrossFire не работает нормально. Судя по другим тестам, не вошедшим в диаграмму, прибавка в скорости, по сравнению с одиночной картой, может достигать 70-80%, но некоторые игры отлично показывают слабости двухчиповых систем, так как не все они оптимизированы для SLI, и во многих из них никакого прироста производительности от второго чипа просто нет. Что касается сравнения GTX и Ultra вариантов GeForce 8800, из них нужно выбирать исключительно исходя из наличия денежных средств и оправданности подобных трат отдельно для каждого покупателя. Вариант Ultra быстрее не слишком сильно, разница с GTX составляет около 10-25%, хотя стоит эта Ультра значительно дороже. То же относится и к SLI системам — если у вас есть деньги, их не жалко и имеется осознанное желание потратить их на максимально мощную видеосистему — смело покупайте, так как на данный момент нет ничего лучше SLI системы из двух GeForce 8800 Ultra. Отдельно хочу отметить то, что Crysis в Direct3D 10 режиме стал очень тяжелым тестом даже для таких мощных видеокарт... Посмотрите, сколько кадров в секунду получается у самых дорогих видеокарт при максимальных настройках графики в этой игре. Средняя частота кадров не достигает 30 FPS даже в разрешении 1280x1024! А если вы вспомните сроки анонса видеокарт GeForce 8800 GTX и видеочипа G80, на котором она основана, добавите к этому то, что Ultra вариант на том же GPU является по совместительству и самым быстрым до сих пор, то поймёте, что прогресса в high-end видеокартах за полтора года почти совсем не было! Как выпустили G80 осенью 2006 года, так он и остался лучшим до сих пор. И в том же Crysis даже GeForce 8800 Ultra не может дать приемлемой производительности для фанатов максимальных графических настроек. Придётся ждать новых поколений видеочипов, ко времени выпуска которых G80 может «стукнуть» уже и два года... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Обсудить в конференции (комментариев: 179)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Комментарии? Поправки? Дополнения? anvakams@ixbt.com |
|
Copyright © by iXBT.com, 1997—2008. Produced by iXBT.com
|