Nvidia Geforce GTX 460:


результаты замеров производительности в играх и других 3D-тестах, включая режим SLI и общие выводы



СОДЕРЖАНИЕ

  1. Часть 1 — Теория и архитектура
  2. Часть 2 — Практическое знакомство
  3. Особенности видеокарт
  4. Конфигурация стенда, список тестовых инструментов
  5. Результаты синтетических тестов
  6. Результаты игровых тестов (производительность)


Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): сравнение производительности

Конфигурацию стенда можно еще раз посмотреть здесь

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

  • Far Cry 2 (Ubisoft) — DirectX 10.0, shaders 4.0 (HDR), для тестирования использовалась утилита из комплекта игры (уровень Middle). Все настройки выставлены на максимальное качество. Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.

  • Unigine Tropics Benchmark 1.3 (Unigine) — DirectX 10.0, скачать здесь. Настройки тестирования — High.

    Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помошь в настройках работы бенчмарка

  • 3DMark Vantage 1.02 (FutureMark) — DirectX 10.0, shaders 4.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — Extreme

  • Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion/SEGA), DirectX 11.0, shaders 5.0, настройки тестирования — Very High, запуск бенчмарка из меню).

  • CRYSIS Warhead (Crytek/EA), DirectX 10.0, shaders 4.0, (батник и демо для запуска), настройки тестирования — Very High, используется уровень CARGO). Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.

  • Unigine Heaven Benchmark 2.0 (Unigine) — DirectX 10.0, скачать здесь. Настройки тестирования — High.

    Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помошь в настройках работы бенчмарка

  • Unigine Heaven Benchmark 2.0 (Unigine) — DirectX 11.0, скачать здесь. Настройки тестирования — High.

    Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помошь в настройках работы бенчмарка

  • Colin McRae: DiRT2 (Codemasters) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Ultra High (запуск бенчмарка dirt2.exe -benchmark example_benchmark.xml ). Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.

  • Warhammer 40.000: Dawn Of War 2 (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 10.0, настройки тестирования — Super High (запуск бенчмарка в самой игре в настройках). Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.

  • Just Cause 2 (Avalanche Studios/Eidos Interactive) — DirectX 10.0, настройки тестирования — Super High (запуск бенчмарка в самой игре в настройках). Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.



Внимание! Насчет набора тестовых инструментов!

В обновленном и дополненном материале, посвященном инструменту тестирования FRAPS, мы наглядно показали, как неточны и ненадежны тесты, полученные с помощью этой утилиты, а иного инструмента, кроме встроенных в игры бенчмарков, у тестеров и нет.

Поэтому мы считаем, что пусть набор тестовых игр будет не столь большим, но все тесты будут прозрачными, точными, и, главное, прекрасно отражающими картину соотношения ускорителей.



Производительность видеокарт

Важно! Придя к решению о самостоятельном выборе трехмерного ускорителя, то бишь видеокарты в своем компьютере, пользователь должен осознавать, что он меняет одну из основных составляющих работы его системного блока, которая может потребовать дополнительной настройки для лучшего быстродействия или включения ряда качественных функций. Это не конечный потребительский продукт, а лишь одно звено среди всех комплектующих компьютера. И поэтому пользователь должен понимать, что для получения наибольшей отдачи от новой видеокарты ему придется познать некоторые азы трехмерной графики. Да и графики в целом. Если он не хочет этим заниматься, то не стоит приступать к самостоятельному апгрейду в этом плане. Лучше приобретать готовые системные блоки с уже настроенным ПО (а также он будет обеспечен технической поддержкой со стороны компании-сборщика такого системника), либо приставки для игр, где не нужно ничего настраивать — все, что нужно, уже включено в самой игре.

Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, смогут разобраться, посмотрев диаграммы далее, и сделают для себя вывод. А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые пояснения.

Во-первых, есть смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.



Справочник по ATI Radeon

Справочник по Nvidia Geforce

Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Компаний, выпускающих ныне популярные графические процессоры, всего две: AMD (графикой занимается подразделение ATI) и Nvidia (есть еще Matrox, S3, однако их доля в дискретной графике сегодня меньше 1%, и потому их можно не брать во внимание). Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходит 3DSpeed, где как бы сводятся в одно все сравнения различных карт для разных ценовых секторов.

В-третьих, посмотрим на тесты рассматриваемых сегодня карт.

Выводы

Nvidia Geforce GTX 460 768MB PCI-E — в целом получился очень даже удачным для своей цены. Впрочем, сразу же скажем - именно для рекомендованной, а не на 20-40% выше, какая может быть в начале продаж. Мы видим, что продукт опередил менее дорогой RADEON 5770 и выступил на одном уровне с близким по стоимости 5830 (и даже опередил в ряде тестов). Сильная сторона новой архитектуры Fermi - быстрая тесселяция имеется в наличии и в данном случае. И чем больше ее будет в новых играх, тем ярче GTX 460 будет демонстрировать свое превосходство.

Также показалось весьма странным то, что в DX10-тестах GTX 460 подчас обходил своего старшего собрата 465, который заведомо дороже. Да, в DX11-тестах все на своих местах. Но тем не менее, нам показалось странным, что самый слабый GTX 460 смог догнать и даже обойти 465. А что будет с GTX 460 1024MB, который определенно покажет скорость на процентов 5-10 выше? GTX 465 - пора сдавать в утиль, или продукт умер, даже как следует не родив продаж? Странно это все.

Вернемся к 460. Особо следует сказать про СО. Кулер у референс-карт получился весьма удачным, в отличие от более старших собратьев. Однако мы знаем, что многие партнеры Nvidia выпустят подобные изделия со своими устройствами охлаждения. Поэтому не будем зацикливаться на референс-кулере. Потребляет же GTX 460 на штатных частотах от 180 до 250 Вт (зависит от нагрузки). Поэтому несмотря на казалось бы небольшие размеры и этакую "игрушечность" карты, она требует солидный блок питания системного блока.

Теперь о дополнительных вещах. Они также немаловажны. Новый продукт Nvidia отлично поддерживает все последние новации Nvidia в плане физических расчетов, и этот факт может стать также плюсом в копилку GTX 460. Не забываем про SLI (хотя мы еще не исследовали этот момент, но в последующих статьях про 460 мы расскажем и об этом, а также об обещанном большой разгонном потенциале карты). Установка двух таких карт в SLI даст пользователю не только увеличенную производительность в играх, а также возможность вывода игры на три монитора, причем даже в стереорежиме.

И напоследок опять порция критики насчет названия. Очень странно видеть, что карты по сути разного уровня производительности (хоть и с одним и тем же ядром) называются одинаково (мы про GTX 460 с 768 и с 1024 мегабайтами памяти). Теперь пользователям надо строго запоминать, что GTX 460 768MB будет существенно отличаться от GTX 460 1024MB из-за разных шин обмена с памятью.

В целом GTX 460 768MB оказался очень удачным и прекрасным решением уровня 200 долларов США. А вот какие цены будут реально - все читатели смогут прочитать ниже и сделать свои выводы.

Что касается конкретных карт от AFOX и EVGA. Понятно, что тут трудно сделать какие-то особые выводы, потому что обе карты - копии эталонного продукта. Каждый выбирает для себя, исходя из личных предпочтений или комплектации. СтОит отметить, что компания AFOX, ранее представлявшая по сути только продукты из стана AMD, теперь успешно выступила и в сегменте Nvidia, выдав законченный и хорошо оформленный продукт. Ну а компания EVGA давно уже известна, это очень популярный игрок на северо-американском рынке, к тому же EVGA партнер только Nvidia все годы своего существования. И потому их продукты всегда отличаются не только качеством (в данном случае все карты референс), но и пожизненной гарантией.

Финальный выбор, как обычно, за нашими читателями. Смотрите цены ниже, и делайте выбор самостоятельно.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших i3D-Speed и i3D-Quality.





Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице:
Рассматриваемые карты Конкуренты
GTX 460 768MB - $189(на 11.01.16) GTX 465 - Н/Д(0)
GTX 460 768MB - $189(на 11.01.16) GTX 470 - $357(на 11.01.16)
GTX 460 768MB - $189(на 11.01.16) HD 5830 - Н/Д(0)
GTX 460 768MB - $189(на 11.01.16) HD 5770 - $171(на 11.01.16)


Благодарим компании
Nvidia Russia
и лично Ирину Шеховцову

AFOX
и лично Александра Кунга

EVGA
и лично Викторию Николаеву

за предоставленные видеокарты для тестирования



Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN

Корпус ThermalTake 8430 для тестового стенда предоставлен компанией 3LOGIC

Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией Nvidia






Дополнительно

Nvidia Geforce GTX 460: результаты замеров производительности в играх и других 3D-тестах, включая режим SLI и общие выводы

Nvidia Geforce GTX 460:

результаты замеров производительности в играх и других 3D-тестах, включая режим SLI и общие выводы



СОДЕРЖАНИЕ

  1. Часть 1 — Теория и архитектура
  2. Часть 2 — Практическое знакомство
  3. Особенности видеокарт
  4. Конфигурация стенда, список тестовых инструментов
  5. Результаты синтетических тестов
  6. Результаты игровых тестов (производительность)


Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): сравнение производительности

Конфигурацию стенда можно еще раз посмотреть здесь

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

  • Far Cry 2 (Ubisoft) — DirectX 10.0, shaders 4.0 (HDR), для тестирования использовалась утилита из комплекта игры (уровень Middle). Все настройки выставлены на максимальное качество. Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.

  • Unigine Tropics Benchmark 1.3 (Unigine) — DirectX 10.0, скачать здесь. Настройки тестирования — High.

    Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помошь в настройках работы бенчмарка

  • 3DMark Vantage 1.02 (FutureMark) — DirectX 10.0, shaders 4.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — Extreme

  • Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion/SEGA), DirectX 11.0, shaders 5.0, настройки тестирования — Very High, запуск бенчмарка из меню).

  • CRYSIS Warhead (Crytek/EA), DirectX 10.0, shaders 4.0, (батник и демо для запуска), настройки тестирования — Very High, используется уровень CARGO). Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.

  • Unigine Heaven Benchmark 2.0 (Unigine) — DirectX 10.0, скачать здесь. Настройки тестирования — High.

    Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помошь в настройках работы бенчмарка

  • Unigine Heaven Benchmark 2.0 (Unigine) — DirectX 11.0, скачать здесь. Настройки тестирования — High.

    Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помошь в настройках работы бенчмарка

  • Colin McRae: DiRT2 (Codemasters) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Ultra High (запуск бенчмарка dirt2.exe -benchmark example_benchmark.xml ). Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.

  • Warhammer 40.000: Dawn Of War 2 (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 10.0, настройки тестирования — Super High (запуск бенчмарка в самой игре в настройках). Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.

  • Just Cause 2 (Avalanche Studios/Eidos Interactive) — DirectX 10.0, настройки тестирования — Super High (запуск бенчмарка в самой игре в настройках). Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.



Внимание! Насчет набора тестовых инструментов!

В обновленном и дополненном материале, посвященном инструменту тестирования FRAPS, мы наглядно показали, как неточны и ненадежны тесты, полученные с помощью этой утилиты, а иного инструмента, кроме встроенных в игры бенчмарков, у тестеров и нет.

Поэтому мы считаем, что пусть набор тестовых игр будет не столь большим, но все тесты будут прозрачными, точными, и, главное, прекрасно отражающими картину соотношения ускорителей.



Производительность видеокарт

Важно! Придя к решению о самостоятельном выборе трехмерного ускорителя, то бишь видеокарты в своем компьютере, пользователь должен осознавать, что он меняет одну из основных составляющих работы его системного блока, которая может потребовать дополнительной настройки для лучшего быстродействия или включения ряда качественных функций. Это не конечный потребительский продукт, а лишь одно звено среди всех комплектующих компьютера. И поэтому пользователь должен понимать, что для получения наибольшей отдачи от новой видеокарты ему придется познать некоторые азы трехмерной графики. Да и графики в целом. Если он не хочет этим заниматься, то не стоит приступать к самостоятельному апгрейду в этом плане. Лучше приобретать готовые системные блоки с уже настроенным ПО (а также он будет обеспечен технической поддержкой со стороны компании-сборщика такого системника), либо приставки для игр, где не нужно ничего настраивать — все, что нужно, уже включено в самой игре.

Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, смогут разобраться, посмотрев диаграммы далее, и сделают для себя вывод. А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые пояснения.

Во-первых, есть смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.



Справочник по ATI Radeon

Справочник по Nvidia Geforce

Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Компаний, выпускающих ныне популярные графические процессоры, всего две: AMD (графикой занимается подразделение ATI) и Nvidia (есть еще Matrox, S3, однако их доля в дискретной графике сегодня меньше 1%, и потому их можно не брать во внимание). Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходит 3DSpeed, где как бы сводятся в одно все сравнения различных карт для разных ценовых секторов.

В-третьих, посмотрим на тесты рассматриваемых сегодня карт.

Выводы

Nvidia Geforce GTX 460 768MB PCI-E — в целом получился очень даже удачным для своей цены. Впрочем, сразу же скажем - именно для рекомендованной, а не на 20-40% выше, какая может быть в начале продаж. Мы видим, что продукт опередил менее дорогой RADEON 5770 и выступил на одном уровне с близким по стоимости 5830 (и даже опередил в ряде тестов). Сильная сторона новой архитектуры Fermi - быстрая тесселяция имеется в наличии и в данном случае. И чем больше ее будет в новых играх, тем ярче GTX 460 будет демонстрировать свое превосходство.

Также показалось весьма странным то, что в DX10-тестах GTX 460 подчас обходил своего старшего собрата 465, который заведомо дороже. Да, в DX11-тестах все на своих местах. Но тем не менее, нам показалось странным, что самый слабый GTX 460 смог догнать и даже обойти 465. А что будет с GTX 460 1024MB, который определенно покажет скорость на процентов 5-10 выше? GTX 465 - пора сдавать в утиль, или продукт умер, даже как следует не родив продаж? Странно это все.

Вернемся к 460. Особо следует сказать про СО. Кулер у референс-карт получился весьма удачным, в отличие от более старших собратьев. Однако мы знаем, что многие партнеры Nvidia выпустят подобные изделия со своими устройствами охлаждения. Поэтому не будем зацикливаться на референс-кулере. Потребляет же GTX 460 на штатных частотах от 180 до 250 Вт (зависит от нагрузки). Поэтому несмотря на казалось бы небольшие размеры и этакую "игрушечность" карты, она требует солидный блок питания системного блока.

Теперь о дополнительных вещах. Они также немаловажны. Новый продукт Nvidia отлично поддерживает все последние новации Nvidia в плане физических расчетов, и этот факт может стать также плюсом в копилку GTX 460. Не забываем про SLI (хотя мы еще не исследовали этот момент, но в последующих статьях про 460 мы расскажем и об этом, а также об обещанном большой разгонном потенциале карты). Установка двух таких карт в SLI даст пользователю не только увеличенную производительность в играх, а также возможность вывода игры на три монитора, причем даже в стереорежиме.

И напоследок опять порция критики насчет названия. Очень странно видеть, что карты по сути разного уровня производительности (хоть и с одним и тем же ядром) называются одинаково (мы про GTX 460 с 768 и с 1024 мегабайтами памяти). Теперь пользователям надо строго запоминать, что GTX 460 768MB будет существенно отличаться от GTX 460 1024MB из-за разных шин обмена с памятью.

В целом GTX 460 768MB оказался очень удачным и прекрасным решением уровня 200 долларов США. А вот какие цены будут реально - все читатели смогут прочитать ниже и сделать свои выводы.

Что касается конкретных карт от AFOX и EVGA. Понятно, что тут трудно сделать какие-то особые выводы, потому что обе карты - копии эталонного продукта. Каждый выбирает для себя, исходя из личных предпочтений или комплектации. СтОит отметить, что компания AFOX, ранее представлявшая по сути только продукты из стана AMD, теперь успешно выступила и в сегменте Nvidia, выдав законченный и хорошо оформленный продукт. Ну а компания EVGA давно уже известна, это очень популярный игрок на северо-американском рынке, к тому же EVGA партнер только Nvidia все годы своего существования. И потому их продукты всегда отличаются не только качеством (в данном случае все карты референс), но и пожизненной гарантией.

Финальный выбор, как обычно, за нашими читателями. Смотрите цены ниже, и делайте выбор самостоятельно.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших i3D-Speed и i3D-Quality.





Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице:
Рассматриваемые карты Конкуренты
GTX 460 768MB - GTX 465 -
GTX 460 768MB - GTX 470 -
GTX 460 768MB - HD 5830 -
GTX 460 768MB - HD 5770 -


Благодарим компании
Nvidia Russia
и лично Ирину Шеховцову

AFOX
и лично Александра Кунга

EVGA
и лично Викторию Николаеву

за предоставленные видеокарты для тестирования



Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN

Корпус ThermalTake 8430 для тестового стенда предоставлен компанией 3LOGIC

Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией Nvidia