Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Hercules 3D Prophet 8500 128MB и Gigabyte MAYA AP128DG-H RADEON 8500 Deluxe 128MB

на базе ATI RADEON 8500 128MB

[ Предыдущая часть (1) ]

Производительность

3D Mark2001 SE

Game1 Low Details

Ну вот, уже после первого теста стало ясно, почему я выше сказал, что такой уникальный подъем частот при разгоне у Hercules 3D Prophet 8500 128MB практически мало чего дает в сравнении с разгоном карты от Gigabyte. Обратите внимание на то, что и на штатных частотах карта от европейской фирмы отстает от своего азиатского собрата. Мы навели справки у производителя, и картина в некоторой степени прояснилась: виной тому — использование памяти от Samsung (несмотря на меньшее время доступа), тогда как на плате от Gigabyte стоит память от Hynix, а на карте от ATI — Infineon. Да, виноваты тайминги работы тех или иных микросхем. Вот такую разницу они могут дать! Что касается различий между версиями драйверов, то они минимальны.

Как мы видим, обе платы, обладая чуть более высокой стоимостью, нежели 128-мегабайтная видеокарта от S/U/M/A/, прекрасно выдерживают конкуренцию, особенно при активной анизотропной фильтрации. Ну а про качество оной речь пойдет ниже.

Game2 Low Details

Этот тест нам показал, что рассматриваемые карты все же чуть проигрывают конкурентам на базе GeForce4 Ti 4200, хотя и оказывают им достойное сопротивление. Только включение анизотропии выводит платы от Hercules и Gigabyte в лидеры. Обратим еще раз внимание на то, что Hercules 3D Prophet 8500 128MB отстает немного от своих "сестер".

Как и в предыдущем тесте, разница между версиями драйверов минимальна.

Game3 Low Details

Картина почти аналогичная

Game4

Это коронный тест для всех карт на базе ATI RADEON 8500, поэтому даже комментировать не требуется. Полная и безоговорочная победа рассматриваемых плат в Game4.

3D MARKS

Подводя итоги тестированию в 3DMark2001SE, можем сказать, что в разрешении 1024х768 пальма первенства принадлежит картам от S/U/M/A/, с ростом же разрешения оно начинает таять и практически пропадает в 1600х1200. Видеокарта от Hercules при разгоне едва догоняет свою "сестру" от Gigabyte, работающую на меньших частотах. Подчеркну, что это не дефект или недостаток карты, а ее особенность. Кто знает, может, кому попадется экземпляр с другой памятью, и тогда обе платы покажут примерно одинаковую производительность, какую имеет плата от самой ATI.

Unreal Tournament 2003 DEMO

Сразу оговорюсь, что мы использовали для тестов не финальную версию DEMO, поэтому после выхода релиза (если можно так сказать о DEMO) мы переснимем результаты. Перед диаграммами я приведу ряд скриншотов из этой игры. Замечу, что она очень активно использует вершинные шейдеры, при отсутствии аппаратной поддержки которых скорость работы акселератора очень падает.

       

       

       

Мы наблюдаем очень любопытную картину. Есть три момента:

1. Карты на RADEON 8500 очень сильно отстают от GeForce4 Ti 4200, причем отставание уже в разы, а не на проценты. Объяснением может служить как наличие у карт от NVIDIA двух блоков вершинных шейдеров, так и оптимизация данного выпуска DEMO под продукцию NVIDIA (не секрет, что движок Unreal2/UT2003 разрабатывался на GeForce-картах). Вероятно, виноваты и драйверы от ATI, поскольку при выключении использования вершинных шейдеров в игре скорость у RADEON 8500 почти не изменяется.
2. Очень интересная картина предстает перед нами, когда мы сравниваем разные карты на RADEON 8500. Платы, работающие на равных частотах, имеют просто разительные отличия по производительности! Особенно это касается разрешения 1024х768. Впрочем, мы уже говорили про разные микросхемы памяти у этих плат, но чтобы тайминги по памяти играли ТАКУЮ существенную роль — такое ранее не встречалось!
3. Еще более интересная картина возникает при тестировании ATI RADEON 8500 128MB при активной анизотропии. Производительность получается ВЫШЕ, чем без оной! Я провел 3 повторных теста, и результаты были идентичными. Еще одна загадка (наверно уже не природы, а производителей, в т.ч. и ATI). Это еще больше наталкивает на мысль о вине драйверов от ATI.

Дополнение!

Как выяснилось, такая странная ситуация с производительностью RADEON 8500 наблюдается при включении W-buffer и Z32. При использовании Z16,24 и отключенном W-buffer все намного лучше для этих карт, но… только на стенде на VIA KT333 (AthlonXP). На i850 (Pentium 4) все по-прежнему.

Comanche4 DEMO

Можно наблюдать уже виденную ранее картину лидерства карт на базе GeForce4 Ti 4200 в разрешении 1024х768 и постепенной утраты такового по мере роста разрешения. Однако 128-мегабайтная карта от S/U/M/A/ все равно осталась в лидерах (если, конечно, не учитывать производительность при активной анизотропии).

Разница в производительности между самими видеокартами на базе RADEON 8500 в данном тесте уже меньше, но она все же имеется.

Return to Castle Wolfenstein

Достаточно убедительная победа у карты от Gigabyte. Плата от Hercules идет на уровне GeForce4 Ti 4200 (с небольшими расхождениями).

Serious Sam: The Second Encounter

Ситуация такова: старшая S/U/M/A/ Platinum GeForce4 Ti 4200 SE 128MB является лидером в гонке, 64-мегабайтная карта от той же фирмы лидирует только вплоть до 1600х1200, а в этом разрешении уже силы равны с Gigabyte MAYA AP128DG-H RADEON 8500 Deluxe 128MB. Видеокарта от Hercules идет чуть ниже. Однако, повторю, что анизотропия вновь выводит карты на базе RADEON 8500 в чемпионы.

[ Следующая часть (3) ]