Обзор магнитооптических накопителей фирмы Fujitsu

Время бежит вперед, все производители железа радуют нас новинками практически каждый день. И пишешь обзоры, и все пишут, и все равно не успеваешь все темы осветить. И особенно обидно оттого, что страдают часто темы очень интересные. Так вот магнитооптика к примеру. Уже больше года прошло с момента публикации последнего обзора магнитооптических приводов Fujitsu на iXBT Hardware. А про печатные издания и вообще говорить не стоит. Ну очень редко там поднимается тема сей замечательной технологии. Вот дабы устранить эту вопиющую несправедливость, и решил написать я данный обзор.

Говорить мы сегодня будем о четырех моделях магнитооптических приводов производства… опять Fujitsu. Дело все в том, что эта компания является монополистом в области производства 3,5-дюймовых накопителей данного класса, тестированию которых я решил себя посвятить: все-таки 3,5 дюйма это 3,5 дюйма. Куда удобнее в кармане носить. А учитывая и современную емкость таких накопителей — 1,3 ГБ — их вообще можно считать самым лучшим решением. И чесались мои руки в этот раз об следующие модели: MCB3064AP, MCE3064SS, MCD1330AP, MCD1330SS.

Пройдемся по паспортным данным. Модель первая — MCB3064AP. Данный привод относится к магнитооптическим накопителям низшего ценового диапазона. Это современный высокоэффективный привод, позволяющий хранить 640 МБ (Внимание! Миллионов байт!) на стандартном 3,5 дюймовом диске. Оснащен интерфейсом ATAPI. Поддерживает носители емкостью 640, 540, 230 и 128 МБ. Скорость вращения шпинделя 4300 оборотов/минуту. Объем буфера данных 512кб. Заявлено среднее время поиска 28 миллисекунд, задержка вращения 7 миллисекунд. Скорость записи до 1.23 Мб/сек, чтения — до 3.67Мб/сек. Максимальная скорость передачи данных составляет 4.7 Мб/сек. Время загрузки/выгрузки диска составляет 7 и 5 секунд соответственно.

Вторая модель — MCE3064SS. Еще более производительный привод, позволяющий хранить все те же 640 МБ на все том же 3,5 дюймовом диске. Подобно предшественнику поддерживает носители емкостью 640, 540, 230 и 128 МБ. Скорость вращения шпинделя уже 4558 оборотов в минуту. Среднее время поиска 23 миллисекунды, задержка вращения — 6,6 миллисекунд. Имеет буфер данных объемом 2 МБ. Внутренняя скорость передачи данных — до 4,96 Мб/с, запись — до 1,29 Мб/с, чтение — 3,88 Мб/с. Время загрузки/выгрузки то же. Оснащен интерфейсом Single-ended Ultra SCSI (Single-ended SCSI — асимметричный SCSI, менее дорог и потому наиболее широко используется в домашних компьютерах). Согласно заводских установок "вешается" на 0 SCSI ID.

Как выглядят приводы серии MC3064 вы можете видеть на рисунке, взятом мною с сайта Fujitsu. Собственно, на рисунке изображена модель MCE3064SS. Эти лентяи, сайт Fujitsu делающие, поленились сделать лишнюю фотографию и предлагают нам одну и ту же как под видом MCE3064SS, так и под видом MCB3064AP. Думали мы не заметим;-). Но не тут-то было. Внешних различий между этими двумя моделями действительно мало, но все же они есть и если хоть раз видел эти приводы в живую, то внимательно присмотревшись замечаешь, что нас надувают. Эх, знал бы — прежде чем возвращать сам сфотографировал. Но черт с ним: не во внешнем виде дело. Встречают только по одежке. Провожают сами знаете по чем.

На очереди третья модель — MCD3130AP. За исключением некоторых моментов внешне абсолютно идентична приведенной на рисунке модели MCD1330SS. Кстати, с фотографиями здесь ситуация такая же. По сравнению с предыдущими моделями во внешнем виде изменений практически не произошло: в верхнем левом углу лицевой панели добавился логотип GigaMO (см. рисунок), и сама лицевая панель стала чуть светлее. Использует сей драйв технологию MSR (Magnetic Super Resolution), которая позволяет читать и писать диски емкостью 1300 МБ с удвоенной плотностью записи, при этом сохраняя совместимость с обычными дисками. Таким образом, поддерживает носители емкостью 1,3 ГБ, 640 МБ, 540 МБ, 230 МБи 128 МБ как OW, так и не OW, т. е. абсолютно все. Скорость вращения шпинделя при использовании дисков до 640 МБ включительно составляет 4500 оборотов в минуту, при использовании дисков емкостью 1,3 ГБ — 3214 об/мин. Как видим, увеличив плотность записи в два раза Fujitsu пошла по наименьшему сопротивлению, уменьшив скорость вращения при считывании дисков 1,3 ГБ, вместо совершенствования каналов обмена данными накопителя, которые при сохранении прежней высокой скорости вращения в один прекрасный момент из-за сильно возросшего потока данных могли перестать справляться со своими обязанностями. Среднее время поиска порядка 28 миллисекунд для дисков любых емкостей. Задержка вращения при использовании дисков 1,3 ГБ — 9,3 мс, для всех остальных — 7 мс. Скорость записи до 1,5 Мб/с, чтения — до 4,5 Мб/с, максимальная скорость передачи данных до 5,92 Мб/с. Разница здесь обусловлена различными скоростями вращения шпинделя. Напомню, что задержка вращения в среднем равна времени, в течение которого диск делает половину оборота вокруг своей оси. На загрузку дисков емкостью 1,3 ГБ необходимо 12 сек., для остальных — 8 сек. выгрузка всех дисков происходит с одинаковой скоростью в 4 секунды. Данная модель оснащена интерфейсом ATAPI, имеет буфер данных объемом 2 МБ.

Все это относится и к следующей модели — MCD3130SS. Различие заключается лишь в интерфейсе: данная модель оснащена интерфейсом SCSI-2 (Single ended). По умолчанию использует 0 SCSI ID. В комплекте с двумя последними приводами идет булавка для извлечения диска при выключеном компьютере. Жаль, что такой не комплектуются CD-ROM'ы;-)

Для всех четырех моделей срок наработки на отказ составляет 120 000 часов.

Кстати о паспортных характеристиках. На разных сайтах Fujitsu выложены разные характеристики одной и той же модели, что не может не радовать покупателя, занимающегося подбором необходимого привода:-/. Причем разброс очень большой. Чего-чего, но такого я не ожидал 8-0.

Теперь о том, как проводилось тестирование. Тестирование проводил я на своем домашнем звере следующей конфигурации: материнская плата Chaintech 6ESV с набортным видео и звуком, процессор Celeron-300A, 32 МБ оперативки, жесткий диск Seagate U4 на 4,3 ГБ (да-да, это та самая дешевая серия винчестеров от Sеagate, появлением которой был ознаменован прошлый год), Ultra-Fast/Wide SCSI адаптер Asus PCI-SC875. Все. Какая у меня мышка думаю вам знать ни к чему. Тестирование проводилось под ОС Windows98. Буферизация сменных дисков была отключена.

Поразмыслив на тему зачем применяется магнитооптика, я пришел к следующему выводу: пользователями — в основном для разгрузки винчестера от скопившихся файлов, которые помимо того, что занимают место, еще и нужны, ну а организациями — резервного копирования критически, а может и не критически важных данных. Вот руководствуясь такими соображениями я отказался от использования различных тестовых пакетов, так как выдаваемые ими результаты достаточно искусственны. Куда интереснее, на мой взгляд, знать реальную скорость с которой можно записать более-менее реальный набор файлов на диск или прочитать с него.

Таким образом тестирование я провел замеряя среднюю скорость при чтении/записи файлов, а также замеряя загрузку процессора как достаточно интересный параметр, которым большинство из нас может пренебречь. Тестирование проводилось с двумя наборами файлов: несколько больших файлов (от 5 до 50 МБ) и 512 файлов малого размера (от 1 до 500 КБ). Запись производилась на диски объемом 230 МБ и 640 МБ. Чтение производилось как всех файлов сразу, так и нескольких случайно выбранных. Операция повторялась несколько раз. Полученные показатели усреднялись. Запись/чтение на диски разной емкости проводилось с целью показать зависимость скорости от размеров дорожки. Запись же большого числа небольших файлов проводилась с целью установления снижения средней скорости записи вследствие необходимости частого перепозиционирования головки.

Итак, перейдем к результатам тестирования. Для тех, кто размышляет о выборе носителя для разгрузки многострадального винчестера, следующая информация, несомненно, будет интересной.

Все драйвы показали отличные результаты. Исследуем процесс записи. Результаты в наглядной графической форме приведены на диаграмме 1.

Небольшой комментарий. Логотипа OW (Direct OverWrite) на дисках с которыми проводилось тестирование я не нашел. А это значит, что это обычные магнитооптические диски. В случае применения дисков OW скорость записи должна возрасти на 30%. Но даже то, что есть с обычным диском уже хорошо. Результаты на диаграмме приведены для 640-Мбайтного диска. Как видим, при записи мелких файлов все приводы демонстрируют заметно меньшую скорость, чем при записи крупных. Это естественное явление обусловлено необходимостью частого перепозиционирования головки. Так же мною проводилось тестирование и с диском емкостью 230 МБ. Результаты оказались хуже: запись набора мелких файлов проходила со средней скоростью 204,4 Кб/с для модели MCB3064AP и 226,2 Кб/с для MCE3064SS; для записи набора крупных файлов этот показатель составляет 303,1 Кб/с для обоих приводов. Это обьясняется размером дорожки, которая на 230-мбайтном диске меньше. После того, как достигнут конец дорожки, накопителю требуется время для перехода к следующей. Это называется переключением дорожки, и на это накопителю требуется некоторое время. Так вот переключений дорожки при записи на диск большей емкости необходимо меньше, так как емкость дорожки на нем больше. Поэтому в целях повышения производительности старайтесь приобретать диск большей емкости.

Если провести параллель между полученными мною средними результатами записи на магнитооптические диски и скоростями записи на CD-ROM, то получается следующая картина: скорость записи приводом MCB3064SS сравнима с почти 2-кратной скоростью записи CD-ROM, MCE3064SS — 3x, MCD1330AP — 4x, MCD1330SS — 4.5x. Как видите, средняя скорость записи, зафиксированная мною во время тестирования близка к средней скорости при записи крупных файлов. Кроме того, приятелем присутствовавшим во время тестирования была подкинута идея выразить скорость в стандартных 1,44 МБ дискетах в секунду. Что ж, выполняю: от 0,17 дискет/секунду для записи мелких файлов приводом MCB3064AP, до 0,51 дискет/секунду для записи крупных файлов на MCD1330SS. После этого вам наверняка захочется выбросить свой дисковод. Еще раз напомню, что тестирование проводилось с не OW диском.

Помните, что для корневого каталога существует ограничение в 512 элементов Упоминаю об этом потому, что многие, выполняя резервное копирование на какой либо сменный носитель, делают то, чего никогда не делают на винчестере — сортировки по каталогам не производят, а бросают все в корневой каталог, который у нас не резиновый.

В отношении чтения о данных приводах ничего плохого также сказать не могу. Результаты можно найти на диаграмме 2.

При чтении крупных файлов разброс достаточно небольшой. Моделями с одинаковым интерфейсом показаны одинаковые результаты, причем с точностью чуть ли не до байта. Когда я получил столь похожие результаты, даже засомневался немного, однако повторное тестирование оставило все на своих местах. В скоростях CD это 17.1х для ATAPI'шных моделей и 18х для SCSI'шных.

А вот при чтении мелких файлов наблюдаются гораздо большие различия. Скорость чтения у моделей MCB3064AP и MCD1330AP можно считать равными и уровень этот нужно считать хорошим. MCD1330SS демонстрирует еще лучший результат — 1416,7 Кб/с. А вот привод MCE3064SS будучи чуть ли не в два раза дешевле модели MCD1330SS опережает ее на 40%. В чем причина? В волшебном времени поиска, которое для модели MCE3064SS составляет 23 мс против 28 мс у MCD1330SS. Чтение с диска емкостью 230 МБ происходит медленнее все по тем же причинам.

Теперь о загрузке CPU. Результаты на диаграмме 3.

При копировании крупных файлов загрузка CPU незначительна у всех моделей. А вот копирование "мелочи" загружает процессор гораздо больше. Выигрывают здесь как и положено приводы с интерфейсом SCSI. Наименьший, а, значит, и наилучший результат здесь продемонстрирован приводом модели MCD1330SS, который улучшил результат модели MCE3064SS на 30% по записи и 50% по чтению. Приводы оснащенные интерфейсом ATAPI здесь показывают достаточно хороший результат — на уровне SCSI'шного MCE3064SS, хотя до MCD1330SS им все же далеко. Замечу, что жесткий диск тоже вносит свою лепту в этот параметр, и доля его в общей загрузке CPU во время копирования мелких файлов, которая и приведена на диаграмме, составляет около 4-5%.

Ну и, наконец, вопрос: зачем это нужно? А затем, чтобы вы представляли, сколько вашей машины у вас в распоряжении во время копирования. Сможете ли вы в это время запустить ресурсоемкое приложение без ущерба для обоих. Ну а в системах загруженных критичными к скорости вычислениями этот параметр вообще играет огромное значение, но тогда к его измерению следует подходить более тщательно. Кстати, по поводу загрузки: я проинсталлировал на магнитооптический диск Quake 2. В общем ничего необычного не было, разве что дольше немного длилась инсталляция (около 9 минут при Full Installation). Поставив патч дабы отбить желание к CD-ROM, я запустил его и бегал в разрешении 800×600: все как всегда. Никаких тормозов при периодически происходивших обращениях к диску замечено не было. Загрузка длилась на глаз столько же. Затем я проинсталлировал на диск Heroes III. Результат почти такой же, только загрузка длилась немного дольше, но совсем немного.

Загрузка/выгрузка дисков на всех приводах происходила с приблизительно одинаковой скоростью, гораздо большей, чем заявлено в документации — загрузка около 4,5 секунд, выгрузка — 3 секунды. Вот такая вот Fujitsu скромная.

К сожалению, мне не довелось протестировать данные приводы с применением носителя 1300 Мбайт за его неимением. Но очень больших различий по сравнению с 640 Мбайтным наблюдаться не должно ни при записи, ни при чтении.

Теперь поговорим об установке. Каждый из описанных приводов был найден Окнами без проблем и от пользователя требовалось абсолютное бездействие. В системе просто появился сьемный диск.

Короткометражное руководство идет только с MCD1330SS. К остальным нет ничего.

Конфигурирование дисководов с интерфейсом ATAPI сводится к установке перемычек master/slave. Возможные положения описаны на наклейке привода, поэтому думаю разговаривать об этом не будем. Сами разберетесь.

Конфигурирование SCSI'шных приводов несколько сложнее, поэтому поговорим об этом более подробно. У нас есть возможность изменить используемый SCSI ID, способ питания встроенного в привод активного терминатора, включить/выключить проверку четности, использование кэша, автоматическую остановку шпинделя, терминатор SCSI.

Установка источника питания терминатора а также его включение/выключение производится с помощью перемычек. На мой взгляд эти параметры не относятся к тем, которые нужно изменять, а потому далее будут рассмотрены только наиболее часто меняемые установки, устанавливаемые микропереключателями.

Панелька с микропереключателями приведена на рисунке:

Всего МП у нас имеется 8 штук. Зачем нужен каждый из них вы можете узнать из таблицы.

МП	Параметр	Заводская установка
01	SCSI ID	OFF
02		OFF
03		OFF
04	Проверка четности	ON
05	Использование кэша	OFF
06	Тип накопителя	ON
07	Автоматическая остановка шпинделя	OFF
08	Фабричный тест (не должен использоваться пользователем)	ОFF

Первые три переключателя используются для выбора идентификатора SCSI устройства. Вот таблица, согласно которой производится установка:

SCSI ID	МП 1	МП 2	МП 3
0	OFF	OFF	OFF
1	OFF	OFF	ON
2	OFF	ON	OFF
3	OFF	ON	ON
4	ON	OFF	OFF
5	ON	OFF	ON
6	ON	ON	OFF
7	ON	ON	ON

По умолчанию устройства используют 0 SCSI ID. Напомню, что приоритеты SCSI устройств распределяются в зависимости от SCSI ID следующим образом: 7>6>5>4>3>2>1>0, где максимальным приоритетом обладает устройство со SCSI ID = 7 (обычно это сам адаптер), минимальным — SCSI ID = 0. Здесь мы говорим о Narrow SCSI, которым и оснащены драйвы.

МП №4 отвечает за проверку бита четности шиной SCSI. Независимо от установки данного переключателя, бит четности генерируется драйвом. По умолчанию проверка включена (МП в положении ON), и я не вижу причин, по которым может понадобиться ее отключение.

МП №5 включает/выключает использование буфера при записи. Включение буфера при записи может повлечь за собой ошибки при записи данных (об этом говорит и сама Fujitsu) или порчу уже существующих (слова лиц столкнувшихся с этой проблемой). Заводом этот режим выключен, и включать его или нет решать вам. Если важна сохранность данных то этого делать не стоит, Но в таком случае скорость записи упадет в раза 4. Приведенные выше результаты получены именно со включенным буфером.

МП №6 производится установка типа устройства. Микропереключателю в положении ON соответствует "сьемный диск", OFF — "фиксированный диск". Более сказано нигде ничего не было. Я подумал, что при установке переключателя в положение OFF он перестанет опознаваться системой и программами как сьемный диск. Оказалось это не так, в таком случае роль его мне непонятна. Кто знает — сообщите. Заводская установка — ON.

МП №7 определяет, будет ли производится автоматическая остановка шпинделя при длительном (30 мин) неиспользовании привода. Заводская установка — OFF, т. е. выключено. Я думаю имеет смысл перевести ее в состояние ON. Хотя если у вас система критична к скорости реакции накопителя, то этого делать не стоит, так как на разгон остановленного диска требуется время.

Итак, выводы. Драйвы идеально подходят для пользователей, которые нуждаются в высокой емкости, надежности, производительности. Не зря ведь я все время проводил параллель между скоростью CD: сравните скорость записи достигнутую магнитооптикой и CD-R/RW. Конечно, возможны возражения по скоростям чтения, дескать CD-ROM'ы побыстрее будут. Но как часто вам приходится вдеть CD-ROM, который при чтении файлов разогнался выше 20x? Мне, например, очень редко. Причем дело здесь во времени поиска, которое у магнитооптики на высоте. К тому же, магнитооптические драйвы практически бесшумны, чего нельзя сказать о том же CD-ROM и обычном дисководе. Но у магнитооптики тоже есть недостаток — цена. Но будем думать, это не долго. В общемто стоимость приличного CD-RW и магнитооптического драйва приблизительно равны.

Ну вот кажется и все, что можно было сказать. На последок один совет: извлекайте диски нажатием не кнопки извлечь на приводе, а выполнением команды "извлечь", которую можно найти в меню кликнув по значку дисковода правой кнопкой. Дело в том, что в первом случае может случится так, что оконный буфер не успеет записаться на диск, и данные в нем находящиеся буду утеряны.