Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

ECS P6S5AT на базе SiS635: еще один рывок, еще одна попытка…

Не так давно совсем было "сникшая" Silicon Integrated Systems анонсировала сразу две линейки новых чипсетов, которые по заявленным параметрам смотрелись как минимум не хуже, чем аналоги от других компаний. Однако для того чтобы убедить производителей материнских плат и конечных пользователей в их привлекательности, "забытой" SiS сейчас уже недостаточно быть просто "не хуже", ее продукты должны быть лучше, чем у конкурентов.

И вот, плата на одном из новых чипсетов SiS — в нашей Тестовой лаборатории. Неудивительно, что первым до Украины "добрался" именно SiS 635 — платформа Socket 370 все еще остается самой популярной в среде обычных пользователей хотя бы по той простой причине, что к альтернативному Socket A еще не все успели присмотреться, и у некоторых пользователей слова "процессор не от Intel" все еще вызывают скепсис "по умолчанию".

SiS, как уже было сказано выше, — производитель не слишком популярный даже на Западе, у нас же — практически неизвестный. Да, время от времени в прайс-листах отечественных фирм появляется пара-тройка плат на чипсетах SiS, однако завозятся они очень маленькими партиями и покупаются только из соображений жесткой экономии, так как обычно стоят ощутимо дешевле аналогов на других чипсетах.

Однако сейчас компания, видимо, решила довольно жестко сломать сложившиеся стереотипы и позиционирует свои наборы микросхем уже не просто как "самое дешевое решение из всех имеющихся", а как современные чипсеты, ориентированные на рынок персональных компьютеров не только для офисной работы, но и для игр и мультимедиа (что по определению предусматривает производительность как минимум не хуже, чем у конкурентов).

"Огласите, пожалуйста, весь список!"

На данный момент для изготовления материнских плат платформы Socket 370 используются следующие чипсеты:

• Intel i815/815E/815EP/815P
• Intel i440BX
• VIA Apollo Pro133/133A
• VIA Apollo Pro266
• ALi Aladdin-Pro 5
• SiS 635

Как видно, список не очень велик. Естественно, мы не включили в него интегрированные чипсеты со встроенным графическим ядром, так как область их применения значительно отличается от области применения "классических" наборов микросхем.

Intel i440BX, как нам кажется, можно сразу же исключить. Пусть простят нас любители оверклокинга, но разгоном занимается весьма небольшой процент пользователей, для остальных же отсутствие штатной поддержки 133 MHz FSB и Ultra ATA 66/100 станет решающим доводом против покупки материнской платы на таком чипсете. Также можно пока занести в "список исключений" чипсет ALi — может быть, он и хорош, но по крайней мере на локальном рынке ни одной платы на его основе мы не наблюдаем.

В результате список возможных кандидатов становится еще меньше — серия i815xx от Intel, VIA Apollo Pro 133/133A/266 и новичок от SiS. Производительность Apollo Pro133A и Pro266 мы уже сравнивали не так давно и убедились, что последний демонстрирует более высокую скорость. Поэтому для данного теста мы сократили количество участников до трех, оставив из чипсетов VIA только самый быстрый.

Примечания:

^* При 100 MHz FSB частота SDRAM может быть равна только 100 MHz.

^** При этом, естественно, частота SDRAM все равно не может быть меньше 66 MHz или больше 133 MHz.

При взгляде на сводную таблицу характеристик, сразу же видно, что по функциональности чипсет Intel самый "слабенький" — асинхронность реализована с ограничениями, верхний предел объема памяти — всего лишь 512 MB (при нынешних ценах на PC133 SDRAM слова "всего лишь" по отношению к такой цифре вовсе не выглядят неуместными). Самым функциональным является VIA Apollo Pro266, поддерживающий даже работу в двухпроцессорных конфигурациях. Однако если рассматривать характеристики чипсетов с точки зрения возможных потребностей рядового пользователя, то становится видно, что SiS 635 в данном случае представляет собой вполне разумный компромисс. Полтора гигабайта ОЗУ у SiS 635 — все-таки хороший запас, и вряд ли собранный сегодня компьютер "доживет" до тех дней, когда такого объема памяти станет не хватать.

"Одночиповое решение" — еще один миф?

SiS очень любит подчеркивать, что является единственным в мире производителем одночиповых решений для платформы x86, т. е. выпускает микросхемы, где северный и южный мост сосредоточены в одном чипе. Однако если более скрупулезно подойти к вопросу о количестве основных чипов, необходимых для изготовления материнской платы, то вырисовывается довольно интересная картина.

Дело в том, что одной из основных микросхем на плате, за исключением собственно чипсета, является чип, который принято именовать Super I/O. Он отвечает за поддержку интерфейса с флоппи-дисководом, COM- и LPT-портов, PS/2-мыши и клавиатуры. Казалось бы, мелочь, но из списка интерфейсов сразу же становится понятно, что без Super I/O полноценной платы не создать. Вот тут-то и начинаются "тонкие моменты". Дело в том, что только VIA Technologies и ALi полностью интегрировали Super I/O в свои южные мосты. То есть только в платах на их чипсетах (современных, имеется в виду) Super I/O может не присутствовать в виде отдельной микросхемы. Чипсеты же Intel и SiS такой функциональностью не обладают.

В результате получаем следующую картину:

• количество "основных" чипов в материнских платах на базе чипсетов Intel равно трем — две микросхемы чипсета плюс Super I/O;
• в случае с чипсетами VIA и ALi количество микросхем будет равно двум — северный и южный мосты (Super I/O интегрирован в южный мост);
• в случае с чипсетами SiS количество микросхем также будет равно двум — одна, совмещающая в себе северный и южный мосты, и вторая — "выделенный" Super I/O.

Для полноты картины также стоит упомянуть тот факт, что самыми высоко интегрированными южными мостами обладает VIA Technologies — начиная с VT82C686A в них присутствует еще и поддержка системного мониторинга. К слову, сейчас большинство производителей чипов Super I/O, как правило, интегрируют в них эту функцию. Таким образом, наиболее популярным решением для современных материнских плат на базе чипсетов Intel и SiS является применение комбинированных микросхем Super I/O + Hardware Monitoring.

Конечно же, пара "SiS 635 плюс Super I/O" все равно стоит дешевле, чем "полноценные" чипсеты от других производителей, так что дело тут не в цене. Просто постоянно упоминаемая SiS одночиповость, учитывая все вышесказанное, получается несколько "лукавой" — да, микросхема в чипсете одна, но исключительно на ее основе полноценную материнскую плату сделать не получится.

Плата ECS P6S5AT

Дела у компании ECS (Elitegroup Computer Systems) в последнее время ощутимо пошли в гору, и по объему продаж в 2001 году она стала соперничать не с кем-нибудь, а с "самой" ASUS. И так уж совпало, что как раз обе эти компании и являются основными потребителями продукции Silicon Integrated Systems (забавное совпадение, не правда ли?). Впрочем, ASUS давно известна своей "дружбой" с альтернативными производителями чипсетов — даже не в самые лучшие для них времена несколько плат на чипсетах SiS и ALi присутствовали в ассортименте компании. Резоны же ECS вполне понятны: она всегда старалась делать платы, доступные самому широкому кругу пользователей, поэтому дешевизна чипсетов SiS не могла не привлечь этого производителя.

Плата P6S5AT, несмотря на весьма невысокую цену, имеет формат ATX, причем еще и довольно велика по размеру (305 * 235 мм). Разводка достаточно грамотная, правда, обилие пустого, ничем не занятого места на верхней стороне платы наводит на мысль, что ее можно было сделать поуже. А вот нестандартное размещение разъемов FDD/IDE (в платах на другом чипсете их просто не удалось бы так расположить — как правило, на этом месте находится южный мост) нельзя назвать очень удачным — даже мы при сборке тестовой системы столкнулись с тем, что шлейф винчестера на пути к нему ощутимо "задевал" видеокарту.

А еще ECS любит перемаркировывать чипы :) Но на самом деле это все равно самый что ни на есть "честный" SiS635. Если внимательно присмотреться к маркировке "от ECS", то там даже можно заметить те же цифры (635) в ряду прочих.

BIOS от AMI предоставляет тот необходимый минимум настроек, который может понадобиться просто для того, чтобы система была правильно отконфигурированной и работоспособной — частоты FSB/SDRAM допускаются исключительно штатные, функции поднятия напряжения питания также отсутствуют. Словом, плата стопроцентно не оверклокерская. Забавный момент, который нас несколько даже удивил: видимо, BIOS "не умеет" определять штатную для процессора частоту FSB, поэтому после выполнения операции очистки CMOS она всегда равна 66 MHz, какой бы CPU ни был установлен в плату.

Конфигурация стендов и методика

Мы решили, что поскольку в тесте принимают участие два чипсета с поддержкой DDR SDRAM, стоит обеспечить им возможность продемонстрировать свою производительность в полной мере, именно этим объясняется оснащение тестовых систем довольно большим объемом памяти и высокопроизводительным 3D-акселератором на базе NVidia GeForce3.

Для исследования производительности в офисных приложениях и при работе с графикой использовался стандартный для нашей Тестовой лаборатории пакет SYSmark 2000. Игровые приложения были представлены Quake III Arena 1.17 (OpenGL) и новым тестом 3DMark 2001 (Direct3D). В принципе, применять для оценки производительности видеокарт "синтетические" тесты, каковым и является 3DMark, считается не очень хорошим тоном, но следует учесть, что в данном случае мы оценивали производительность не видеоподсистемы, а чипсета, поэтому подошло бы практически любое приложение, работающее с нужным 3D API и обеспечивающее достаточную нагрузку. Тесты в 3DMark были проведены в двух разрешениях — 640 * 480 при 16-битовом цвете и 1280 * 1024 при 32-битовом, однако в статье мы приводим только первую диаграмму. Вторая по общей картине в принципе повторяет первую, только в более "сглаженном" виде (большую роль стал играть 3D-акселератор, что сократило разницу в производительности между разными чипсетами).

Также запускался тестовый пакет SPEC ViewPerf, который эмулирует работу приложений, использующих профессиональный OpenGL. Мы уже не раз имели возможность убедиться, что ViewPerf очень "чутко" реагирует на производительность подсистемы памяти, поэтому применение этого пакета для оценки производительности данной подсистемы в разных чипсетах вполне оправдано и весьма информативно.

Результаты синтетического теста Cachemem — это "пиковые" значения скорости работы с ОЗУ. К этому тесту вряд ли стоит относиться как к инструменту оценки реальной производительности в приложениях, ценность его в другом — он позволяет выявить наиболее "слабые" места в организации работы с памятью в каждом чипсете, и именно этим может быть интересен.

Комментарии к результатам тестов

SYSmark 2000

Разница между участниками теста, в принципе, минимальна. Однако общая тенденция, тем не менее, прослеживается: SiS 635 в комбинации с PC2100 DDR SDRAM — абсолютный чемпион "забега", с памятью PC133 он же оказался уже на третьем месте (уступив всего один балл i815EP с такой же памятью), ну а медленнее всех была материнская плата на чипсете VIA Apollo Pro266, причем ей не помогло даже использование DDR-памяти.

Quake III и 3DMark 2001

В этих игровых тестах ситуация в принципе та же: SiS 635 с PC2100 DDR на первом месте, он же в комбинации с PC133 чуть-чуть (практически неощутимо, доли процента) проигрывает i815EP. VIA Apollo Pro266 опять на последнем месте, за исключением теста в Quake III с высоким разрешением и 32-битовой глубиной цвета. Можно предположить, что этим чипсет VIA "обязан" наконец-таки доведенной до ума реализации шины AGP — как известно, ее пропускная способность в таких "тяжелых" режимах начинает оказывать большое влияние на производительность.

Cachemem

Очень интересная картина. Как мы уже писали ранее, чемпион производительности платформы Socket 370 — серия Intel i815xx — отнюдь не обладает самой высокой скоростью чтения из памяти, но до сих пор никому не удалось даже приблизиться к ее показателям в скорости записи. Похоже, новый чипсет SiS, что называется, "взял все лучшее" от продуктов других производителей — он приближается к VIA по скорости чтения (а в комбинации с PC2100 DDR SDRAM даже обгоняет его), в то же самое время показывая такую же, как у i815EP, скорость записи. Все-таки Cachemem — действительно удобный инструмент для "подглядывания" за работой чипсета: очень многие показатели других тестов становятся более понятны и объяснимы.

SPEC ViewPerf

Результаты этого теста особенно комментировать нет нужды — они просто еще раз подтверждают выводы, которые мы сделали на основании анализа предыдущих. SiS 635 действительно немного проигрывает i815EP в комбинации с PC133 SDRAM, но при установке PC2100 DDR превращается в абсолютного чемпиона по быстродействию.

В завершение заметим, что чипсет SiS удивил нас дважды — он не только весьма быстр в комбинации с PC133 SDRAM, но, как ни странно, на этом чипсете для платформы Socket 370 применение DDR-памяти действительно приводит к ощутимому приросту производительности (правда, не на всех задачах). Что ж, еще один плюс — весьма приятный, учитывая постоянно снижающиеся цены на DDR-память.

Выводы

Похоже, SiS удалось догнать и даже частично перегнать конкурентов — производительность SiS 635 в паре с PC133 SDRAM практически идентична i815, а с PC2100 DDR SDRAM он даже может претендовать на звание чемпиона производительности в рамках своей платформы. Разумеется, это не значит, что всем без исключения следует стройными рядами идти менять свои Socket 370-платы на аналогичные на SiS 635 — учитывая общую разницу в производительности даже между самым быстрым и самым медленным участниками теста, особого смысла в таком апгрейде мы не видим. Однако при покупке нового компьютера с Pentium III или Celeron, безусловно, плата на SiS 635 является как минимум равным конкурентом для всех остальных возможных вариантов выбора. Тем более что в случае приобретения системы на этом чипсете ее можно с запасом на будущее сразу оснастить DDR SDRAM, которая сейчас заметно упала в цене и уже не является дорогой экзотикой.

Конечно же, нет еще статистики относительно устойчивости и совместимости, и в данном случае мы не можем ее предоставить в полном объеме. Однако все тесты, использованные нами, система прошла безукоризненно — не было ни зависаний, ни окончания исполнения приложений с сообщением об ошибке. Остается ждать массового появления плат на этом, несомненно, весьма интересном чипсете, на локальном рынке. Будем надеяться, что производители и продавцы все-таки дадут SiS этот шанс. Результаты нашего тестирования свидетельствуют о том, что чипсет у компании на сей раз получился действительно удачным и вполне конкурентоспособным.