Процессоры AMD A4 и A6 под Socket FM2

Решения базового уровня, но с возможностью иногда поиграть


После выхода статьи, посвященной процессорам для платформы AMD AM1, некоторые читатели справедливо указали нам на то, что проводить параллели между А4/А6 для платформ FM1 и FM2 не совсем правильно ввиду принципиально разной процессорной части оных. Все-таки «старые» А4 содержали два «классических» ядра, сходных с Athlon II, а А6 — даже больше таковых. В то же время переход на FM2 привел к тому, что обе торговые марки достались «двухполуядерным» (одномодульным) процессорам, пусть и с улучшенной графической частью. При этом настольные модели Kabini, что мы установили, временами способны обгонять даже двухъядерные А4 для FM1, так что их противостояние с моделями для FМ2 (тем более, недорогими — для прямой конкуренции с АМ1 процессоры должны стоить дешевле, поскольку системные платы дороже) несколько неоднозначно. Что ж, вот сегодня мы и займемся выяснением вопроса, кто сильнее: слон или кит? Тем более что бюджетные платформы всегда интересуют пользователей, ну а в моменты рыночных пертурбаций внимания им уделяют еще больше, чем обычно.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD A4-4000 AMD A4-6320
Название ядра Richland Richland
Технология пр-ва 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0/3,2 3,9/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 1/2 1/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/32 64/32
Кэш L2, КБ 1024 1024
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600
TDP, Вт 65 65
Графика Radeon HD 7480D Radeon HD 8370D
Кол-во ГП 128 128
Частота std/max, МГц 720 760
Цена $34(68),
T-10387646
$47(75),
T-10737519

Начнем с А4. Знакомясь с FM2 два года назад, мы изучали модель с номером 5300 на ядре Trinity. С того времени ассортимент процессоров в этом конструктиве существенно расширился, но практически все интересные модели принадлежат к обновленному семейству Richland. Что касается старших моделей, то здесь все понятно, но и положение дел в бюджетном сегменте легко объяснимо — во время выхода платформы на рынок его с успехом занимали остатки А4-3300/3400 для FM1, но после их исчезновения из торговой сети «дырку» пришлось чем-то прикрывать. В AMD решено было «размочить» порядковые номера линии 40х0 для специальных искусственно замедленных APU. Во-первых, тактовые частоты — если А4-5300 уже работал на 3,4/3,6 ГГц, а переход на Richland позволил достигать уже 4 ГГц в турбо-режиме (таков как раз взятый нами А4-6320), то А4-4000 заметно медленнее: всего-то 3,0/3,2 ГГц. Не так давно ему на смену пришел А4-4020, но и он может похвастаться лишь частотами 3,2/3,4 ГГц, т. е. тоже медленнее даже старого А4-5300. Еще одно существенное ограничение — максимальная поддерживаемая частота памяти составляет лишь 1333 МГц, хотя ранее все А4 (начиная с FM1) способны были работать и с DDR3-1600. В общем, медленно. Зато цены на уровне Sempron 2650, так что до появления АМ1 А4-4000 был самым дешевым процессором AMD. Но и самым медленным решением для FM2, конечно, причем таковым он и сейчас остается.

Процессор AMD A6-5400K AMD A6-6420K
Название ядра Trinity Richland
Технология пр-ва 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,6/3,8 4,0/4,2
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 1/2 1/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/32 64/32
Кэш L2, КБ 1024 1024
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866
TDP, Вт 65 65
Графика Radeon HD 7540D Radeon HD 8470D
Кол-во ГП 192 192
Частота std/max, МГц 760 800
Цена $47(69),
T-8470929
$63(68),
T-10737510

Теперь переходим к А6, которые при смене платформы поменяли концепцию: если на платформе FM1 в это семейство попадали многоядерные модели, то на FM2 A6 — всего лишь «A4 Black Edition», но, разумеется, с улучшенным видеоядром. Понятно, что разгоняй одномодульный процессор или не разгоняй, а никаких глобальных вершин не покоришь, но такое хотя бы возможно — на радость особо жадным оверклокерам. В результате чего наиболее интересным в этом семействе является все тот же А6-5400К, с которым мы знакомились два года назад. Ну а для того, чтобы примерно оценить — что можно получить от небольшого разгона, мы взяли и старшую модель в семействе, а именно А6-6420К.

Небольшое лирическое отступление. Старшим А6-6420К являются лишь в рамках «канонической» версии FM2. Покупка платы с FM2+ делает пользователю доступной и младшую модель на ядре Kaveri — A6-7400K. К сожалению, она страдает от той же напасти, что и старшие модели на этом ядре — слишком дорого: на уровне Pentium, откуда всего ничего до младших А8. В общем, единственной «киллер-фичей» является способность при необходимости укладываться в TDP 45 Вт, но в штатном режиме покупка не слишком оправдана, пока еще в запасе есть старые модели.

Процессор AMD A4-3400 AMD Athlon 5350 Intel Pentium G2130
Название ядра Llano Kabini Ivy Bridge
Технология пр-ва 32 нм 28 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 2,7 2,05 3,2
Кол-во ядер 2/2 4/4 2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 64/64
Кэш L2, КБ 2×512 2048 2×256
Кэш L3, МиБ 3
Оперативная память 2×DDR3-1600 1×DDR3-1600 2×DDR3-1600
TDP, Вт 65 25 55
Графика Radeon HD 6410D Radeon R3 HDG
Кол-во ГП 160 128 24
Частота std/max, МГц 600 600 650/1050
Цена Н/Д(2),
T-7702608
$54(59),
T-10744482
Н/Д(3),
T-8525969

C кем будем сравнивать? Очевидно, нам нужен А4-3400. Также, как уже было сказано, по цене младшие решения для FM2 и старшие для АМ1 пересекаются — возьмем Athlon 5350. И еще один протестированный в прошлый раз процессор, а именно Pentium G2130 — он, как уже было не раз сказано, подороже, но новые Celeron будут темой одной из следующих статей, так что пока для ориентира возьмем этого «старичка».

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Как мы уже не раз отмечали, в этом ресурсоемком приложении у суррогатных процессоров нового поколения есть шансы на равных сражаться с младшими настольными моделями прошлых лет — все-таки четыре ядра против двух. Этого недостаточно, чтобы угнаться за Pentium, но два ядра типа «Athlon II» или один «строительный» модуль может и проиграть. Что мы и наблюдаем — все А4/А6 заметно отстают от Athlon 5350. Особенно это касается старого А4-3400 и призванного его заменить А4-4000 — эти модели и правда практически равны. С повышением же тактовых частот положение дел становится менее печальным, но полностью его исправить не могут и 4 ГГц. Кстати, отметим еще, что несмотря на формальную поддержку OpenCL этим предложением, в первом приближении разницы между А4 и А6 нет.

А вот в этих программах А4-4000 отстал уже не только от Athlon 5350, но и от А4-3400. Правда, незначительно, да и вообще — на фоне Pentium G2130 (тем более, взятого нами за 100 баллов Pentium G3250) все процессоры AMD, взятые нами сегодня, где-то так одно и тоже.

Photoshop не слишком-то жалует дополнительные ядра, однако, похоже, неплохо относится к OpenCL: здесь младший А6 держится вровень со старшим А4, имеющим более высокую тактовую частоту (кстати и отставание G2130 от эталонного G3250 максимальное и на улучшение только лишь архитектуры его никак не спишешь). Ну а от лучшей модели для АМ1 старшие из младших APU под FM2 уже в полтора раза отрываются: от Pentium они отстают в меньшей степени.

Здесь все скучно ибо пропорционально тактовой частоте на FM2, а две платформы AMD «с единичками на конце» примерно равны в прыжке самому медленному А4 для FM2, отставая все вместе в два раза от Pentium G2130.

Пожалуй, один из немногих случаев, когда отчетливо видно, что даже высокочастотные «полуядра» еще не ядра. И что отдача у «полуядра» на гигагерц частоты всего лишь на уровне таковой у ядра Kabini: четыре по 2 ГГц как раз примерно равны двум по четыре. Бег на месте общепримиряющий © :)

В данном случае наличие однопоточного подтеста все же выводит FM2 вперед, но не слишком далеко.

Любопытно, что в этом тесте (не зря мы его оставили) при прочих равных начинает наблюдаться зависимость от частоты памяти. В общем, хоть так «одномодульники» могут побыть лидерами в своем классе.

К чему приходим в итоге? Athlon 5350 = A4-3400 = A4-4000. Прочие модели для FM2 немного быстрее, но в плане быстродействия процессорной части не конкуренты Pentium и вряд ли даже Celeron, но стоят во всяком случае дешевле первых. Еще А4 ≈ A6, т. е. если в игры не играть и ничего не разгонять, можно покупать А4. А вот с видеочастью разберемся чуть позже.

OpenCL

Впрочем, если вам попадется задача, слишком сильно завязанная на OpenCL, А6 может оказаться более правильным выбором и безо всяких игр. «Правильный» А6, разумеется, а не ноутбучный Kabini.

Игры

А вот и звездный час наших героев — как и предполагалось. Причем, заметим, игру не вытягивает даже старый А4 под FM1, но уже А4-4000 со всеми его урезаниями достаточно для того, чтобы выдать 30 FPS в среднем. Ну а любого А6 хватает даже с запасом, и немалым.

В принципе, и Athlon 5350 можно было считать условно пригодным, но это не так уж и важно на фоне того, что взрослые APU пригодны для такого режима этой игры безусловно :) Хотя формально в них графика и не сильно-то лучше, чем в Kabini, зато двухканальный контроллер памяти при такой нагрузке очень актуален. А про А6 и говорить не стоит — имеем большой запас и приближение ко второй границе комфорта.

Игра очень процессорозависима и однопоточна, но при выбранных настройках не слишком требовательна к графическому ядру — в результате триумф Pentium и полный разгром Athlon 5350 (в принципе можно стиснув зубы поиграть, но лучше не стоит). Младшие процессоры для FM2 занимают промежуточное положение — уже можно, но еще не очень. Впрочем, для WoT вообще не зря рекомендуют продукцию Intel — игре принципиальна производительность одного потока вычислений. Так вот движок написан :)

Как мы уже говорили, игра не очень требовательная, а отсутствие результатов для части процессоров произошло из-за того, что бенчмарк не везде запускается. Но в целом поиграть можно даже на АМ1 (и не только старшей модели для этой платформы), а FM2 позволяет делать это с комфортом.

А6 уже подбираются к 30 FPS даже в Metro (пусть и в облегченном режиме), так что на них можно попробовать поиграть и в эту игру. На остальных — только если еще больше снизить разрешение, хотя запас там практически отсутствует, так что и этого может не хватить.

Ну а на Hitman пока рано замахиваться всем пользователям бюджетных процессоров с интегрированным видео. Тем более, что игра явно неравнодушна к количеству вычислительных потоков, так что и с этой стороны возможны проблемы.

В целом же развернутые комментарии излишни. А6 — минимальный уровень для того, чтобы иногда поиграть. Не во все игры даже при низком качестве картинки, но тут, хотя бы, есть что оценивать. А А4 это минимум, ниже которого опускаться вообще нельзя, если на компьютере планируется хотя бы иногда запускать хоть какие-то какие-то игры. Безусловно, бывают в жизни исключения, причем иногда очень популярные — такие как WoT, но даже они не позволяют воспринимать процессоры Intel без дискретной графики как хотя бы условно-игровые решения. А суррогатные платформы на эту роль тем более не подходят. Никакие.

Итого

В общем-то, тестирование с предсказуемыми результатами: одномодульные процессоры под FM2 являются типовыми настольными решениями. Да, они достаточно медленные по сравнению с бюджетными процессорами Intel, но в большинстве своем стоят дешевле и лучше подходят для того, чтобы хотя бы изредка запускать какие-либо игры. Правда, Celeron и Pentium на Haswell уже должны бы достичь уровня А4, но это мы попробуем проверить в одной из следующих статей, а А6 все еще явно впереди. Кроме того, А6 будет интересен и для любителя экспериментов, поскольку его покупка — один из немногих сохранившихся в настоящее время способов «бюджетного оверклокинга» (серьезной практической пользы, впрочем, от него ожидать не стоит, поскольку это изначально очень уж ограниченное решение). Ну а младшие А4 с учетом их цены — отличное решение в тех случаях, когда производительность не слишком важна, а требуется как раз цена. Причем и в плане производительности тоже все не так плохо, поскольку суррогатным платформам они во всяком случае не уступают и по процессорной части (особенно в типовом до сих пор малопоточном ПО), и в плане игрового быстродействия. При этом младшие А4 вполне конкурентоспособны по цене, да и возможность модернизации, в отличие от решений для АМ1, они действительно предоставляют: со временем А4-4000, купленный в качестве «затычки для сокета», можно поменять хоть на топовый А10 — когда деньги появятся.

Разумеется, еще раз повторимся, все наши дифирамбы этим решениям определяются их ценой — в остальном это лишь базовый уровень. Совсем базовый. При наличии возможности лучше уж доплатить. Особенно если вас интересуют игры — мы по-прежнему придерживаемся мысли, что, несмотря на прогресс в области IGP, игровой компьютер без дискретной видеокарты хотя бы за $100 невозможен (причем в этом случае речь тоже будет идти лишь о базовом игровом компьютере). Но если игры не самоцель, а лишь побочная сфера деятельности, то можно ограничиться и интегрированной графикой в рамках FM2. Только, разумеется, приобретать следует уже не А4/А6, а хотя бы А8. Тем более что эти процессоры не так уж и намного дороже. А насколько быстрее — проверим в одной из ближайших статей.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.