|
|||
 |
Обзор 3dfx Voodoo3 |  |
|
|
|||
Direct3D
Voodoo3 3000 примерно равен по скорости Voodoo2 SLI. Voodoo3 2000 немного медленнее. Voodoo3 3000 на частоте 183 МГц (позиция "o/c"), что соответствует Voodoo3 3500, обгоняет даже Voodoo2 SLI. Все нынешние конкуренты остались позади.
У Voodoo3 есть такая функция, как "бесплатное" мультитекстурирование, так же как у Voodoo2. Он накладывает одну текстуру на полигон с той же скоростью, что и две текстуры. Как вы только что видели, Voodoo3 обогнал Rage 128, TNT и Banshee. Хотя у Rage 128 и TNT тоже есть мультитекстурирование, оно не "бесплатно". Скорость заполнения при мультитекстурировании у Rage 128 и TNT вдвое ниже (они могут накладывать текстуру на два пиксела за такт, или две текстуры на пиксел за один такт). Скорость заполнения при мультитекстурировании и без такогого у Voodoo3 одна и та же. Из-за этого Voodoo3, как и Voodoo2, получают сильное преимущество в играх с мультитекстурированием. Это хорошо видно на диаграммах, показанных ниже. Game1 - без мультитекстурирования, Game2 - с мультитекстурированием.
Как видите, поведение на этих двух тестах совершенно различно. На Game2 скорость не падает вплоть до 1152x864 - мощности Voodoo3 хватает с избытком и ограничивающим фактором является процессор Pentium III 500 (при том, что тесты оптимизированы под SSE). На Game1 скорость начинает линейно падать уже после 800x600.
А что если сложить эти два графика вместе, суммируя значения Game1 и Game2, а потом проанализировать полученное? Глупо, правда? Два теста, которые ведут себя совершенно различно. Все равно что складывать fillrate с throughput, яблоки с ананасами. А ведь это и есть конечный 3DMark Index, которым многие из вас оперируют, не раскладывая его на "составляющие". Нeльзя сравнивать два ускорителя по результатам 3DMark Index, так как вы сравниваете (x1+x2) и (y1+y2). Если индексы (суммы) равны, то вполне может быть, что x1>x2, но y1<y2.
Уж слишком разные игры с мультитекстурированием и без. Поэтому приходится смотреть на два числа в 3DMark 99 - Game1 и Game2.