Обзор NVidia GeForce 256

Бенчмарки - 3DMark 2000

В отличие от своего предшественника 3DMark 2000 стал более полезным тестом. 3DMark 2000 очень хорошо загружает как скорость заполнения (с ростом разрешения fps падает), так и скорость обработки полигонов, кроме того поддерживает аппаратный T&L. GeForce имеет и очень высокую скорость заполнения, и аппаратный T&L. Это позволяет чипу обгонять всех конкурентов во всех разрешениях, как в hicolor, так и в truecolor.

Однако учитите одну важную вещь. Все платы кроме GeForce тестировались в режиме оптимизации под Athlon - в этом режиме рассчет освещенности выполяется по упрощенной формуле (страдает качество бликов). Другими словами, на GeForce задействуется аппаратный T&L, а на других платах - собственный T&L-движок тестовой программы (если вы забыли, он базируется на реальном игровом движке фирмы Remedy).

Процессорозависимость

С наступлением эпохи аппаратного T&L настала пора переосмыслить понятие процессорозависимости. Раньше "процессорозависимость" была синонимом "производительности" - чем мощнее был ускоритель, тем быстрее росла частота кадров при повышении скорости CPU. В низких разрешениях, где ограничивающим фактором был CPU, скорость у всех ускорителей была примерно одинакова (на одном CPU разумеется).

Как обстоят дела с аппаратным T&L? Очевидно, аппаратный T&L увеличит fps там, где раньше CPU был узким местом. Но где более эффективен T&L - на более быстром или более медленном CPU? Ниже вы видите таблицу с результатами 3DMark 2000 для двух процессоров. Ответ на поставленный вопрос скрыт в результатах для Celeron 333 и Celeron 500. Чистое повышение частоты процессора без влияния какой либо процессорной оптимизации влияет на скорость для GeForce и TNT2 Ultra абсолютно одинаковым образом (рост примерно на 50%). Таким образом, слабый CPU нельзя реанимировать ускорителем на основе GeForce.

Другой вопрос связан с оптимизацией под наборы команд 3DNow/Athlon и SSE. Давным давно я опрокинул фразу "Геометрический процессор убьет SSE и 3DNow". Смысл вот в чем. Как я сказал выше, у 3DMark 2000 есть собственный T&L-движок с оптимизацией под 3DNow/Athlon/SSE. Кроме того, он умеет пользовать софтверным T&L-движком Direct3D, и TnLHAL для геометрических процессоров. Оптимизация собственного движка очень сильна - это видно по его превосходству перед софтверным движком Direct3D (который к слову также оптимизирован под 3DNow и SSE). Команды наборов команд 3DNow/Athlon/SSE интенсивно используются для трансформации и рассчета освещенности. Этим командам нет места в конвейере с аппаратным T&L.

Ниже вы видите таблицу с результатами Pentium 3 и Athlon. Сравните эти результатами Celeron 500 из предыдущей таблицы. Скорость GeForce растет ровненько с ростом скорости процессора Celeron 500 -> Pentium 3 600 -> Athlon 650. Во всех случаях используется аппаратный T&L. С TNT2 Ultra все совсем по другому. Результаты для Celeron 500 почти вдвое ниже, чем для Pentium 3 600. А все потому, что для Celeron 500 использовался софтверный движок Direct3D, а для Pentium 3/Athlon - оптимизированный движок 3DMark 2000.

Страница 7 - Quake 3 и Unreal