" Будда (санскрит. «пробужденный», «просветленный»), священное имя Сидхарта (Сиддарта) Гаутамы, сына индийского царя Судгоданы из рода Сакья (Sakja), основатель индийской религии буддизма. Родился около 560 до Р. Хр. в Капилавасту, на севере от Ганга, умер около 480 г."
В мире наряду с тремя известными религиями есть и еще одна :-). Правда это касается не всех людей, а только пользователей компьютеров, у многих из которых в роли "Будды" подчас выступает компания ASUSTeK.
Почему так получается? Сие действо имеет большую предыторию. ASUSTeK — популярнейшая тайваньская компания — долгожитель на рынке в России, ее продукция известна была еще в те времена, когда слово "апгрейд" было робким и боязливо щекочущим слух пользователей, а компьютеры только-только становились персональными, а не общественными. В те времена еще предпочитали покупать что-то вроде "486dx2-66/16/140/SVGA/1MB/" чем самостоятельно заниматься сборками, либо поручать своим знакомым компьютерщикам собрать системный блок. И вот на этой волне появились знаменитые 486-е системные платы на SIS496 чипсете, так зарождалась слава компании ASUSTeK (которая в те годы даже стеснялась ставить свой логотип на продуктах).
И вот, прошли годы, даже весьма много лет, фирма стала кумиром российского рынка, слово "ASUS" знают даже школьники. И если на протяжении большого времени продукция под маркой ASUS действительно отличалась от других своим качеством, изюминками, интересными новациями и технологиями, то ныне что-то звезда компании на рынке видеокарт стала меркнуть. И только баснословные цены отличают продукты ASUSTeK от остальных. А ведь надо учитывать, что ныне на рынке уже есть много продуктов от иных производителей, чьи изделия совсем не хуже. Даже не надо далеко ходить за доказательствами, можно почитать наши обзоры, чтобы убедиться в этом.
Я не стану затрагивать тему системных плат и других видов продукции этой компании, наш раздел посвящен видеокартам, поэтому речь пойдет только о них. Вы посмотрите, как год назад фирма вышла на рынок с GeForce3, когда ее карты представляли собой где-то уникальные разработки! Интересный дизайн, наличие многих дополнительных функций и т.д. Прошел год, и мы видим, что серия Titanium в исполнении ASUSTeK стала повтором прежних выпусков, только за более высокую цену, а карты на базе GeForce4 MX вообще бледно выглядят на фоне конкурентов, хотя, опять-таки, стоят дороже.
За последние 2 года многие компании стали уделять качеству своей продукции довольно пристальное внимание, и в плане надежности и качества своих продуктов уже точно сравнялись с ASUSTeK. Вспомним про Leadtek, Gainward, SUMA и многие другие фирмы. Однако мы по-прежнему видим завышенные цены на товары с маркой ASUS.
Мне хотелось бы фирме ASUSTeK выразить сожаление что в последние полгода она не приложила ни йоты усилий, чтобы обосновать практически самые высокие цены на видеокарты на российском рынке.
Мои предыдущие размышления вовсе не призваны обидеть разработчиков из ASUSTeK, просто явно видно, что фронт по видеокартам у этой фирмы за последний год сильно ослабел, компания выходит с новинками на рынок практически самой последней (хотя недавно была первой!), ее новинки представляют собой лишь копии эталонного дизайна. Хочется понять, что случилось, почему этот сектор стал "нелюбимым". Просто становится как-то обидно за ASUS. Очень хочется, чтобы в компании увидели эти пробелы и задумались над тем, как поправить ситуацию.
Ведь, несмотря на столь критическое начало статьи, мы всегда с большим интересом рассматриваем изделия от этой фирмы. Вот и сейчас будем исследовать две новинки от ASUSTeK, а именно, самую мощную на сегодня "сладкую парочку" Ti 4400/4600.
Как обычно, мы ненадолго отвлечемся от рассматриваемых в этом обзоре карт для того, чтобы представить вам список уже вышедших статей на нашем сайте, посвященных платам на GeForce4 Ti.
Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU NVIDIA GeForce4 Ti
- Базовый обзор NVIDIA GeForce4 Ti
- Обзор MSI GF4Ti4600 на базе NVIDIA GeForce4 Ti — рассмотрены вопросы работы анизотропной фильтрации на примере 3DMark2001 SE, а также новый тест Advanced Pixel Shader Test из этого пакета.
- Обзор Leadtek WinFast GeForce4 Ti 4600 на базе NVIDIA GeForce4 Ti 4600 — тестирование на базе Vulpine GLMark с использованием анизотропной фильтрации.
- Обзор Gainward PowerPack GeForce4 Ultra/700XP и Ultra/750XP Golden Sample на базе NVIDIA GeForce4 Ti 4400/4600 — тестирование на базе новых инструментов: Codecult Code Creatures и Novalogic Comanche4 Benchmark.
- Обзор Chaintech A-GF61 SE на базе NVIDIA GeForce4 Ti 4600 - исследование зависимости производительности от частоты центрального процессора на примерах AMD Athlon 750, 1000 MHz, Athlon XP 1250, 1666 MHz (на базе Serious Sam II, Return to Castle Wolfenstein).
- Обзор Creative 3D Blaster GeForce4 Ti 4400 на базе NVIDIA GeForce4 Ti 4400 - исследование зависимости производительности от частоты центрального процессора на примерах Intel Pentium III 1000, Pentium 4 2000, 2200 MHz (на базе Serious Sam II, Return to Castle Wolfenstein).
Как видно, наш список по GeForce4 Ti медленно, но верно пополняется. В данном материале мы продолжим изучать зависимость скорости в 3D от частоты CPU, но уже на примерах 3DMark2001SE и на всех доступных на сегодня в нашей лаборатории стендах.
А в ней (лаборатории) побывали, как я уже сказал, весьма интересные продукты: ASUS V8440 и V8460Ultra. Платы Обе карты имеют AGP x2/x4 интерфейс, 128 МБ DDR SGRAM памяти, размещенной в 8-ми микросхемах на обеих сторонах PCB.
| ASUS V8440 (GeForce4 Ti 4400) / ASUS V8460Ultra (GeForce4 Ti 4600) | |
|---|---|
 |  |
| ASUS V8440 (GeForce4 Ti 4400) | |
|---|---|
| На видеокарте установлены модули памяти от Samsung со временем выборки 3.6ns, что соответствует примерно частоте работы 275 (550) МГц, на которой память и работает. GPU функционирует на обычной для Ti 4400 частоте 275 МГц. |  |
| ASUS V8460Ultra (GeForce4 Ti 4600) | |
| Память производства Samsung со временем выборки 2.8ns, что соответствует примерно частоте работы 357 (714) МГц. Карта функционирует на штатных частотах для Ti 4600 — 300/325 (650) MHz. |  |
| Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди | |
|---|---|
| ASUS V8440 (GeForce4 Ti 4400) | Reference card NVIDIA GeForce4 Ti 4400 |
 |  |
| ASUS V8460Ultra (GeForce4 Ti 4600) | Reference card NVIDIA GeForce4 Ti 4600 |
 |  |
| Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади | |
|---|---|
| ASUS V8440 (GeForce4 Ti 4400) | Reference card NVIDIA GeForce4 Ti 4400 |
 |  |
| ASUS V8460Ultra (GeForce4 Ti 4600) | Reference card NVIDIA GeForce4 Ti 4600 |
 |  |
Надо отметить, что суффикс Ultra в названии V8460Ultra может смущать, как бы говоря о том, что есть V8460-"не-"Ultra, однако такой платы нет, на базе Ti 4600 у компании ASUSTeK только одна плата — V8460Ultra. Вероятно, такой суффикс остался от недавнего желания фирмы выпустить карту на более высоких частотах (330/330 (660) МГц), чем остальные компании, однако наши исследования показали, что все чипы, выпущенные до марта 2002 года (а это очень большое число), обладают весьма низким разгонным потенциалом. Мы еще к этому вернемся ниже.
Отметим, что обе карты представляют собой копии эталонных плат. Разумеется, в глаза бросается необычная окраска PCB — фиолетовая, или темно-сиреневая (кому как нравится). Это ново для ASUS-а :-), совсем недавно в моде был темно-коричневый, почти черный цвет лака у текстолита. Кроме такого окраса мы сразу замечаем охлаждающее устройство достаточно необычного вида. Как раз форма в виде эллипса ничем не примечательна, но вот кулер, у которого вентилятор представляет собой почти турбину — такого еще не было. Да и размеры радиатора достаточно велики. Поэтому кулер весьма тяжелый, хотя и сделан из алюминиевого сплава.
Обратите внимание на то, что изображено на радиаторе! :-) Интересно, о чем думали дизайнеры, когда нарисовали такую "рожу" с пастью, где вместо языка — ASUS? :-)
Общая пестрота расцветки карты делает это изделие полуигрушечным, хотя стоимость говорит все же больше о High-End изделии, чем об игрушке. С одной стороны, такой выбор окраски явно привлекает, с другой стороны, выглядит весьма несолидно для дорогого изделия, которому к лицу некий стиль в дизайне и окрашивании.
Подчеркну, что все вышесказанное относится к обеим картам, поскольку между ними видимых отличий практически нет, кроме пары-тройки конденсаторов на PCB. Разумеется, все различия содержатся в комплектации карт разными микросхемами памяти и, конечно, GPU (сверху — Ti 4400, снизу Ti 4600):
Как мы видим, на ASUS V8460Ultra установлен чип GeForce4 Ti 4600, выпущенный уже в начале марта, имеющий штатную маркировку (а не кодовое имя), а также можно заметить новый степпинг А3 (ревизия). Нам ничего неизвестно про то, чем А3 отличается от уже распространенных на рынке А2. На основе тестирования двух карт могу сказать, что у А3 существенно выше потенциал разгона. Однако повторю, что это пока только на основе исследования всего двух карт, имеющих ревизию А3 чипа GeForce4 Ti 4600.
Если рассматривать карты дальше, то заметим, что у обеих плат распаяны гнезда DVI и d-Sub. Подключение двух CRT-мониторов осуществляется при помощи переходника DVI-to-VGA, который входит в комплект поставок. Обе карты оснащены Tv-out, который осуществляется при помощи уже хорошо знакомого кодека Conexant:
Качество работы TV-out на таких картах мы уже рассматривали в наших материалах (см. список выше).
Собственно, вот и все особенности протестированных карт.
А теперь рассмотрим комплекты поставок.
| ASUS V8440 (GeForce4 Ti 4400) | |
|---|---|
| В комплект поставки входят: руководство пользователя в виде листочков-вкладышей (еще один момент, характеризующий нынешнее отношение к выпуску видеокарт со стороны ASUSTeK, ведь совсем недавно руководство было в виде типографски изданной книжки, причем отличного качества), диск с драйверами и утилитами, набор игр QuadForce (AquaNox, Midnight GT Rage Rally, демо-версии еще 5-ти игр), диск с программным DVD-плеером ASUS DVD 2000, переходник DVI-to-VGA, переходник S-Video-to-RCA. |  |
| ASUS V8460Ultra (GeForce4 Ti 4600) | |
| Комплект поставки полностью аналогичный. |  |
Обе видеокарты поставляются в retail-упаковке.
| ASUS V8440 (GeForce4 Ti 4400) | |
|---|---|
| Как мы знаем, фантазии дизайнеров от ASUSTeK при создании упаковок подчас приобретают самые замысловатые формы. На сей раз, мы видим сохранение общего дизайна коробок с крупной маркой ASUS слева и картинкой справа. НА последней изображен Пегас, наверно как символ легкости "полета в трехмерном мире". В целом, смотрится симпатично. |  |
| ASUS V8460Ultra (GeForce4 Ti 4600) | |
| Отличие от предыдущего варианта состоит, как уже можно догадаться, только в двух надписях: сверху (где название карты) и внизу (где название чипсета). |  |
На этом рассмотрение особенностей карт мы заканчиваем.
Разгон
| ASUS V8440 (GeForce4 Ti 4400) | 275/550 -> 320/680 MHz |
|---|---|
| ASUS V8460Ultra (GeForce4 Ti 4600) | 300/650 -> 335/750 MHz |
Как я уже сказал, ревизия А3 дает прекрасные результаты по разгону, до сих пор нам ни разу не удавалось получить такие высокие частоты стабильной работы чипа GeForce4 Ti 4600. Можно отметить и прекрасный разгонный потенциал ASUS V8440. Сразу скажу, что результаты такого разгона вы сможете увидеть в нашем апрельском выпуске 3DGiТогов.
Подчеркну два важных момента: 
Установка и драйверы
В этом тестировании мы исследовали зависимость производительности акселератора от частоты работы центрального процессора (а также от платформы), поэтому было использовано несколько тестовых стендов, на которых проводились испытания карт от ASUSTeK:
- Компьютер на базе Pentium 4 2200 MHz:
- процессор Intel Pentium 4 2200 (L2=512K);
- системная плата ASUS P4T-E (i850);
- оперативная память 512 MB RDRAM PC800;
- жесткий диск Quantum FB AS 20GB;
- операционная система Windows XP.
- Компьютер на базе Pentium 4 2000 MHz:
- процессор Intel Pentium 4 2000 (L2=512K);
- системная плата ASUS P4T-E (i850);
- оперативная память 512 MB RDRAM PC800;
- жесткий диск Quantum FB AS 20GB;
- операционная система Windows XP.
- Компьютер на базе Pentium III 1000 MHz:
- процессор Intel Pentium III 1000 MHz (133 MHz x 7.5)
- системная плата Chaintech 6OJV2 (i815E);
- оперативная память 256 MB SDRAM PC133;
- жесткий диск Seagate Barracuda IV 40 GB;
- операционная система Windows XP.
- Компьютер на базе Athlon XP 1666 MHz (2000+):
- процессор AMD Athlon XP 2000+
- системная плата EPoX 8KHA+ (VIA KT266A);
- оперативная память 512 MB DDR SDRAM PC2100;
- жесткий диск Fujutsu 20 GB;
- операционная система Windows XP.
- Компьютер на базе Athlon XP 1250 MHz:
- процессор AMD Athlon XP 1250 MHz (100 MHz x 12.5)
- системная плата EPoX 8KHA+ (VIA KT266A);
- оперативная память 512 MB DDR SDRAM PC2100;
- жесткий диск Fujutsu 20 GB;
- операционная система Windows XP.
- Компьютер на базе Athlon 1000 MHz:
- процессор AMD Athlon 1000 MHz (133 MHz x 7.5)
- системная плата ABIT KT7E (VIA KT133A);
- оперативная память 256 MB SDRAM PC133;
- жесткий диск Fujutsu 20 GB;
- операционная система Windows XP.
- Компьютер на базе Athlon 750 MHz:
- процессор AMD Athlon 750 MHz (100 MHz x 7.5)
- системная плата ABIT KT7E (VIA KT133A);
- оперативная память 256 MB SDRAM PC133;
- жесткий диск Fujutsu 20 GB;
- операционная система Windows XP.
На стендах использовались мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
При тестировании применялись драйверы от NVIDIA версии 28.32. VSync отключен, технология S3TC ОТКЛЮЧЕНА.
Для сравнительного анализа приведены показания видеокарт:
- ABIT Siluro GF3 Ti500 (NVIDIA GeForce3 Ti 500, 240/250 (500) MHz, 64MB);
- ATI RADEON 8500 (RADEON 8500, 275/275 (550) МГц, 64 МБ, driver 6.052);
- Joytech Apollo Devil Monster II RADEON 8500 (RADEON 8500LE, 250/250 (500) МГц, 128 МБ, driver 6.052, разогнан до частот 275/275 (550) МГц).
Результаты тестов
Качество 2D-графики находится на высоком уровне, замечаний у меня нет, и даже в разрешении 1600х1200х85Гц все в порядке.
Приступаем к оценке производительности видеокарты в 3D. В качестве инструментария мы использовали:
- 3DMark2001 SE (MadOnion) — синтетический тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1;
Тестирование проводилось в режиме 32-битного цвета.
3D Mark2001 SE
1024x768
3D MARKS
В целом можно отметить, что карты на базе процессоров от NVIDIA являются более процессорозависимыми, нежели платы на базе чипов от ATI. Что может означать, что при росте мощи CPU карты от NVIDIA будут выигрывать больше, чем их соперницы на чипах от ATI.
Game1 Low Details
Однако данный тест является исключением из того правила, которое я выразил абзацем раньше. Можно заметить, что GeForce3 Ti 500 на младших процессорах уже обгоняет семейство RADEON 8500, тогда как на платформах с очень мощными CPU эта карта отставала. Что касается GeForce4 Ti, то очевидно, что приобретать такие карты владельцам систем с CPU менее 1.5ГГц — бесполезно (впрочем, об этом уже я говорил и ранее).
Game2 Low Details
А вот Game2 является, пожалуй, единственным тестом из всех современных, который зависит в большей степени от 3D-акселератора, нежели от платформы и/или CPU. Обратите внимание на работу ATI RADEON 8500, когда при повышении процессорных мощностей общая производительность сильно не растет. А вот карты на чипах от NVIDIA снова проявили весьма большую зависимость от CPU, о чем мы говорили выше.
Game3 Low Details
Данный тест уже в большей степени "процессорозависим", поэтому мы видим почти пропорциональные падения производительности при уменьшении частоты CPU.
Game4
С Game4 все более сложно. Тут налицо и сильное влияние акселератора, и от процессора зависимость очень высока. Когда-то компания ATI поставила цель — поднять производительность в этом тесте, и она это сделала. Как мы видим, RADEON 8500 практически лидер (особенно 128-мегабайтный) в этой игре. Весьма сильная зависимость GeForce4 Ti 4600 от платформы и CPU не дает этой карте одержать победу над потенциально гораздо более слабым RADEON 8500 на маломощных системах. Однако маcштабируемость карт от NVIDIA свидетельствует о том, что на супер-быстрых системах они вырвутся вперед.
1280x1024
3D MARKS
Ситуация очень схожа с аналогичной в разрешении 1024х768, но различия между картами на разных платформах уже меньше "прыгают", поскольку все большую роль играет сам акселератор, а не платформа.
Game1 Low Details
Опять же четко видно, что весьма сильный отрыв GeForce4 ti от соперников сильно нивелируется при переходе на частоту работы CPU 1250 MHz и ниже.
Game2 Low Details
Как мы видим, эффективность по отсечению невидимых поверхностей у GeForce4 Ti и RADEON 8500 приводит к практически идентичным результатам на разных платформах.
Game3 Low Details
Ситуация очень схожа с Game1.
Game4
Что можно сказать? Даже в таком разрешении мы "уперлись" в процессор (и, полагаю, в возможности ускорителя в плане эффективности работы с шейдерами). Завидное постоянство у RADEON 8500 и у GeForce4 Ti ("плавание" у Ti 4400, вероятно, связано уже с субъективными воздействиями той или иной платформы во время тестирования). Хотя вызывает подозрение то, что RADEON 8500 уже как бы выработал свой потенциал, и при росте процессорной мощности большего от него не получить.
1600x1200
3D MARKS
Только это разрешение нам показывает, что даже на слабых процессорах GeForce4 Ti есть самый мощный на сегодня акселератор (вернее, линейка акселераторов).
Game1 Low Details
И опять данный очень "процессорозависимый" тест противоречит общим результатам: мы видим, что преимущество GeForce4 Ti сильно нивелируется на слабых платформах.
Game2 Low Details
Какое постоянство! :-) Да, именно так можно воскликнуть и четко уяснить, что данному тесту "наплевать" на процессоры и платформы — ему нужен эффективный и мощный ускоритель.
Game3 Low Details
А Game3 говорит, что разрешение 1600х1200 — не помеха для того, чтобы маломощные процессоры и платформы низвели всю мощь GeForce4 Ti.
Game4
И вот только это разрешение нам продемонстрировало, что у GeForce4 Ti гораздо более высокий потенциал по работе с шейдерами, чем у RADEON 8500, когда влияние центрального процессора уменьшилось.
Выводы
Что мы можем сказать в итоге? Прежде всего, повторить тезис, сказанный в ранее вышедших материалах по ChainTech A-GT61 SE и Creative 3D Blaster 4 Titanium 4400: не покупайте такие дорогие карты для установки на слабые системы! Компьютер должен быть сбалансированным! Наши исследования зависимости производительности GeForce4 Ti от частот работы CPU и платформ наглядно это доказали. Интересно отметить, что при росте мощностей CPU (и платформ) потенциал у карт от NVIDIA еще далеко не выработан, и можно надеяться на некие приросты, а вот у ATI RADEON 8500 такого не наблюдается, эти карты уже на ныне существующих процессорах и платформах практически показывают все, что они могут.
Что касается видеокарт от ASUSTeK, то я замечу, что, несмотря на запоздалый выход на рынок этих продуктов, а также завышенные цены, претензий по качественным и скоростным параметрам нет. Компания выпустила очень качественные изделия, которые отличаются оригинальным дизайном (ведь найдутся читатели, которые не согласятся с моей оценкой пестроты раскраски этих карт), а в остальном полностью соответствуют всем стандартам и требованиям, предъявляемым к видеокартам на базе GeForce4 Ti.
Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.
Плюсы:
- Отличная производительность в современных 3D-играх;
- Прекрасное качество исполнения карт;
- Оригинальное решение в окраске PCB и кулеров у карт;
- Отменный разгонный потенциал обеих карт;
- Наличие TV-out;
- Хорошие комплекты поставок (включая игры).
Минусы:
- Завышенные цены у обеих плат.
