Пять ноутбуков Acer


возможности мобильной дискретной графики

В предыдущей статье мы исследовали производительность мобильных графических решений на примере двух ноутбуков. Которые отличались друг от друга только видеоядром — одна модель имела дискретную видеокарту компании AMD, а вторая довольствовалась интегрированным в процессор Intel графическим ядром.

Тогда мы определились с одним из важнейших вопросов для покупателя мобильного компьютера — выбором типа графического ядра: интегрированного или дискретного; выполнили множество различных тестов и подвели соответствующие итоги. Давайте вспомним наш основной вывод:

Если вам нужна быстрая 3D-графика в ноутбуке, игровая или профессиональная, то вам обязательно нужна дискретная видеокарта, и помощнее. Она обеспечит и высокую 3D-производительность, и приемлемое время автономной работы. Но если ваши потребности в 3D-графике ограничиваются трёхмерными пользовательскими интерфейсами и простенькими играми, то интегрированный в процессор или чипсет GPU подойдёт лучше — так как ноутбуки со встроенными графическими решениями обычно продаются дешевле и способны дольше проработать от батареи в наиболее востребованных режимах. Более никакой значимой разницы нет.

С одной стороны, тут всё довольно просто и понятно, с другой — тогда у нас не было возможности проведения более обширного теста, с видеоядрами различной мощности. А также в тот раз мы не могли сделать вывод о полезности более мощного CPU в ноутбуке, т. к. оба протестированных решения были идентичны в этом плане. Да и возможности переключения графики (интегрированная/дискретная) в них тоже не было.

И вот теперь нам предоставился весьма удачный случай — возможность протестировать сразу пять ноутбуков компании Acer, отличающихся как центральными процессорами (CPU), так и видеорешениями. И спектр мобильных графических карт, на которых они основаны, довольно широк: от бюджетного встроенного в CPU видеоядра Intel до одной из наиболее мощных дискретных видеокарт — ATI Mobility Radeon HD 5850.

Естественно, мы не могли упустить такой шанс, так как получить столько ноутбуков удается далеко не всегда. В этот раз нас также весьма интересовала не только производительность графики в играх и других приложениях, но и продолжительность работы при питании от аккумуляторной батареи. Тем более что решения отличались и ёмкостью установленных в них аккумуляторов — в зависимости от предназначения ноутбуков и их цены.

В этом материале мы постараемся помочь пользователям ещё лучше разобраться в том, какой видеоадаптер в ноутбуке им нужен. В этот раз в тестах будет и довольно сильное мобильное решение даже по меркам настольной графики, которое должно дать возможность играть даже в современные игры.

Эти вопросы мы рассмотрим в сегодняшней статье, а также попробуем оценить достоинства и недостатки различных по мощности и цене решений с точки зрения обычного потенциального покупателя. Чтобы уж теперь-то каждый сомневающийся точно смог выбрать подходящее ему решение для мобильного компьютера.

Модели и конфигурация

В прошлый раз для сравнения мобильной интегрированной и дискретной графики мы использовали два идентичных ноутбука, отличавшихся друг от друга лишь видеоядром. В этот раз у нас будет пять разных моделей компании Acer, одна из которых идёт под торговой маркой eMachines, а остальные — Aspire.

Все ноутбуки имеют дискретные видеорешения, но два из них также позволяют использовать и интегрированное в CPU видеоядро компании Intel. У этих моделей есть возможность автоматического или ручного переключения между интегрированной и дискретной графикой, что стало довольно распространённым решением в последнее время. Давайте рассмотрим технические характеристики выбранных моделей:

  eMachines E730G-333G25MI Aspire 4820TG-434G50MI Aspire 5741G-333G25MI Aspire 5745G-434G50MI Aspire 5943G-728G64Wiss
Процессор Intel Core i3 330M
2,13 ГГц
3 МБ L3 кэш
2 ядра
4 потока
Intel Core i5 430M
2,26 (до 2,53) ГГц
3 МБ L3 кэш
2 ядра
4 потока
Intel Core i3 330M
2,13 ГГц
3 МБ L3 кэш
2 ядра
4 потока
Intel Core i5 430M
2,26 (до 2,53) ГГц
3 МБ L3 кэш
2 ядра
4 потока
Intel Core i7 720QM
1,6 (до 2,8) ГГц
6 МБ L3 кэш
4 ядра
8 потоков
Чипсет Intel HM55 Express
Память 3 ГБ DDR3 4 ГБ DDR3 3 ГБ DDR3 4 ГБ DDR3 8 ГБ DDR3
Экран 15,6″, разрешение 1366×768, LED-подсветка 14,0″, разрешение 1366×768, LED-подсветка 15,6″, разрешение 1366×768, LED-подсветка
Видео Дискретный ATI Mobility Radeon HD 5470, 512 МБ выделенной GDDR3-памяти Дискретный ATI Mobility Radeon HD 5650, 1 ГБ выделенной GDDR3-памяти Дискретный Nvidia Geforce GT 320M, 1 ГБ выделенной GDDR3-памяти Дискретный Nvidia Geforce GT 330M, 1 ГБ выделенной GDDR3-памяти Дискретный ATI Mobility Radeon HD 5850, 1 ГБ выделенной GDDR3-памяти
Жесткий диск WDC WD2500BEVT-22A23T0 (250 ГБ, 5400 об/мин, SATA) WDC WD5000BEVT-22A0RT0 (500 ГБ, 5400 об/мин, SATA) Toshiba MK2565GSX (250 Гб, 5400 об/мин, SATA) Toshiba MK5065GSX (500 ГБ, 5400 об/мин, SATA) WDC WD6400BEVT-22A0RT0 (640 ГБ, 5400 об/мин, SATA)
Оптич. привод Slimtype DVD A DS8A4SH (DVD Super Multi, SATA) TSSTcorp CDDVDW TS-U633F (DVD Super Multi, SATA) Matshita DVD-RAM UJ890AS (DVD Super Multi, SATA) TSSTcorp CDDVDW TS-L633C (DVD Super Multi, SATA) Matshita BD-MLT UJ240AS (Blu-ray DVD Super Multi, SATA)
Связь Gigabit Ethernet (10/100/1000 МБ/c), Bluetooth 2.1+EDR, WiFi 802.11b/g
Батарея Li-Ion 6-элем. ёмкостью 4400 мА·ч, 48 Вт·ч Li-Ion 6-элем. ёмкостью 6000 мА·ч, 66 Вт·ч Li-Ion 6-элем. ёмкостью 4400 мА·ч, 48 Вт·ч Li-Ion 6-элем. ёмкостью 4400 мА·ч, 48 Вт·ч Li-Ion 8-элем. ёмкостью 6000 мА·ч, 83 Вт·ч
Вес 2,7 кг 2,2 кг 2,6 кг 2,6 кг 3,3 кг
Опер. система Microsoft Windows 7 Home Basic Microsoft Windows 7 Home Premium Microsoft Windows 7 Home Basic Microsoft Windows 7 Home Premium Microsoft Windows 7 Home Premium
Отчёт Everest MHTML MHTML MHTML MHTML MHTML
Текущая цена Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0)

Нас, собственно, из этого неполного списка характеристик ноутбуков компании Acer, полученных нами для тестов, больше всего интересуют отличия, связанные с CPU и мобильными видеокартами. Дело в том, что тесты графики не могут зависеть от применённых HDD и DVD и почти не зависят от объёма оперативной памяти, благо даже трёх гигабайт ОЗУ для наших задач вполне достаточно.

Как видите по таблице характеристик, основные отличия между моделями заключаются в трёх разных CPU компании Intel, а также пяти видеорешениях AMD и Nvidia. Давайте сначала посмотрим, что о применяемых центральных процессорах нам рассказывает диагностическая утилита CPU-Z:

Intel Core i3 330M (eMachines E730G и Aspire 5741G)

Intel Core i5 430M (Aspire 4820TG, Aspire 5745G)

Intel Core i7 720QM (Aspire 5943G)

Краткое описание мобильных процессоров семейства Arrandale компании Intel мы уже делали в прошлой статье. Собственно, нас интересуют несколько вещей. Во-первых, Intel Core i7 720QM явно сильнее двух других CPU: у него вдвое больше ядер и он способен одновременно исполнять во столько же раз большее количество потоков.

Во-вторых, несмотря на меньшую тактовую частоту, этот процессор поддерживает фирменную технологию Turbo Boost компании Intel, которая позволяет процессору повышать тактовую частоту до 2,8 ГГц в случае, когда работой загружены не все ядра CPU. Эту же технологию поддерживает и Core i5 430M, у которого есть возможность повышения частоты от 2,26 ГГц до 2,53 ГГц.

А вот в-третьих, что не менее важно для мобильных решений, Core i3 и Core i5 явно будут потреблять меньше энергии, чем их старший брат. Они и произведены по более новому технологическому процессу, и работают на меньшей частоте (учитывая Turbo Boost у i720QM), да и имеют вдвое меньше процессорных ядер, кэшей и т. п. То есть по производительности i720QM теоретически должен выигрывать, зато по потреблению может серьёзно уступить. Это мы проверим в практической части материала.

Но пока что разберёмся с графическими ядрами наших тестовых ноутбуков. Вот такие характеристики выдаёт о них утилита GPU-Z:

Intel Graphics HD (Aspire 4820TG и Aspire 5745G)

Nvidia Geforce GT 320M (Aspire 5741G)

Nvidia Geforce GT 330M (Aspire 5745G)

ATI Mobility Radeon HD 5470 (eMachines E730G)

ATI Mobility Radeon HD 5650 (Aspire 4820TG)

ATI Mobility Radeon HD 5850 (Aspire 5943G)

Сразу видно, что эта утилита предназначена скорее для дискретных (да и вообще настольных) ускорителей. В случае встроенного видео она показывает лишь часть данных, и не все цифры показывает верно. Для выделенных видеоядер AMD и Nvidia цифры более точные, но всё же не без недочётов — особенно много вопросов к частотам, типам памяти и цифрам филлрейта и текстурной производительности.

Важная отличительная особенность ноутбуков моделей Acer Aspire 4820TG и 5745G заключается в том, что они обладают возможностью переключения используемого видеоядра: на них в любой момент можно включить использование либо Geforce GT 330M (для 5745G) или Radeon HD 5650 (для 4820TG), либо встроенного в CPU ядра компании Intel. То есть эти две модели позволяют воспользоваться сильными сторонами и интегрированного (время работы от батарей) и дискретного (высокая производительность в 3D-играх) GPU.

Причём переключение возможно как ручное (пользователь может в любой момент выбрать используемый адаптер в свойствах графики), так и автоматическое, когда драйвер сам решает, какое решение использовать, что весьма удобно. Такое переключение происходит прямо «на лету», без необходимости перезагрузки, экран просто гаснет на секунду-другую. Для подробного ознакомления с этими возможностями мы советуем прочитать опубликованный на нашем сайте материал, посвящённый технологии Nvidia Optimus.

Итак, рассмотрим решения, установленные в данных ноутбуках компании Acer. Оба видеоядра Nvidia основаны на чипе GT216, но с разным количеством активных исполнительных блоков. Это GPU промежуточного поколения между GT200 и GF100, обладающий поддержкой DirectX 10.1. Обе модели предназначены для использования в ноутбуках начального уровня, но с дискретным видео. Из других важных характеристик — поддержка аппаратного декодирования всех распространённых форматов HD-видео, что весьма важно для мобильных решений.

Рассмотрим информацию утилиты GPU-Z, хотя уже по одному индексу понятно, что GT 330M мощнее, чем GT 320M. Старшее решение обладает вдвое большим количеством блоков ALU, выполняющих математические расчёты, и плюс к этому работает на большей тактовой частоте, то есть разница в шейдерной производительности будет более чем двукратной. А вот текстурная производительность и филлрейт больше лишь на 15%, а ширина шины, частота памяти и её пропускная способность у них и вовсе идентичны, судя по данным GPU-Z.

То есть если в тестах между показателями GT 330M и GT 320M мы где-то увидим разницу порядка 10-15%, то она будет обусловлена скорее разной скоростью заполнения (филлрейтом) или производительностью текстурных модулей, а если больше — то такая игра упирается в математическую мощность GPU.

Решений компании AMD у нас оказалось больше, да и набор их разнообразнее. Все карты ATI Mobility Radeon представляют собой решения новой, пятой серии мобильных видеокарт компании AMD, обладающей поддержкой DirectX 11. В рамках раздела «Видеосистема» мы давно и тщательно рассмотрели все основные архитектурные особенности этой линейки, здесь расскажем только о некоторых особенностях и отличиях.

Модель с индексом HD 5470 предназначена для использования в игровых ноутбуках начального уровня, HD 5650 относится уже к среднему уровню, а вот HD 5850 принадлежит к семейству топовых мобильных видеоакселераторов AMD. Важнейшим отличием мобильных решений компании являются отличные показатели энергоэффективности по сравнению и с предыдущим поколением мобильных видеокарт AMD и с конкурирующими Nvidia.

Для двух младших GPU AMD в отчете неправильно указано количество блоков TMU и ROP: согласно данным компании, их там вдвое меньше. А для HD 5650 утилита GPU-Z ещё и неправильно указала тип памяти и её ПСП — на самом деле там GDDR3 и 25,6 ГБ/с, а не 12,8. Ну и вообще — путаница в типах памяти и частоте у решений AMD имеется. В общем и целом, модель HD 5850 по теоретической 3D-производительности выглядит значительно мощнее двух младших решений.

Все видеоадаптеры ATI Mobility Radeon включают мощный блок Unified Video Decoder второго поколения (UVD 2), который способен полностью аппаратно декодировать видеоданные современных форматов H.264 и VC-1 в разрешении до 1920×1080 (Full HD). Впрочем, преимуществом дискретных видеокарт это не является, все эти возможности уже поддерживает и интегрированное в CPU ядро Intel. То есть по видеовозможностям все решения теоретически равны, а вот что получается на практике — мы проверим далее.

Если сравнивать все представленные решения по теоретическим параметрам, то можно предположить, что HD 5850 должна быть значительно быстрее всех остальных GPU, а второй по скорости будет HD 5650. Далее должны расположиться решения Nvidia, а самой медленной из дискретных должна стать HD 5470. Ну и в самом конце по скорости 3D-рендеринга будет плестись встроенное видео Intel. К тестированию мы скоро приступим, а сейчас — пара слов о дизайне и особенностях ноутбуков Acer.

Внешний вид и особенности

Естественно, в силу разных характеристик и функциональности, все предоставленные нам на тесты ноутбуки позиционируются компанией Acer по-разному. К примеру, модель под торговой маркой eMachines предназначена для тех пользователей, которые считают важнейшей характеристикой цену устройства, и под этим именем Acer предлагает линейку действительно недорогих мобильных решений.

eMachines E730G


Несмотря на такое позиционирование, новые ноутбуки марки eMachines выглядят очень неплохо, не слишком-то и бюджетно. По качеству материалов корпуса и дизайну eMachines E730G мало в чём уступает своим старшим собратьям, этот ноутбук достаточно тонкий и смотрится стильно. Разве что поверхности у него не все красиво текстурированные, как у дорогих моделей. Но в остальном — это строгое серебристо-белое решение, выглядящее довольно симпатично.



Это же касается и органов управления: клавиатуры и тачпада. Последний выполнен в одном стилевом решении с корпусом ноутбука, он серебристый и органично вписался в дизайн E730G. И пользоваться тачпадом удобно, его поверхность слегка шершавая и немного утопленная.

Клавиатура теперь даже у недорогих моделей eMachines стала такой, как и у более дорогих решений компании Acer. Она удобна для набора текстов и иной работы, её алфавитные клавиши полноразмерны (кроме узкой «Ё»), как и цифровой блок справа. Ввод и редактирование текста на такой клавиатуре мало чем отличается от подобной работы на настольной клавиатуре, клавиши расположены на привычных местах.







На заднем торце нет никаких разъемов, на переднем установлены индикаторы питания и батареи, а также привычный отсек SD/MS/MMC/xD-картовода. Левая боковина имеет разъём питания, сетевой разъём LAN, два видеовыхода: VGA и HDMI, один порт USB и два разъёма типа миниджек для наушников и микрофона. На правом боку расположены: два порта USB, лоток оптического привода и разъём замка Kensington.

Aspire 5741G

Модели Acer Aspire 5741G и 5745G в целом весьма схожи технически, но младшая модель 5741G несколько проще по функциональности и начинке, но при этом доступнее по цене. Этот ноутбук отлично подойдёт для более требовательных покупателей, тех, кто вырос из моделей бюджетных линеек.


Даже несмотря на то, что eMachines выглядит неплохо, при взгляде на самый недорогой Aspire понимаешь, что это — модель более высокого уровня. Этот ноутбук выглядит ещё изящнее, во многом — за счёт скругленных граней и симпатичной серебристой крышки с логотипом компании и приятным на ощупь текстурированием.



Рассмотрим, чем у Aspire 5741G отличаются органы управления. Как мы уже говорили выше, клавиатура у eMachines теперь точно такая же, что и у недорогих Aspire, поэтому тут отличий нет совсем — клавиатуры просто идентичные. Их отличительная черта — отсутствие распространённых ранее углублений по центру каждой клавиши, что стало популярным в последнее время решением.

А вот тачпад у Aspire иной и отличается от того, что мы видели у eMachines. Он не углублён в поверхность верхней панели, но как бы ограждён небольшой рамочкой. В целом, сложно определить, какой тачпад удобнее в работе, автору показалось, что они оба примерно одинаковы в этом плане.







На задней грани видна установленная аккумуляторная батарея, нижняя часть передней грани сильно закруглена и на ней разместили только картовод. На левом торце расположен разъём питания, сетевой порт LAN, видеовыходы VGA и HDMI, один порт USB и два аудиоразъёма: для наушников и микрофона. Ну а справа видны: два порта USB, лоток оптического привода и разъём замка Kensington. Практически то же самое мы видели и на eMachine E730G.

Aspire 5745G

Модель Acer Aspire 5745G обладает неплохим соотношением мобильности, функциональности и производительности, а также отличается от предыдущей рассмотренной модели корпусом несколько иного дизайна и отличным (для ноутбука) звуком Dolby Home Theater.


Что интересно, по дизайну и обводам корпуса эта модель даже ближе к единственному в обзоре eMachines, чем к недорогому собрату по серии Aspire. Верхняя крышка ноутбука не такая, как у модели 5741G, она не текстурирована, но с нанесённым рисунком в виде неких полосок. Что также смотрится вполне неплохо, надо сказать. В остальном — отличия скорее косметические.



Да и органы управления мало чем отличаются. Клавиатура применяется явно унифицированная для многих моделей Aspire и eMachines — она ничем не отличается от двух предыдущих. Не очень удобными в ней показались разве что узкие клавиши управления курсором («стрелочки»), но они такие у большинства ноутбуков. А вот площадь остальных клавиш даже несколько больше, чем у привычной настольной клавиатуры.

Сенсорный тачпад такой же, что и у Aspire 5741G, отличается только более тёмным цветом. А по удобству использования и функциям он полностью идентичен рассмотренному выше — у него есть основная зона и зона прокрутки.







На заднем торце традиционно нет ничего, кроме видимой части аккумуляторной батареи, передняя грань отличилась только картоводом (тут он расположен в левой части, в отличие от предыдущих моделей). В этой модели разъём замка Kensington перенесён на левую боковину, всё остальное одинаково: LAN порт, видеовыходы VGA и HDMI, один порт USB и аудиоразъёмы для наушников и микрофона.

Разъём питания переехал на правый бок, вместе с ним установлены уже три порта USB и лоток DVD-привода. На мой взгляд, расположение разъёма питания справа удобнее, чем слева, да и три порта USB явно лучше, чем два.

На фотографии с клавиатурой можно увидеть кнопку питания, светодиодные индикаторы и динамики Dolby Home Theater с технологией Virtual SurroudSound. Сложно сказать объективно, насколько такое аудиорешение воспроизводит звук качественнее, но субъективная разница есть.

Aspire TimelineX 4820TG

Модель Aspire 4820TG отличается от предыдущих моделей Aspire тем, что входит в линейку TimelineX. Отличительной особенностью модели является компактность (ноутбук действительно очень тонкий и лёгкий) и высокая автономность — заявлено время работы от аккумуляторной батареи до 8 часов и более.

При этом установленные в нём CPU и GPU довольно мощные для того, чтобы комфортно играть в современные игры при питании от сети. Плюс к этому, это единственный ноутбук в обзоре, имеющий 14″ экран, а вместе с этим и более компактные размеры, что мобильному устройству только в плюс.


Можно сказать, что у Aspire TimelineX 4820TG несколько более строгий и простой дизайн. Пусть его крышка не имеет красивого рисунка и приятного текстурированного покрытия, зато он очень тонкий. И выглядит таким, и на самом деле имеет небольшую толщину. По сравнению с рабочим ноутбуком автора статьи, уже устаревшей моделью Aspire 4920, он оказался значительно тоньше и легче — вот что делает технический прогресс.



Органы управления у 4820TG, естественно, отличаются из-за иного размера корпуса. Несмотря на это, клавиатура почти такая же, что и в случае больших ноутбуков, разве что она не имеет цифрового блока справа. Но всё остальное практически такое же, с теми же достоинствами и недостатками.

Тачпад тоже ровно такой же, что и у двух предыдущих моделей, но из-за размера ноутбука он расположен несколько ближе к геометрическому центру, что смотрится, на мой взгляд, несколько лучше, да и пользоваться тачпадом на 14″ модели лично мне удобнее и привычнее.







На задней грани традиционно отсутствуют какие-либо функциональные узлы, кроме петель экрана. На передней (по которой хорошо видно очень малую толщину 4820TG) установлен SD/MS/MMC/xD-картовод. На левой боковине виден традиционный набор: разъём замка Kensington, два графических выхода: VGA и HDMI, LAN-порт, один порт USB и пара аудиоразъёмов. Правый торец несёт три порта USB, лоток оптического привода и разъём питания.

Надо отметить, что мне очень понравился именно Aspire TimelineX 4820TG, так как я считаю, что мобильное устройство должно быть прежде всего компактным. И экран размером 14″ (и соответствующие размеры и вес!) — это как раз тот разумный максимум, выше которого ноутбук становится в тягость. Это лишь субъективное мнение, разумеется, ведь кому-то больше по нраву мощнейшие решения с большим экраном, вроде нашего следующего испытуемого.

Aspire 5943G

Топовый Aspire 5943G заслуживает особого упоминания — это одна из лучших моделей топовой линейки компании Acer. Этот ноутбук основан на мощнейшем четырёхъядерном центральном процессоре Intel и одной из наиболее производительных видеокарт AMD, что позволит играть на нём практически во все игры на довольно высоких настройках, да и для иных видов задач, требовательных к производительности, он будет весьма хорош.

Плюс к этому, данный ноутбук оснащён Blu-ray-приводом, весьма ёмкой батарей и даже сабвуфером! И всё это ещё и упаковано в корпус с очень «дорогим» и симпатичным дизайном. Давайте рассмотрим его подробнее.


Вот тут разница в материалах корпуса и его дизайне, по сравнению с другими участниками тестирования, налицо. Крышка и другие поверхности устройства гладкие и металлические, это такой модный ныне стиль. При этом ноутбук также довольно тонкий, хотя с TimelineX 4820TG ему, конечно же, не сравниться. Но смотрится 5943G очень стильно, по нему действительно видно, что это топовая модель.



Сильно отличаются и его клавиатура с тачпадом. Клавиатура, несмотря на сходство с теми, что мы видели выше, всё же немного другая. Раскладка клавиш сохранена, но пользоваться курсорными клавишами гораздо удобнее — просто за счет увеличенного расстояния между ними, хотя размер самих кнопок прежний. Это же касается и других клавиш — промежутки между ними несколько больше. Плюс к этому, клавиши у этой клавиатура светлого цвета, что лично мне подходит больше.

Да и тачпад у модели Aspire 5943G совсем другой — он выполнен из гладкой тёмной пластмассы, да ещё и имеет дополнительную кнопку посередине. Эта кнопка включает несколько сенсорных клавиш прямо на поверхности тачпада, и ими очень удобно управлять, к примеру, воспроизведением медиафайлов.

Видимо, из-за этого поверхность тачпада сделана гладкой — это решение на любителя, лично мне оно показалось излишне скользким и марким. Но это также очень модное веяние в нынешнем дизайне любых устройств — гладкие чёрные поверхности, которые быстро загрязняются отпечатками пальцев.







На задней грани мы видим только закруглённую поверхность аккумуляторной батареи, как бы встроенной в шарниры петель экрана. Передняя грань несёт по паре кнопок управления и световых индикаторов, а также — колёсико управления громкостью и картовод. На левой боковине расположены порт LAN, два видеовыхода: VGA и HDMI, разъёмы eSATA (совмещенный с USB) и mini-Firewire и два порта USB. Ну а правая имеет три аудиоразъёма, один порт USB, лоток привода Blu-ray, а также разъёмы питания и замка Kensington.

Но мы рассмотрели не все интересные поверхности корпуса — на нижней его грани мы видим серебристую окружность низкочастотного динамика, который обычно называют сабвуфером. Это довольно редкое решение для ноутбуков, оно позволяет не потерять низкие частоты музыкальных композиций, звукового сопровождения фильмов, в том числе с Blu-ray-дисков, а также будет отличным дополнением к мощному CPU и GPU для игр — ведь звук в них тоже очень важен. Естественно, эта аудиоподсистема сертифицирована Dolby Home Theater, и она действительно неплохо звучит (для ноутбука, конечно же).

Ещё одной отличительной особенностью, которая характерна для топового сегмента, является встроенный в ноутбук сканер отпечатка пальца. Прилагаемое ПО может защитить вход в систему, менеджер паролей, а также установить защиту для HDD. Всё это будет полезно как для корпоративного сегмента, так и для частных пользователей, для которых защита информации не является пустыми словами. А нам осталось только наконец-то перейти к тестам.

Методика тестирования

Вопрос методики сравнения производительности мобильной графики мы подробнейшим образом рассмотрели в нашей предыдущей статье. И в этот раз мы постарались охватить больший спектр приложений, а не только игры, чтобы получить интересные результаты.

Но всё же мы исключили из сегодняшней статьи некоторые тестовые приложения, где между различными ноутбуками, отличающимися только видеоядром, не должно быть никакой разницы, ориентируясь при этом и на теорию, и на практику из предыдущей статьи. Зато мы добавили некоторые игры и ещё тщательнее рассмотрели вопрос продолжительности работы от аккумуляторных батарей.

Не забыли и вопрос декодирования видеоданных. Ведь современные пользователи ноутбуков предъявляют жёсткие требования к возможностям декодирования видео, и любой GPU сейчас должен уметь декодировать видеоданные различных форматов с максимальным битрейтом и разрешением. В том числе и с параметрами, соответствующими видео, издаваемому на дисках Blu-ray. Это тем более важно потому, что один из тестовых ноутбуков имеет такой оптический привод, а другая модель предусматривает возможность его установки.

В итоге, и в этот раз мы будем использовать уже опробованную методику для тестирования ноутбуков, с широким набором разнообразных тестов, но дополненную множеством игровых приложений (так как нам более всего интересна разница по производительности 3D-графики).

Производительность в синтетических тестах

Начнём мы с синтетических тестов, которые показывают производительность в искусственных условиях, позволяя чётко разграничить влияние различных подсистем (CPU/GPU). Это особенно важно для нашего набора ноутбуков, обладающих очень разными CPU и GPU. В этом разделе статьи мы рассмотрим результаты синтетических тестов производительности системы в пакетах PCMark Vantage, 3DMark’06 и Cinebench.

Ну а для начала традиционно посмотрим рейтинги производительности в операционной системе Windows 7. Это наиболее простой метод определения производительности в синтетических условиях, доступный на каждой системе с установленной Windows 7 или Vista. Напомним, что во всех случаях мы использовали 64-битные версии Windows 7.

Рейтинг Windows 7 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
Процессор 7,0 6,7 6,2 6,5 6,4
Оперативная память 7,5 5,9 5,5 5,9 5,5
Графика Aero 6,9 6,7 5,1 6,5 5,7
Графика игровая 6,9 6,7 6,2 6,5 5,9
Жесткий диск 5,9 5,7 5,7 5,9 5,9

Встроенный тест Windows 7 в какой-то мере способен рассказать об особенностях конфигурации систем. Как ни странно, даже между ноутбуками, имеющими идентичные CPU (i3-330M и i5-430M попарно), в соответствующем подтесте была обнаружена небольшая, но всё-таки заметная разница. Топовый четырёхъядерный процессор не слишком сильно оторвался от двухъядерников — видимо, сказалась и низкая частота по умолчанию, и то, что тест не использует все возможности современных процессоров.

А вот скорость работы с оперативной памятью у ноутбуков, имеющих одинаковые процессоры i3-330M и i5-430M, оказалась одинаковой, как и должно быть. И вот тут у i7-720QM обнаружилось явное преимущество. Видимо, тест измеряет не только скорость работы с ОЗУ, но и с кэш-памятью, которой у данного CPU просто больше.

Разница в подтесте, показывающем производительность HDD, оказалась невелика, все ноутбуки демонстрируют близкие результаты. Тем не менее, отметим, что оба «отстающих» ноутбука имеют младшие модели HDD производства Western Digital. Ноутбуки с накопителями Toshiba и WD большей ёмкости показали чуть лучший результат.

Что касается оценок графической производительности, то тут разница максимальная, хотя она должна была быть ещё выше. Особенно забавен результат «игровой» 3D-графики: разница между всеми решениями там много меньше, чем можно было ожидать от сравнения столь разных ноутбуков (для моделей с переключаемой графикой оценивался дискретный GPU).

Итого, в тесте игровой графики лучшим стал HD 5850, немного отстал от него HD 5650 и ещё больше — GT 330M. Самым слабым GPU оказался GT 320M, а HD 5470 был немного быстрее его. Графический подтест Aero показал несколько иную картину — у трёх наиболее сильных GPU результат был таким же, как и в «игровом» тесте, а вот GT 320M и HD 5470 отстали от них, причём последний — значительно. Такое впечатление, что тест Aero сильно зависит от пропускной способности видеопамяти.

Впрочем, ничего особенного от встроенного в ОС теста мы и не ожидали. К 3D-производительности мы ещё вернёмся чуть позже, а сейчас рассмотрим результаты общесистемного теста PCMark Vantage: и итоговый результат, и отдельно по подсистемам. Эти подробные цифры помогут нам оценить производительность различных компонентов ноутбуков и их вклад в общую оценку.

PCMark Vantage 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
PCMark Score 5632 5881 5208 5472 5312
Memories Score 4134 4067 3212 3718 3109
TV and Movies Score 4029 3672 FAIL 3689 FAIL
Gaming Score 5788 5158 4011 5002 4183
Music Score 4599 5190 4210 5865 5235
Communications Score 4017 4705 3824 4452 4646
Productivity Score 4391 5097 4366 5112 4744
HDD Score 3072 3264 3041 3604 3437

Сразу же отметим странное совпадение — неудачное выполнение «киношного» подтеста в PCMark Vantage у двух моделей ноутбуков Acer, основанных на процессорах Intel i3-330M. При этом программная конфигурация и установка тестового ПО на них не отличалась от соответствующих действий на тех моделях, что успешно прошли тест.

Ну раз уж мы упомянули «TV and Movies», то показанные в нём результаты примерно соответствуют ожидаемым, пара моделей с Core i5 показала схожие цифры, а Core i7 оторвался от них, хотя и ненамного.

Посмотрим на общий счёт бенчмарка. Уже даже он вызывает вопросы. Почему-то быстрейшей оказалась модель 4820TG, не выделяющаяся теоретически ничем особенным, но показавшая неожиданно лучшие результаты в нескольких из подтестов. В общем, особого толка от общего балла мы не обнаружили. Лучше посмотрим на подробные результаты, которые могут рассказать о сильных и слабых сторонах решений.

Например, тест памяти. У моделей с процессорами Core i3-330M цифры схожие, ноутбуки на Core i5-430M их обгоняют. Правда, 4820TG почему-то показывает результат, близкий к i7-720QM (он был перепроверен дважды). А вот в «TV and Movies» обе модели на i5 отстали от i7.

Пока что пропустим «игровые» результаты и рассмотрим оставшиеся. «Музыкальный» показал аномально высокую производительность уже у 5745G и аномально низкую у eMachines и топовой модели с Core i7. Чем это можно объяснить — непонятно. Разве что тем, что в тесте «коммуникаций» и «продуктивности» ситуация ровно такая же. И ведь интегрированной графикой низкие результаты не объяснить, поскольку в «отстающих» моделях она неактивна.

Последний тест PCMark Vantage относится к скорости жёсткого диска. И тут нас подстерегала очередная странность — низкий результат у E730G и 5943G — самой дешёвой и самой дорогой из моделей соответственно. Такой разброс объяснить логически очень непросто. Да мы и не будем, тем более что сравнение скорости HDD выходит за рамки исследования.

PCMark Vantage — это общесистемный чисто синтетический тест, а нас с вами интересует скорость графики. Так вот, разница в игровом тесте вполне отражает взаимное положение видеоядер по их скорости, хотя и она кажется слишком заниженной. Преимущество у топового HD 5850 слишком мало, а значительно менее производительные HD 5470 и GT 320M отстали не так уж сильно — лишь до 30%. Видимо, это связано с усреднённой оценкой подтеста, замеряющей в «играх» ещё и скорость CPU и HDD.

Давайте теперь обратим своё внимание на результаты теста 3DMark’06, там разница между различными графическими решениями должна быть более ощутимой. Этот тест очень сильно нагружает почти исключительно видеоподсистему и зависит в основном именно от её производительности. Приводим только цифры, относящиеся к тестированию GPU и CPU, так как они у ноутбуков разные:

3DMark’06 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
Score 9210 7286 4033 6862 4194
GT1 27,1 20,4 10,7 25,3 14,0
GT2 31,5 24,1 12,3 22,9 13,1
HDR1 38,9 30,1 16,0 24,2 13,1
HDR2 42,8 35,3 17,8 31,0 18,8
CPU1 1,1 0,9 0,7 0,8 0,7
CPU2 1,5 1,3 1,1 1,2 1,1

Абсолютные цифры средней частоты кадров низки даже у наиболее мощных решений, и даже Mobility Radeon HD 5850 еле выходит на уровень, близкий к 30-40 FPS. Общий счёт 3DMark’06 довольно неплохо отражает производительность GPU в этом пакете. Вслед за HD 5850 идёт его младший собрат HD 5650, а затем, с небольшим отставанием — GT 330M. Ну и GT 320M и HD 5470 показали схожие результаты, более чем вдвое отстав от топа компании AMD.

Судя по цифрам частоты́ кадров, тестовые сцены 3DMark’06 слишком тяжелы для двух самых слабых GPU Nvidia и AMD. Что интересно, сильные и слабые стороны различных решений сказались и на соотношении скорости в подтестах. К примеру, HD 5650 компании AMD опережает Geforce GT 330M во всех тестах, кроме GT1, в котором первенствует решение Nvidia.

В нашем исследовании нас интересуют и результаты тестов центральных процессоров, уж больно разными они получились. Как и должно было оказаться, лидирует Core i7, имеющий четыре ядра и умеющий исполнять 8 потоков, хоть и не на слишком высокой частоте. Из-за приличной рабочей частоты от него не очень сильно отстали два решения на Core i5, и ещё чуть худшие результаты показали ноутбуки с Core i3. Собственно, все логично и ожидаемо.

Следующим рассмотренным тестом будет Cinebench. Вот это уже не совсем «чистая» синтетика, а скорее тест производительности, основанный на коде широко распространённого приложения Cinema 4D — профессионального пакета для создания и рендеринга трёхмерных изображений и анимаций.

Cinebench содержит три подтеста: рендеринг при использовании одного ядра CPU, всех ядер CPU (в данном случае выполняется четыре и восемь потоков на двух или четырёх ядрах соответственно) и самый интересный для нас подтест OpenGL, использующий рендеринг сложной трёхмерной сцены в реальном времени. Последний тест позволяет оценить производительность графической подсистемы при работе в аналогичных профессиональных пакетах, использующих OpenGL API.

Cinebench R10 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
CPU 3769 3382 2816 3337 2844
CPU (4/8 потоков) 10339 7906 6515 7270 6688
OpenGL 6860 4879 3991 2865 3070

В однопоточных процессорных тестах Cinebench для моделей ноутбуков с одинаковыми процессорами мы видим практически идентичные результаты, как и должно быть, исходя из теории. А Core i7 немного опережает их за счёт включения технологии повышения частоты при неполной загрузке процессорных ядер.

А вот мультипоточный тест оставляет несколько вопросов. Хотя процессоры Core i3 и i5 имеют лишь по два ядра, прирост производительности от «многоядерности» у них получился более чем двукратным. Это объясняется работой технологии Hyper-Threading, которая позволяет выполнять на двухъядерном процессоре сразу четыре потока. Удивительно тут другое: при попарно равных результатах однопоточных тестов (на ноутбуках с одинаковыми процессорами) многопоточный тест показал заметную разницу.

Ну а с четырёхъядерным Core i7 получилось совсем иначе — его «мультипоточная» скорость достигла лишь 2,75-кратной. Это объясняется тем, что если работой загружено одно ядро CPU, то технология Turbo Boost разгоняет его до повышенной частоты. Поэтому в случае i7-720QM сравнивать нужно одно ядро, работающее на частоте до 2,8 ГГц, с четырьмя на 1,6 ГГц. И тогда всё становится на свои места и разница по теоретической производительности в таком случае составляет менее чем три раза (но и тут нужно учесть Hyper-Threading).

И всё же нас больше интересует подтест OpenGL. И его результаты удивили даже больше, чем все предыдущие. В случае карт Mobility Radeon всё более-менее понятно: HD 5850 далеко впереди, затем следует HD 5650, но HD 5470, как ни странно, отстаёт не слишком сильно.

Гораздо удивительнее даже не просто отставание видеокарт Nvidia в этом тесте, а то, что Geforce GT 330M показала худшую скорость, чем GT 320M, что не обосновать никакой теорией. Кроме той, что по какой-то причине гибридная графическая система ноутбука 5745G не распознала трёхмерное приложение и не переключила графику на дискретную (хотя в настройках это было выставлено). Есть ещё одно вероятное объяснение — использовался GPU Nvidia, но драйвер не распознал 3D-приложение и не включил повышенные частоты.

Ну а мы переходим от порой неоднозначных общесистемных и синтетических тестов, показавших результаты в разной степени удивительные, к тестированию мобильных решений компании Acer в наборе приложений, применяемых пользователями в реальном мире.

Производительность в различном ПО

И в данном случае таких приложений, не относящихся к трёхмерной графике, будет совсем немного: лишь два архиватора, протестированные скорее для нашего успокоения, а также тесты в интернет-браузерах — на скорость мультимедийной работы в глобальной сети.

Мы и в прошлой статье были скептично настроены к тестированию в таких приложениях, как WinRAR и Visual Studio. Ведь видеоядро не влияет на скорость сжатия и компиляции. Но для проверки теории практикой в этот раз всё же оставили пару тестов по задачам сжатия и распаковки файлов в двух распространённых архиваторах. И они в очередной раз покажут нам производительность разных моделей CPU.

Архивирование 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
7-Zip, встроенный бенчмарк 10444 6788 5932 6615 5854
WinRAR, встроенный бенчмарк 2178 1521 1475 1537 1460

Получилось примерно то, что мы и предполагали, и что видели в предыдущем разделе синтетических тестов. Особенной разницы по производительности на мобильных системах с одинаковыми процессорами не было обнаружено. Кроме случая с 7-Zip, в котором i5-430M в ноутбуке 4820TG почему-то заметно (почти на 3%) обогнал аналогичный CPU в 5745G.

Впрочем, разница эта всё равно невелика, намного интереснее различное поведение Core i7 в двух распространённых архиваторах. Если разница по сравнению с i5-430M в WinRAR оказалась равной около 42%, то в 7-Zip четырёхъядерник опередил двухъядерную модель уже на 54%. То есть многопоточность лучше использует именно второй архиватор.

Продолжим в этот раз и проверку «ускорения интернета» при помощи GPU. Тем более что GPU-ускоренное декодирование flash-видео теперь поддерживается финальной версией плагина Adobe Flash 10.1 (в прошлый раз мы тестировали предварительную версию release candidate).

Судя по информации с сайта Adobe, аппаратное ускорение декодирования flash-видео в формате H.264 доступно на видеосистемах разных производителей, в число которых входит и AMD, и Nvidia, и Intel. Для Radeon и Geforce требуется лишь наличие блока декодирования и свежий драйвер, также необходима свежая версия драйверов для интегрированных чипсетов и процессоров Intel Core со встроенным видеоядром Intel HD Graphics.

Другими тестами ускоренного интернета стали некоторые из примеров со страницы Internet Explorer 9 Platform Preview. Они вроде как тоже должны ускоряться на GPU, судя по описанию компании Microsoft. Причём будущая версия Internet Explorer 9 будет использовать GPU-ускоренную графику только в Windows 7 и Windows Vista, так как ранние версии операционных систем Windows не поддерживают драйверную модель WDDM, обязательную для IE9.

В следующем IE обещано ускорение задач рендеринга на GPU при помощи Direct2D и DirectWrite API. При этом задачи отрисовки двумерного изображения будут переложены с CPU на GPU, а с обработкой изображений графические ядра справляются значительно быстрее универсального процессора. В тесте Flying Images одновременно отрисовывается несколько изображений с масштабированием, в Map Zooming рекурсивно меняется масштаб карты с сайта Bing (аналог Google Maps), а тест FishIE отличается отрисовкой очень большого количества полупрозрачных изображений.

HTML5, Flash 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
IE9 Tech Preview, Flying Images (256 images) 47 FPS 41 FPS 36 FPS 42 FPS 36 FPS
IE9 Tech Preview, Map Zooming 20 ит./мин. 19 ит./мин. 19 ит./мин. 21 ит./мин. 19 ит./мин.
IE9 Tech Preview, FishIE (500 fish) 29 FPS 32 FPS 29 FPS 33 FPS 30 FPS
Opera 10.6, Flying Images (256 images) 60 FPS 59 FPS 54 FPS 58 FPS 53 FPS
Opera 10.6, Map Zooming 32 ит./мин. 25 ит./мин. 22 ит./мин. 24 ит./мин. 21 ит./мин.
Opera 10.6, FishIE (50 fish) 50 FPS 44 FPS 36 FPS 46 FPS 38 FPS
Flash 10.1, 1080p видео 12% CPU usage 18% CPU usage 20% CPU usage 18% CPU usage 19% CPU usage

Эти тесты были проведены и в обновленном IE9 Tech Preview, и в релизной версии браузера Opera 10.60, который также обладает поддержкой GPU-ускорения. Очень странно, но ни в прошлой статье мы не нашли отличий при работе вроде как GPU-ускоряемого интернета на разных видеочипах, ни в этот раз особой зависимости от используемого GPU нами не было обнаружено. А вот от мощности центрального процессора зависимость видна явная.

Причём это же касается и попыток аппаратно ускорить воспроизведение flash-видео с сайта Youtube (был взят тяжёлый ролик с разрешением 1920×1080) — разницы на протестированных GPU не видно и здесь. Впрочем, в некоторых тестах есть какие-то странности, но это вряд ли объясняется зависимостью от скорости GPU, а скорее — погрешностью измерений и плохой повторяемостью результатов, особенно при использовании браузера Opera.

Делаем единственно возможный вывод, что производительность в этом разделе нашего исследования не упирается в видеорешения, а разница в результатах тестов между разными моделями ноутбуков связана исключительно с отличиями в применяемых моделях центральных процессоров компании Intel.

Воспроизведение видеоданных

Тестирование воспроизведения видео высокого разрешения мы сделали по методике из прошлой статьи по исследованию производительности мобильной графики. Она довольно обширна, ведь для любых мобильных решений очень важно, чтобы декодирование даже наиболее тяжёлых форматов поддерживалось аппаратно. Хотя сейчас даже слабые двухъядерные процессоры вполне справляются с такой работой сами, но они при этом потребляют больше энергии, что уменьшает время работы в автономном режиме, столь важное для ноутбуков.

Прошлый материал показал, что особых проблем с аппаратным ускорением декодирования видео нет даже на интегрированных решениях Intel (единственное ограничение — DXVA-ускорение поддерживается только в операционных системах Windows Vista и Windows 7, но это ограничение нас не затрагивает, поскольку на ноутбуки сейчас уже ставят исключительно Windows 7). Впрочем, встроенное в современные процессоры Intel видеоядро пока что не умеет аппаратно декодировать видео в формате VC-1 в бесплатных плеерах вроде MPC-HC, который мы и используем.

Давайте проверим, что получается на практике. Для тестов мы снова взяли свой привычный набор видеороликов: один файл формата MPEG-2 с чересстрочным видео Full HD, один файл формата VC-1 высокого разрешения, а также набор роликов в наиболее распространённом HD-формате H.264 (MPEG-4 AVC) с разным разрешением и битрейтом.

Декодирование видео 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
MPEG-2 1080i 14% 29% 30% 28% 30%
VC-1 1080p 5% 10% 6% 7% 8%
H.264 480p 5% 10% 6% 7% 7%
H.264 720p 10% 18% 18% 8% 8%
H.264 1080p (20 Мбит/с) 5% 10% 6% 8% 8%
H.264 1080p (40 Мбит/с) 5% 11% 6% 8% 8%

Что ж, давайте посмотрим на результаты тестов. В общем-то, с MPEG2-ускорением справляются сейчас любые современные CPU и GPU, но в нашем тесте этот ролик декодировался исключительно программно. Это хорошо видно по масштабируемости скорости в зависимости от мощности установленного в ноутбук CPU. Загрузка центральных процессоров в случае этого ролика была весьма высока — около 30%. (Core i7 имеет вдвое больше ядер, так что его процент загрузки надо увеличивать вдвое, чтобы сопоставить этот процессор с младшими моделями.)

Похоже, что MPC-HC не справился с включением DXVA в данном случае, и это уже приличная загрузка для столь мощных процессоров, которая может вызвать заметное снижение времени работы от батарей для всех протестированных моделей.

В тесте декодирования ролика формата VC-1 результаты совсем иные. Похоже, что и GPU производства AMD и видеочипы Nvidia справляются с аппаратным декодированием такого видео (в отличие от встроенных в процессоры Intel). Причём, что интересно, видеорешения Nvidia делают это несколько хуже, оставляя центральному процессору чуть больше работы. Впрочем, эта небольшая разница не может сколько-нибудь серьёзно повлиять на время автономной работы или выбор покупателя.

А вот с видеороликами в формате H.264 лучше справились решения Nvidia. Почему, спро́сите вы, ведь цифры загрузки CPU у них снова кое-где выше? Ответ простой — у ноутбуков с GPU производства Nvidia было отмечено меньше проблем при воспроизведении роликов в этом формате. Это видно и по тому, что для ролика разрешения 720p на них работало DXVA-ускорение в отличие от интегрированной графики Intel и дискретных решений ATI Mobility Radeon, которые выполняли эту работу программно, с большей загрузкой CPU.

В остальных случаях используется аппаратное декодирование и всегда работает DXVA-ускорение, но несмотря на меньшую загрузку CPU при декодировании самых тяжёлых роликов, в наиболее простом (480p — «сериальный» формат) на ноутбуках с видеокартами AMD наблюдались проблемы с качеством изображения, оно «рассыпа́лось» на квадратики (только при DXVA-ускорении). Интересно, что похожие проблемы с этими роликами есть и у Intel HD Graphics — в связке с MPC-HC, по крайней мере.

Удивляет, насколько легко современные видеочипы справляются с декодированием са́мого тяжёлого HD-видео. Даже наиболее тяжелый видеоролик с максимальным качеством и битрейтом, который при программном декодировании вполне способен загрузить оба ядра CPU, на Mobility Radeon и Geforce выполнялся плавно, с загрузкой центрального процессора 5-8% (в зависимости от установленного CPU).

В этих цифрах пока что не отмеченным осталось другое — ноутбук 4820TG по какой-то странной причине в тестах декодирования видео сильно отставал от другого ноутбука Acer со слабым дискретным видеоядром AMD. Когда eMachines E730G загружал свой более хилый CPU работой лишь на 6%, то 4820TG с гибридной графикой показывал 10-11% загрузки центрального процессора (цифры были проверены неоднократно). Вероятно, это вызвано какими-то проблемами в организации гибридной графики, других возможных причин мы придумать не можем.

Ну а сейчас настало время перейти к главным тестам этого материала — игровым приложениям. Именно они требуют установки самых мощных центральных процессоров и видеокарт, таких как Core i7 и Mobility Radeon HD 5850.

Производительность в играх

Ну вот и настало время для самого интересного раздела в статье. Ведь по двухмерной производительности в интерфейсах и ускорению видеодекодирования между различными видеочипами давно нет заметной разницы. Даже интегрированные графические ядра с этими задачами сейчас хорошо справляются. А вот по 3D-производительности разница между топовыми дискретными видеорешениями и наиболее дешёвыми GPU весьма и весьма велика.

Мы уже предположили, что ATI Mobility Radeon HD 5850 должна победить с явным преимуществом, так как она является одной из наиболее производительных мобильных видеокарт, встречающихся в топовых моделях ноутбуков. Но также нам весьма интересно, сможет ли удовлетворить потенциального игрока 3D-производительность и менее дорогих GPU.

В прошлом исследовании мы определили, что производительность интегрированного видео в играх явно недостаточна для современных игр даже при минимальных настройках. И так как никто не выбирает ноутбук для игр, основанный на интегрированном видеоядре, то сравнение дискретных мобильных видеокарт в игровых приложениях в этой статье должно быть значительно интереснее.

При этом нас не особо заботит разница между центральными процессорами в протестированных ноутбуках. Всё равно почти все современные игры даже в средних разрешениях и при средних настройках качества картинки чаще всего ограничены скоростью именно GPU, а не CPU. Производительности даже дискретных решений среднего уровня не всегда хватает в протестированных играх, и в таком случае пользователь сможет поиграть в современные игры, но лишь при сниженных настройках качества.

Игровых тестов в этом разделе статьи будет даже ещё больше, чем в предыдущей, так как это — наиболее интересный раздел, где ожидается значительная разница в производительности между различными моделями ноутбуков Acer. Для начала мы рассмотрим несколько устаревших игр, чтобы понять, на что можно рассчитывать в таких случаях. Топовое дискретное видео достаточно производительно и для максимальных настроек в старых играх, но бюджетные решения могут плохо справляться даже в таких неэкстремальных условиях. Первой игрой в обзоре будет Serious Sam 2:

Отличия в производительности между видеокартами разного уровня даже в случае настолько старой игры заметны с первого взгляда. Разница в средней частоте кадров в тяжёлых условиях с включением полноэкранного сглаживания достигает трёх раз. Естественно, самым быстрым стал топовый ноутбук Aspire 5943G с Mobility Radeon HD 5850 на борту. Затем расположились решения с HD 5650 и оба ноутбука с видеокартами Nvidia, а самым медленным оказался eMachines E730G, имеющий HD 5470.

Причём, что интересно, в простом режиме средних настроек лучше отработали видеокарты компании AMD, а при максимальных игровых настройках с включением MSAA уже обе карты Geforce показали очень хорошие результаты: GT 330M уступила HD 5850 не слишком много, а GT 320M и вовсе была быстрее, чем HD 5650.

При средних настройках качества с задачей отлично справляются все ноутбуки, но в таких условиях даже встроенная графика Intel позволяет комфортно играть в Serious Sam 2. А вот с максимально возможным качеством картинки справляются только два наиболее быстрых решения AMD и Nvidia. Вот и первый ответ на вопрос, нужна ли мощная мобильная видеокарта для устаревших игр.

Чем дальше по тексту, тем игры будут новее и требовательнее. Следующим игровым тестом является довольно распространённая игра Call of Duty: Modern Warfare (первая часть, но основанная на том же движке, что и вторая). Для тестов использовалась демонстрационная запись многопользовательской битвы.

В данном случае картина совсем другая. Как ни странно, но видеокарты Nvidia показали здесь весьма близкие результаты, несмотря на разные теоретические возможности. При этом они смогли конкурировать только с наиболее дешёвым eMachines, основанным на сравнительно недорогом Mobility Radeon HD 5470.

И все эти три модели не смогли показать играбельную частоту кадров в тяжёлых условиях максимальных настроек при включенном сглаживании. Зато на них можно комфортно играть при низких настройках качества, а скорее всего и при средних — нужно будет только подобрать игровые настройки при сохранении приемлемой производительности.

А вот дискретные Mobility Radeon HD 5650 и тем более HD 5850 легко справляются с задачей даже в режиме максимального качества. При низких настройках топовый ноутбук явно упирается в производительность CPU (интересно, что Core i7 оказался не быстрее Core i5), зато при максимальных раскрывает все свои возможности.

В бенчмарке Call of Juarez, использующем возможности DirectX 10, для мобильных видеокарт Nvidia Geforce ситуация оказалась даже ещё печальнее, чем в прошлом тесте. Теперь HD 5470 почти догнал уже и GT 330M. Обе видеокарты Nvidia и Mobility Radeon HD 5470 не позволят комфортно поиграть в данную игру даже при минимальных настройках.

Впрочем, и HD 5650 не справилась с задачей достижения приемлемой частоты кадров при сбалансированных настройках, так как 26,2 FPS — это явно мало для динамичного шутера. Зато при минимальных достигаются вполне приличные 50 FPS, при которых можно будет вполне комфортно играть. А топовый Mobility Radeon HD 5850 даст возможность сносно играть даже при средних настройках качества, при которых слабые GPU показывают слайд-шоу.

Однако не все игры столь требовательны к мощности GPU. Существует большое количество вполне современных игр, которые неплохо работают даже на слабых системах. Обычно это мультиплатформенные проекты, рассчитанные в том числе и на работу на игровых консолях, аппаратная начинка которых выпущена довольно давно и отстаёт от современного железа ПК. Одной из подобных игр является аркадный авиасимулятор H.A.W.X.

Разница по производительности в разных режимах почти такая же, что и прошлые пару раз. Вероятно, эти три теста уже показывают примерное взаимное положение видеокарт по производительности: с большим отрывом лидирует HD 5850, затем идёт HD 5650, а остальные три участника тестов весьма близки друг к другу. Хотя в других играх решения Nvidia должны показывать более сильные результаты, особенно GT 330M.

Топовое видеорешение в HAWX примерно вдвое опередило самые медленные. Все протестированные ноутбуки способны обеспечить комфортную играбельность при настройках и низкого, и высокого качества, но если HD 5470 и обе Geforce делают это на грани, то HD 5850 и HD 5650 справляются с нагрузкой без напряжения и радуют высокой частотой кадров даже в условиях максимальных настроек (за исключением дополнительных возможностей DirectX 10, которые мы не включали).

Рассмотрим ещё одну игру, которая вышла сразу и на консолях. Resident Evil 5 хоть и мультиплатформенная игра, но довольно требовательна к мощности GPU. В итоге, наименее мощные GPU компаний AMD и Nvidia не обеспечивают необходимые 25-30 FPS при средних настройках. Но с минимальными они вполне справляются.

Зато GT 330M в этот раз явно оторвалась от своей младшей сестры, показав около 30 FPS при средних настройках. Ещё лучше выступили более дорогие решения AMD: HD 5850 и HD 5650. На топовом решении игра при средних настройках и вовсе летает, так что можно попробовать выставить и максимальные.

Это ещё одна мультиплатформенная игра на том же движке — Street Fighter IV. Она относится к жанру файтинг (fighting), который отличается тем, что для достаточно комфортного игрового процесса требует не менее 60 кадров в секунду.

В случае SF4 мы видим отличный результат уже у видеочипов производства компании Nvidia. Вероятно, драйверы компании очень хорошо оптимизированы именно для этой игры. В любом случае, GT 330M оказалась в этот раз даже быстрее, чем HD 5650, а при минимальных настройках приблизилась и к упёршемуся в возможности CPU ноутбуку с Mobility Radeon HD 5850.

Ну а самым медленным в этой игре стал AMD HD 5470, еле-еле дотянувший до приемлемой частоты кадров, равной 60 FPS (при минимальных настройках). Хотя разница между режимами, как ни странно, для видеокарт AMD оказалась невелика, и тот же HD 5470 показал при средних настройках почти 50 FPS. GT 320M справилась примерно с тем же успехом, а все остальные GPU и вовсе вполне способны на максимальные настройки в этой игре.

В тестах Lost Planet старшее решение Nvidia снова оказалось заметно сильнее младшего, в отличие от тестов в первых играх. В этой игре мы сравнивали решения только при низких настройках, и Geforce GT 320M даже обогнал конкурента производства AMD — Mobility Radeon HD 5470. Обе эти карты еле-еле справились с задачей, балансируя на грани играбельности при самых низких настройках и обеспечивая чуть меньше 30 FPS.

У GT 330M всё заметно лучше, этот дискретный видеоадаптер Nvidia, установленный в ноутбук Acer Aspire 5745G, даст качественно поиграть при минимальных настройках. Ещё несколько бо́льшую производительность показал Mobility Radeon HD 5650, это решение обеспечило почти 60 средних FPS. А вот старшая модель ноутбука уже, скорее всего, упёрлась в CPU, и на ней можно выставить настройки для более высокого качества рендеринга.

На этом мы временно закончим с мультиплатформенными играми, и перейдём к эксклюзивным ПК-играм наиболее распространённых жанров — RTS и FPS. Первой по списку у нас будет стратегия реального времени World in Conflict:

И снова мы видим двукратную разницу в производительности между быстрейшим решением и наиболее медленными. Понятно, что речь только о режиме средних настроек качества. При низких игровых настройках почти все системы упираются в мощность центральных процессоров, поэтому и показывают близкие результаты, хорошо соотносящиеся с теоретической мощностью CPU.

Похоже, что World in Conflict довольно сильно процессорозависима, но при средних настройках тесты уже показывают ограниченность скоростью GPU. Оба решения Nvidia весьма близки к медленнейшей дискретной видеокарте AMD, а лидируют всё те же Mobility Radeon HD 5850 и HD 5650. На ноутбуках Aspire 5943G и 4820TG вполне можно и повысить игровые настройки выше средних, чтобы добиться лучшей картинки при сохранении приемлемого FPS.

Вообще, для не слишком спешной стратегии даже реального времени хватит и 30 FPS, так что можно признать, что все решения справились с задачей, показав 30 и более кадров в секунду даже в режиме средних настроек качества. Посмотрим, что получится в современных шутерах от первого лица, которые всегда были наиболее требовательными к мощности GPU.

STALKER: Зов Припяти — это пример очень «тяжёлой» для графических процессоров игры. Максимальные настройки в ней способны поставить на колени даже довольно мощные видеокарты настольных ПК — что уж говорить о мобильных. Их спасает то, что графический движок у игры отлично масштабируется и настраивается. Режим самого низкого качества (он называется «статическое освещение») позволяет даже интегрированным видеоядрам показывать достаточную для комфортной игры частоту кадров. Как видите, CPU здесь скорость не ограничивает, и все решения показали весьма высокую производительность.

А вот средний по тяжести настроек режим «полного динамического освещения» снижает скорость в разы, и при нём у наиболее медленных Mobility Radeon HD 5470 и Geforce GT 320M получается уже лишь порядка 26 FPS, что явно на грани играбельности и скорее всего вызовет необходимость снижения пары графических настроек со средних до низких, чтобы обеспечить плавную смену кадров в данной игре.

А вот старшая мобильная видеокарта Nvidia Geforce GT 330M в этой игре выступила очень неплохо, показав результат на уровне довольно производительного Mobility Radeon HD 5650 в обоих режимах. Вероятно, сказалось то, что в таком режиме производительность в игре «Зов Припяти» ограничена математической мощью GPU. Неудивительно и то, что лучшим оказался HD 5850, показав даже более 60 FPS.

Игра Far Cry 2 также является мультиплатформенным проектом, но она отличается продвинутой графикой, значительно улучшенной исключительно в ПК-версии. И, как мы выяснили в прошлый раз, её с большим скрипом еле тянет интегрированное видео Intel, которое не даёт играбельного FPS даже при низких настройках качества.

А вот на дискретных видеокартах Mobility Radeon и Geforce всё значительно лучше. HD 5470 и GT 320M вполне дают поиграть в эту игру на низких настройках, так как при более высоких их скорость просаживается до 19-21 средних FPS. Но скинув несколько игровых настроек со средних до низких, можно получить и приемлемую картинку, и достаточную скорость рендеринга.

Ноутбук Aspire 5745G с дискретным видеоадаптером Geforce GT 330M несколько отстаёт от Aspire TimelineX 4820TG с Mobility Radeon HD 5650, и уж тем более от Aspire 5943G с HD 5850. Последняя модель и вовсе сможет «потянуть» Far Cry 2 и на высоких настройках в режиме DirectX 10. В целом, мощные дискретные мобильные решения тут выступили явно неплохо.

На очереди — весьма тяжёлая для видеокарт игра Crysis Warhead. К ней можно в полной мере отнести слова о производительности, написанные про игру STALKER: Зов Припяти. Это ещё одна весьма требовательная к скорости GPU игра. Даже с самыми низкими настройками качества, доступными в игре, наименее мощные дискретные мобильные видеокарты AMD и Nvidia показали лишь чуть более 40 кадров в секунду в среднем. Естественно, при следующей ступени качества («Mainstream») они и вовсе показывают неиграбельную производительность менее 20 FPS.

Да и Geforce GT 330M от них недалеко ушёл, выдав лишь 24 FPS на средних настройках, чего явно недостаточно для комфортного динамичного шутера от первого лица. А вот два наиболее мощных дискретных решения компании AMD неплохо справились с режимом среднего качества (режим «Mainstream»), показав 38 и 48 средних FPS соответственно. А это уже вполне играбельно, особенно если настроить игру под себя так, чтобы обеспечить приемлемый комфорт по плавности видеоряда и качеству картинки. В общем, вспоминая требовательность Crysis даже в случае настольных ПК, результат мобильной графики получился весьма недурным.

Подошло время новой игры для наших тестов мобильной графики — гоночного проекта DiRT 2 (компании Codemasters). Эта игра поддерживает такие возможности DirectX 11, как тесселяция и DirectCompute, и включает неплохой бенчмарк. К сожалению, настройки игры не позволяют чётко задать версию используемого API, и на видеокартах с поддержкой DirectX 11 всегда используется эта версия, а для остальных решений (в том числе и видеокарт Nvidia с поддержкой DX 10.1) всегда включается DX9-режим.

Именно поэтому напрямую (и честно!) сравнить решения AMD и Nvidia в DiRT 2 не удаётся, и об этом необходимо помнить. Но нам интересно, насколько хорошо мобильные видеокарты справятся с этой современной игрой, преодолев указанные особенности.

Даже с учётом упомянутой разницы (когда для GPU производства AMD используются дополнительные возможности DX11), мобильные видеокарты Nvidia в этом тесте просто провалились. Старшая Geforce GT 330M показала результат на уровне младшей Mobility Radeon HD 5470, а GT 320M — и того хуже. При этом все три дискретных решения еле-еле справляются с игрой, показывая 24-30 FPS, что не позволяет назвать такой вариант комфортным. И это — минимально возможные настройки.

Совсем другое дело, когда за работу берутся мобильные Radeon HD 5850 и HD 5650: последняя модель показывает отличный результат при средних настройках качества, а для топовой вполне можно включить и высокие настройки. Что само по себе впечатляет, особенно если вспомнить, что это всего лишь ноутбук, а игра — одна из самых современных.

Последней игрой сегодняшнего тестирования стал ещё один мультиплатформенный проект со специальной улучшенной ПК-версией — Just Cause 2. Теоретически, в нём можно использовать возможности Nvidia CUDA для постобработки картинки, но на таких слабых решениях, как протестированные мобильные видеокарты, игра не даёт их включать. Поэтому условия для AMD и Nvidia абсолютно равные.

Похоже, что именно Just Cause 2 стала наиболее тяжёлым для мобильного видео игровым проектом. Даже при самых низких настройках три видеокарты не достигают минимального уровня производительности, необходимого для игры. При этом самой слабой вновь оказалась видеокарта Nvidia — GT 320M, она не дотянула даже до 12 FPS! Дела Mobility Radeon HD 5470 и Geforce GT 330M несколько лучше, но их все равно недостаточно для достижения играбельности.

И даже Mobility Radeon HD 5650, входящий в состав конфигурации Acer Aspire TimelineX 4820TG, не смог показать приемлемую частоту кадров при картинке высокого качества, но хоть при минимальных показал 35 FPS. Зато HD 5850 можно снова назвать королём нашего материала: даже при высоких настройках качества картинки он обеспечил более 30 кадров в секунду — снова мы увидели отличный результат для мобильной графики.

В целом, по игровым тестам можно сделать некоторые выводы о 3D-производительности решений компаний AMD и Nvidia, применённых компанией Acer в своих ноутбуках. Разница в производительности между недорогими моделями дискретного видео (вроде Mobility Radeon HD 5470, Geforce GT 330M/320M) и одной из самых мощных дискретных мобильных видеокарт ATI Mobility Radeon HD 5850 оказалась весьма большой — в среднем более двух раз.

Но как обычно для слабенькой мобильной графики, дело даже не в сравнении цифр средней частоты кадров. А в том, что недорогая графика — даже дискретная — порой неспособна обеспечить минимальную играбельность в режиме самых низких настроек, не говоря уже о средних и максимальных. Да, чаще всего при минимальных настройках качества можно ещё и снизить разрешение рендеринга, но это будет уже слишком большой компромисс.

В общем, мы в очередной раз убедились, что для игр будет лучше или приобрести мощное решение, или вовсе не рассчитывать на комфортную игру на ноутбуке. Впрочем, у мобильных ПК есть один важный параметр: их сильная сторона, которой не сможет противостоять ни один настольный компьютер — они позволяют работать и играть при отсутствии поблизости розеток сетевого питания. И как раз к тестированию времени автономной работы мы сейчас и переходим.

Время работы от батарей

Итак, с тестами производительности мы закончили, и расстановка сил стала более-менее понятной. Топовый дискретный видеоадаптер Mobility Radeon HD 5850 побеждал везде и всегда, и соотношение производительности разных решений было схожим (за исключением отдельных игр, что связано со специальной оптимизацией в драйверах видеокарт).

Но ведь у видеоадаптеров меньшей мощности тогда должно быть преимущество в виде меньшего энергопотребления и большего времени автономной работы от аккумуляторных батарей, соответственно. Не говоря уже о моделях Aspire 4820TG и 5745G, которые имеют гибридную видеосистему и могут отличиться в этом плане ещё больше, так как интегрированное видео, встроенное в процессор, в этом случае должно потреблять очень мало энергии, особенно в простое.

Тестирование времени автономной работы проводилось в нескольких режимах. Естественно, дело не обошлось без режима простоя при задействовании максимального профиля энергосбережения (кроме отключения экрана и «спящего» режима, которые были запрещены). Для ноутбуков с гибридной графикой указывалось использование интегрированного в CPU видеоядра.

Вторым тестовым режимом традиционно стал режим активного чтения или интернет-сёрфинга с включенным в фоновом режиме проигрывателем аудиофайлов, а третьим — довольно востребованный режим просмотра кинофильмов в формате H.264 с включенным DXVA-ускорением. Профиль энергосбережения в этих двух режимах был «сбалансированным», для ноутбуков с гибридной графикой проверялось время работы с обоими видеоядрами (в скобках указаны цифры для режима с использованием интегрированной графики Intel).

Время работы, час:мин 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
Простой 3:35 10:27 3:42 5:44 3:48
Активная работа (2D + аудио) 2:47 3:18
(5:11)
2:42 2:55
(3:18)
3:06
Воспроизведение видео H.264 2:29 3:10
(3:24)
2:05 1:47
(2:16)
2:14

Перед тем, как рассматривать результаты, необходимо вспомнить, что у моделей 4820TG и 5943G были установлены батареи вдвое большей ёмкости. Это не слишком сильно помогло топовой модели 5943G в режиме простоя — она отработала столько же времени, что и ноутбуки E730G и 5741G со скромными батареями и недорогими дискретными GPU.

Но обратите внимание, как в режиме простоя отличились ноутбуки с возможностью переключения на встроенное видео: они проработали значительно дольше моделей с отсутствием переключаемой графики, а 4820TG смог работать в этом режиме более 10 часов! В таких условиях у интегрированной графики действительно есть ощутимое преимущество.

Хотя дискретными видеокартами поддерживаются технологии снижения энергопотребления, но дискретные решения в условиях простоя всегда потребляют больше энергии, чем интегрированные. Да и технологии снижения энергопотребления у видеоядер Intel явно весьма эффективны именно в режиме слабой нагрузки.

А вот в режиме активной работы 2D-приложений с включенной фоновой музыкой разница по времени работы от батарей между интегрированным и дискретным решением заметно сократилась, хотя и осталась значительной. У ноутбука Aspire TimelineX 4820TG явно есть большое преимущество за счёт более ёмкой батареи, а вот топовому Aspire 5943G увеличенный объём позволяет хотя бы держаться по времени автономной работы на одном уровне с менее мощными ноутбуками.

Удивительно, но при просмотре DXVA-ускоренного видео разница между интегрированным видео Intel и дискретным AMD или Nvidia и вовсе невелика. Но все ноутбуки позволяют просмотреть двухчасовое видео при работе от батарей, кроме Aspire 5745G при работе видеокарты Nvidia (её спасает переключение на графику Intel). Топовый 5943G отрабатывает неплохо, давая 2,5 часа времени на просмотр видео, а Aspire TimelineX 4820TG снова стал победителем.

Посмотрим, что у нас получится в режиме максимальной игровой нагрузки. В качестве «нагрузочного» трёхмерного приложения мы использовали встроенный в игру Lost Planet тест производительности, который достаточно сильно нагружает как CPU, так и GPU, и его воспроизведение закольцовано, что отлично подходит для нашей задачи.

Мы проверили не только время автономной работы в двух режимах, но и полученную при этом производительность (в скобках указаны цифры для режима с использованием интегрированной графики Intel).

Игра Lost Planet, режим Balanced 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
Время работы, час:мин 1:52 1:58
(1:43)
1:46 0:55
(1:06)
1:29
Производительность, FPS 28,5 25,9
(14,1)
9,8 52,2
(14,2)
29,5

Игра Lost Planet, режим Performance 5943G
(i7-720QM
HD5850)
4820TG
(i5-430M
HD5650)
E730G
(i3-330M
HD5470)
5745G
(i5-430M
GT330M)
5741G
(i3-330M
GT320M)
Время работы, час:мин 1:11 1:23 1:15 0:50 1:20
Производительность, FPS 75,1 58,3 25,3 52,3 29,7

В 3D-режиме получились даже более любопытные результаты. Можно отметить, что мощное дискретное видео даёт лишь 1-2 часа автономной работы в столь сложном режиме. В сбалансированном режиме дискретные видеокарты AMD и Nvidia обеспечивают значительно большую производительность, чем интегрированное решение Intel.

Что интересно, если Geforce GT 330M немного проигрывает по времени автономной работы в «сбалансированном» режиме, но показывает высочайшую производительность (даже лучше, чем HD 5850 в таком режиме), то Mobility Radeon HD 5650 опережает встроенный GPU компании Intel и по времени работы и по её продолжительности при питании от батарей (с учётом большей ёмкости батареи у 4820TG).

Этот результат перекликается с тем, что мы получили в статье сравнения дискретной и интегрированной мобильной графики — и время автономной работы и производительность у дискретных решений AMD порой получается лучше, чем у встроенного GPU в процессоры Intel. А Nvidia тоже отличилась — в режиме энергопотребления Balanced их решения практически не снижают производительности, что плохо с точки зрения времени работы, зато просто отлично по скорости.

Время работы в режиме максимальной производительности (интегрированную графику Intel мы уже не трогали, так как её никто не будет активировать для достижения максимальной 3D-скорости) у нас получилось ещё меньше — от 50 минут до 1 ч. 23 мин. При этом для видеокарт Mobility Radeon была отключена технология PowerPlay, всегда включенная по умолчанию. Поэтому средняя частота кадров, полученная при использовании дискретных решений компании AMD, в этом случае уже совпадала с той, что была получена ранее в игровых тестах при питании от сети. А при включенном PowerPlay она была всегда вдвое-втрое ниже.

Меньше всех в таком экстремальном режиме проработал ноутбук Aspire 5745G, имеющий внутри дискретную видеокарту Geforce GT 330M. Несколько дольше проработал топовый 5943G, имеющий ёмкую батарею, а также бюджетный eMachines E730G. А дольше всех продержались 4820TG (также имеющий ёмкую батарею) и основанный на Geforce GT 320M ноутбук Aspire 5741G (чем немало удивил нас), обеспечив высокую производительность и длительное время автономной работы, по сравнению с eMachines E730G на конкурирующем Mobility Radeon HD 5470.

Повторим вывод предыдущей статьи: недорогое дискретное видео вроде Mobility Radeon HD 5470 и Geforce GT 320M способно обеспечить или бо́льшую производительность, или большее время работы от батареи по сравнению со встроенным видео. Всё-таки в 3D-режиме дискретные ядра AMD и Nvidia работают явно эффективнее, чем интегрированное в процессор видеоядро компании Intel. А ноутбуки с более мощными дискретными видеокартами, такими как Mobility Radeon HD 5850, а также мощными CPU пусть и «живут» от батарей заметно меньше, но зато дают производительность почти как у настольных ПК среднего уровня.

Заключение

Все рассмотренные в материале ноутбуки компании Acer имеют соответствующие своему ценовому позиционированию функциональность, дизайн и качество материалов. Даже недорогие eMachines E730G и Aspire 5741G имеют довольно приличные внешний вид и применяемые в конструкции материалы, а решения среднего уровня 5745G и 4820TG обладают некоторыми важными функциональными отличиями (звук Dolby или батарея увеличенной ёмкости и малые габариты и вес соответственно), а уж топовый 5943G и вовсе выглядит очень мощно за счёт ультимативной конфигурации и дизайна.

Все протестированные ноутбуки по-своему хороши, но особо можно выделить, на наш взгляд, две модели. Во-первых, Aspire 5943G, имеющий очень мощную конфигурацию в виде топовых CPU и GPU, а также батарею повышенной ёмкости. Такое решение вполне может служить в качестве мобильной замены настольного ПК довольно высокой мощности. И хотя его мобильность (размеры и вес, прежде всего), а также автономность вызывают некоторые вопросы, при необходимости действительно высокой 3D-производительности других вариантов выбора просто не остаётся.

Второй моделью, которая заметно отличается от других ноутбуков, является Aspire TimelineX 4820TG. Её сильные стороны — и размеры, и вес (напомним, это единственный из протестированных ноутбуков, имеющий 14″ дисплей), и батарея более высокой ёмкости, и достаточно мощный видеоадаптер Mobility Radeon HD 5650, а главное — возможность переключения графики между дискретным и интегрированным GPU. Все эти параметры выгодно сочетаются в 4820TG, делая эту модель удачным выбором для ценителей компактных размеров при отличной функциональности и производительности.

Выводов по возможностям видеоподсистемы в этот раз будет несколько меньше, ведь мы сравнивали уже не интегрированное видео с дискретным, а несколько различных по мощности и цене решений в виде пяти ноутбуков Acer. Собственно, все ноутбуки соотносятся по мощности почти так же, как отличаются их цены. Дискретные видеокарты и AMD, и Nvidia неплохо показали себя в тестах, но нужно учитывать технологическое преимущество у Mobility Radeon в виде поддержки возможностей DirectX 11, а также то, что оба GPU Nvidia у нас в тестах были не самые мощные из линейки.

Наши тесты показали, что разница в 3D-производительности между дискретными GPU разной мощности может быть чуть ли не большей, чем разница между интегрированными и дискретными решениями. Топовый дискретный видеоадаптер даст возможность играть абсолютно во все 3D-игры с довольно высоким качеством изображения и приличной частотой кадров, а вот на ноутбуках с недорогими GPU придётся жертвовать какими-либо настройками. И если пользователь желает играть на ноутбуке, то в его конфигурации обязательным пунктом должна быть дискретная видеокарта. Не менее производительная, чем Mobility Radeon HD 5470 или Geforce GT 320M, а лучше — уровня HD 5650 и выше.

Но сказанное относится только к играм, а для работы другого ПО не будет разницы даже между встроенным в процессор Intel видеоядром и любым дискретным решением. Дело в том, что даже интегрированные GPU уже научились ускорять без проблем и декодирование видео (включая наиболее тяжелые форматы с максимальным качеством и битрейтом) и 3D-интерфейсы современных операционных систем. Единственное профессиональное применение, где весьма желателен дискретный видеоадаптер — CAD-программы и пакеты 3D-моделирования, но такие задачи на ноутбуках всё же не слишком широко распространены.

А у интегрированного видео есть одно, но важное преимущество — ноутбуки со встроенным видеоадаптером дольше работают в автономном режиме, когда дело не касается 3D-графики. В режимах вроде чтения и редактирования текстов встроенное в процессор видеоядро Intel справляется с работой эффективнее, давая больше времени на работу без подключения питания. Зато даже недорогие дискретные решения AMD и Nvidia весьма энергоэффективны в игровых тестах. Так, дискретная Mobility Radeon HD 5470 может дать или больше времени работы от батареи при схожей частоте кадров, или более высокую скорость рендеринга при сравнимом с интегрированной графикой времени автономной работы.

В сегодняшнем материале мы рассмотрели и две модели ноутбуков с возможностью переключения графического ядра между встроенным в CPU и дискретным: Aspire TimelineX 4820TG и Aspire 5745G. Такие гибридные графические подсистемы сочетают достоинства интегрированной (длительное время при питании от батареи при невысокой нагрузке) и дискретной графики (высокая 3D-производительность). Но у этих решений мы отметили и недостатки, в числе которых повышенное энергопотребление у модели 5745G и большая загрузка CPU при декодировании видео на 4820TG, вероятно, связанная с «гибридностью» видеосистемы.






Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.