В конце прошлого года мы рассмотрели несколько вариантов создания быстрого USB-накопителя, предназначенного не только для переноса данных, но и для непосредственной с ними работы. Результаты оказались предсказуемыми: обычные флэшки (пусть даже имеющие высокие заявленные скоростные характеристики) для этого не подходят — лучше приобрести или собрать внешний SSD. Правда, решение это недешевое — особенно если требуется обеспечить не только высокую скорость, но и большую емкость, что может пригодиться для универсального накопителя: и для работы, и просто для хранения информации.
Возник вопрос: а нельзя ли ограничиться меньшими затратами? И первая мысль на этом пути — вернуться к механике: все-таки с точки зрения хранения единицы информации винчестеры по-прежнему вне конкуренции. Тем более, в последнее время у них увеличивалась не только емкость, но и скорость работы. Ответ на обозначенный вопрос мы искали летом и пришли к выводу, что обычным винчестером твердотельный накопитель все-таки не заменишь, даже если снабдить его более быстрым, нежели USB, интерфейсом. Разумеется, пока «механические» накопители являются лидерами по цене хранения гигабайта информации, да и по количеству этих самых гигабайт тоже, но как только запросы пользователя перерастают простое хранение и перенос данных, оказывается, что никакой конкуренции с внешними SSD нет и быть не может.
А если попробовать ускорить не интерфейс, а собственно носитель? Как? Очень просто: объединив пару винчестеров в RAID0. Скорость выполнения последовательных операций при этом возрастет, емкость тоже. Цена? Смотря с чем сравнивать — все равно это дешевле флэш-памяти, да и емкости могут быть такими, что одиночному решению не под силу. Фактически можно достигнуть уже значений настольных винчестеров, при этом все еще сохраняя возможность легко взять с собой накопитель и пользоваться им где-нибудь в дороге без поиска розетки. Надежность хранения данных, конечно, снижается, однако как решать данную проблему — всем давно известно: важная информация должна храниться как минимум в двух-трех местах, поскольку одиночное устройство (сколь бы надежным оно само ни было) — это всегда чрезмерный риск потери данных. А вот пара пусть даже не слишком надежных — уже много меньший риск :)
В общем, мы решили сегодня проверить и такое решение.
Seagate Backup Plus Fast 4 ТБ
Компания Seagate уже начала использовать в ноутбучных винчестерах пластины по 1 ТБ (они примерно соответствуют 2 ТБ трехдюймовок), так что на данный момент в ее ассортименте есть два портативных внешних винчестера емкостью 4 ТБ, но принципиально разных. Более новый (просто Backup Plus 4 ТБ) основан на одиночном «тихоходном» «толстом» (ибо в нем четыре пластины) винчестере емкостью как раз 4 ТБ. Хорошая модель для тех, кому просто нужен емкий внешний диск — тем более, что 4 ТБ и сейчас являются неплохой емкостью даже по меркам стационарных компьютеров.
Модификация Fast же появилась немного ранее, однако она до сих пор продолжает оставаться актуальной. Но актуальной не из-за одной лишь емкости — аналогичную, как видим, уже можно получить и более простыми средствами. И не из-за компактности — Fast имеет металлический корпус размерами 117×83×22 мм и массу 307 граммов, в то время как «обычный порошок» укладывается в 115×78×21 мм и 246 граммов, т. е. куда меньше. Просто в Fast установлены два винчестера ST2000LM003 (в каждом три пластины по 667 ГБ со скоростью вращения 5200 об/мин), работающие в режиме RAID0. Соответственно, компания обещает вдвое более высокую производительность, чем у «обычных» портативных ВЖД, однако нужно понимать, что ускоряются при чередовании отнюдь не все операции. А что в итоге получается на практике — как раз и составляет вопрос сегодняшнего тестирования.
Пока же отметим, что, несмотря на «серьезную» начинку, Backup Plus Fast сохраняет большинство достоинств портативных внешних жестких дисков. В частности, накопитель не нуждается во внешнем питании, обходясь тем, что ему может предоставить USB-порт. Для тех же случаев, когда этого не хватит, в комплекте имеется Y-образный кабель, берущий питание с двух портов. Обычный кабель в комплекте тоже есть, причем компания правильно подошла к вопросу длины: простой кабель имеет длину 46 см (что весьма удобно при работе устройства с ноутбуком), а сдвоенный — 91 см. Наличие двух кабелей в комплекте, опять же, высоко оценят те, кто планирует применять устройство с парой компьютеров — кабель при этом с собой носить не придется.
В общем, Seagate Backup Plus Fast — быстрый портативный ВЖД. Но достаточно ли этого для того, чтобы считаться быстрым внешним накопителем? Проверим. А с кем будем сравнивать?
Transcend StoreJet 300 2 ТБ и StoreJet 25H3 1,5 ТБ
Transcend StoreJet 300 2 ТБ мы рассмотрели в прошлый раз: это компактный ВЖД с интерфейсами USB 3.0 и Thunderbolt (второй мы сегодня использовать не будем), по сути представляющий собой половинку Seagate Backup Plus Fast, поскольку в нем используется один ноутбучный винчестер того же класса, а не два.
Для разнообразия мы решили добавить к списку испытуемых еще один ВЖД Transcend. Тоже, в общем-то, старый знакомый — мы уже изучали его в конце 2011 года, но тогда старшая модификация в линейке имела емкость всего 1 ТБ (она и попала в наши руки). Сейчас же компания довела емкость этой линейки до 2 ТБ, что для моделей, ориентированных на применение «толстых» винчестеров, не предел — Seagate, повторим, «научился» в такие габариты упаковывать и 4 ТБ. Мы взяли для тестов накопитель емкостью 1,5 ТБ, внутри которого установлен винчестер Toshiba MQ01ABD150, доступный еще с начала 2013 года. Он поможет нам оценить прогресс в этом сегменте за последнюю пару лет :)
Transcend JetDrive 500 480 ГБ
А вот это сегодняшний фаворит, впервые протестированный как раз в прошлой статье. Transcend JetDrive 500 официально предназначен не для внешнего использования, а для апгрейда Apple MacBook Air, выпущенных в 2010-2011 гг., однако благодаря комплектному алюминиевому внешнему контейнеру размерами всего 130×28×10 мм может быть легко превращен в компактный и легкий внешний SSD. При этом он получается более компактным, чем многие специальные модели внешних SSD — его габариты сравнимы даже с «обычными» USB-флэшками. Цена, конечно, выше. Однако многие готовы заплатить за скорость — разумеется, когда она им нужна, и ту, которая нужна.
Тестирование
Методика тестирования
Методика в общем и целом подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.
Последовательные скорости
Максимум, который можно «выжать» из одиночного ноутбучного винчестера — 115-130 МБ/с. Зависит он от плотности записи, так что от новых устройств на терабайтных пластинах можно в принципе ожидать и 150 МБ/с. Но все это меркнет по сравнению с RAID0 в Seagate Backup Plus Fast, который работает даже быстрые обещанных пиковых 220 МБ/с. Однако все это хорошо, пока мы не выходим за пределы сегмента ВЖД — твердотельные накопители еще быстрее.
«Ближнее» копирование
Тесты на копирование данных в пределах раздела интересны тем, что в них осуществляется одновременно и запись, и чтение данных. К тому же результаты могут зависеть от размера файлов в шаблоне. Посмотрим, как с этим справляются наши испытуемые.
Как видим, в таких условиях результаты всех испытуемых намного скромнее, чем при простой передаче данных в одном направлении. Да и выигрыш от RAID тоже уменьшился: Seagate Backup Plus Fast вдвое обгоняет уже только Transcend StoreJet 25H3, но не StoreJet 300. Причем именно он при смене сценария работы «потерял» больше всех, хотя к «сложным» случаям мы еще даже не приступали.
Запись и чтение большого количества небольших файлов
Мы решили вынести на всеобщее обозрение и результаты этого теста, благо некоторые пользователи до сих пор удивляются — почему фильмы копируются быстро, а горы мелких файлов медленно при использовании одного и того (казалось бы) быстрого накопителя. Эти шаблоны NASPT как раз записывают и считывают с накопителя 1,2 ГБ информации в 2833 файлах, разбросанных по 44 каталогам, эмулируя операции копирования на/с устройства соответственно.
Вот как раз случай, когда Seagate Backup Plus Fast выглядит лучше всех при записи данных. Впрочем, как мы уже знаем есть внешние флэшки, которые работают быстрее, чем JetDrive 500, что смазывает радость от победы над ним. Да и вообще при такой нагрузке очень многое зависит от оптимизации ПО контроллера и винчестера (или SSD), что способно нивелировать различия между разными носителями данных и/или их организацией в конкретном устройстве.
Производительность в приложениях
Если накопитель используется как рабочий и/или для хранения и запуска программ, для него важны результаты тестов высокого уровня. В частности, PCMark 7.
И вот тут-то повторяется то, что мы не раз отмечали при тестировании внутренних накопителей: есть винчестеры и есть SSD, есть разные винчестеры и есть разные SSD, но пересечения между этими мирами практически отсутствуют.
 |
 |
Некоторые конкретные трассы это только подтверждают: разы и проценты.
А вот некоторым вполне достаточно и винчестеров, поэтому при редактировании видео, например, Backup Plus Fast ближе к JetDrive 500, чем к StoreJet 25H3.
Бывает и такое, что какие-то внутренние особенности контроллеров сказываются на результатах куда сильнее, чем носитель информации.
И такое, когда узкое место явно вовсе не в накопителях.
 |
 |
Но в общем и целом если использовать внешний накопитель не только для хранения данных, но и для запуска portable-версий приложений, например, принципиальная разница между механикой и флэшом есть и хорошо заметна.
Однако если нужна все-таки в первую очередь работа с данными, винчестеры не так уж и слабы, а разнообразные ухищрения вообще позволяют им почти на равных конкурировать с твердотельными накопителями. Но почти: все-таки уровень разный. С другой стороны, и емкость тоже разная (особенно за одинаковые деньги), поэтому тут главное выбрать то, что больше нужно.
Итого
Как показало тестирование, внешние RAID-массивы полезны не только в виде монструозных устройств на базе нескольких десктопных винчестеров: они имеют право на жизнь и в портативном сегменте, обеспечивая высокую емкость и скорость ВЖД, обходящимся без дополнительного питания. Другой вопрос — насколько это востребовано частью пользователей, которым нужен просто внешний винчестер для переноса файлов. И — насколько этого достаточно другой части, желающей получить максимальную производительность, которую готовы предоставить производители накопителей на базе других технологий :) Пока еще, конечно, у винчестеров есть преимущество по емкости и стоимости, но сколько оно продержится — неизвестно. Например, компания SanDisk уже анонсировала внешний накопитель на флэш-памяти с интерфейсом USB 3.0, имеющий емкость 2 ТБ, и грозится через год-два снизить стоимость хранения информации до уровня ноутбучных винчестеров. Очевидно, что при таком раскладе сильнее всего «пострадают» как раз наиболее «продвинутые» ВЖД — такие как Seagate Backup Plus Fast. Пока это лишь планы на будущее, однако в любом случае к достоинствам внешних винчестеров уже сейчас, увы, не относится производительность — как ни старайся, но получить от них скорость внешнего твердотельного накопителя не выходит.
