Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Seagate NL35 ST3400832NS

400 Гбайт для профессиональных применений

В этой статье мы начнем знакомиться с накопителями Seagate несколько необычной для этого производителя серии NL35, появившейся на рынке не так давно. При скорости вращения 7200 об./мин., интерфейсе Serial ATA и прочих используемых технологиях и компонентах настольных дисков Seagate линейки Barracuda, жесткие диски серии NL35 предназначены, прежде всего, для профессиональных применений, например, в системах хранения данных или серверах/рабочих станциях при работе в RAID-массивах, то есть имеют повышенный по сравнению с настольными аналогами уровень надежности и иную управляющую микропрограмму. Насколько велики их отличия от традиционных Барракуд, и смогут ли диски NL35 составить в ряде сегментов конкуренцию SCSI-дискам Seagate со скоростью вращения 10 000 об./мин., имеющим на данный момент максимальную емкость лишь 300 Гбайт, мы и постараемся выяснить в данном материале.

Серия Seagate NL35

Серия NL35 изначально задумывалась как продукт, способный заменить младшие SCSI-диски (со скоростью вращения 10 000 об./мин.) в ряде недорогих систем хранения данных с большим процентом последовательных обращений. Но не только вытеснить, но и предложить новую базу для более емких профессиональных хранилищ данных с меньшей удельной стоимостью гигабайта в системах, где характер обращений близок к линейному. Ведь аббревиатура NL подразумевает расшифровку как Near Line. В самом деле, SCSI-диски сейчас имеют максимальную емкость лишь 300 Гбайт, тогда как технологии семитысячников позволяют создавать уже не только 400-гигабайтные, но и 500-гигабайтные модели (а в планах — и 700 Гбайт). К тому же, возможность подключения этих SATA-дисков непосредственно к контроллерам или СХД с новейшим интерфейсом Serial Attached SCSI (SAS) значительно упрощает инфраструктуру СХД и делает создание таких систем более простым и гибким. Остается придать этим дискам надлежащий уровень надежности, сравнимый с таковым для SCSI-дисков, и, возможно, адаптировать их микропрограмму для работы в СХД. И удобная замена сказевикам в недорогих и емких СХД, где не требуется очень высокая скорость случайных обращений и вполне достаточно возможностей интерфейса Serial ATA, готова!

Именно так несколько лет назад поступили Maxtor и Western Digital, выпустив на рынок свои линейки MaXLine и Caviar RE соответственно. Эти диски заслужили хорошую репутацию и переживают уже не одно поколение обновлений. Поэтому продукт Seagate NL35 находится в русле общих тенденций отрасли, хотя поначалу и запоздал немного по сравнению с конкурентами. Впрочем, Seagate сразу выпустила модель NL35 максимальной емкостью 400 Гбайт (позднее добавив туда и 500-гигабайтную), и в этом она смогла (в свое время) опередить Maxtor и WD, поскольку в момент выхода NL35 у Maxtor максимальная емкость MaXLine была лишь 300 Гбайт, а у WD — и того меньше. И лишь в конце 2005 года последние наверстали это своеобразное отставание от Seagate, выпустив модели на 500 и 400 Гбайт соответственно (с ними мы познакомимся в другой раз).

На вид первые появившиеся диски Seagate серии NL35 — это полная копия накопителей серии Barracuda 7200.8.

Отличие можно выявить только по маркировке:

Платы контроллеров накопителей этих двух серий тоже идентичны и заметно отличаются от таковой для дисков серии Barracuda 7200.9, что говорит о том, что серия NL35 (на первом этапе) использует те же компоненты, что и Barracuda 7200.8 (грубо говоря, это один и тот же диск с разным firmware и, возможно, некоторым компонентами разного происхождения).

С обратной стороны печатные платы 400-гигабайтных моделей Seagate серий NL35 и Barracuda 7200.8 также идентичны и имеют даже один и тот же номер и ревизию (в левом нижнем углу на фото).

Между платой и корпусом накопителя здесь, как и у Барракуды, имеется прокладка для лучшего теплоотвода и электроизоляции.

А прижимной игольчатый электрический коннектор банки с платой характерен тем, что именно в него закручивается один из винтов, которыми плата крепится к корпусу диска. Такое соединение обладает более высокой надежностью по сравнению с рядом решений конкурентов.

Основные паспортные характеристики рассматриваемых дисков представлены в таблице 1.

Различия в спецификациях этих дисков минимальны. Заявленная плотность записи для 500-гигабайтных моделей NL35 составляет 106350 Мбит на квадратный дюйм, при том что плотность дорожек достигает 134400 TPI, а максимальная линейная плотность записи вдоль дорожки — 790700 BPI (бит на дюйм). Для всех 400- и 250-гигабайтных моделей NL35 эти показатели чуть ниже: 91560 Мбит на кв. дюйм, 120000 TPI и 763000 BPI соответственно. Лишь 500-гигабайтные диски NL35 базируются на дизайне серии Barracuda 7200.9 (Tonka 2), тогда как остальные наследуют технологии, разработанные для ее предшественниц (Tonka 1 и Tonka 1.5). А вообще, чтобы легче было ориентироваться в поколениях и «параллелях» моделей Seagate серии NL35 с Барракудами, приведу следующую табличку 2, которая заодно описывает и ближайшее будущее дисков этой линейки.

Кстати, толщина корпуса накопителей серии NL35 составляет стандартные 25,65 мм для моделей емкостью 250 и 400 Гбайт и чуть больше — 26,11 мм — для 500-гигабайтных моделей. Любопытно, что последние оказываются при этом на 16 грамм легче, чем первые (если верить спецификациям на сайте производителя, которые тоже не единодушны).

Накопители серии NL35 обладают весьма малым временем поиска: 8 мс в среднем при чтении, 9 мс в среднем при записи и всего 0,8 мс и 1 мс при переходе между соседними дорожками при чтении и записи соответственно. Акустический шум во время (быстрого) поиска при этом достаточно ощутим (37 дБА), а шум вращения для них находится на среднем по нынешним временам уровне 28 дБА. Зато говорится о лучшей в классе невосприимчивости этих дисков к вращательным вибрациям, что очень полезно для работы дисков в массивах.

Заявленный стартовый ток по шине питания +12В у дисков серии NL35 составляет 2,8-2,9 ампер (время раскрутки/готовности не более 10 секунд), что никак нельзя назвать щадящим режимом нагрузки для блоков питания. Впрочем, потребление в работе у накопителей NL35 является более гуманным, хотя при чтении/записи или активном поиске оно может повышаться до 13 ампер (судя по паспорту).

Интерфейсом Serial ATA 3.0 Гбит/с оснащены следующие модели этой серии: все 500-гигабайтные, две 400-гигабайтные с последней цифрой 3 в номере модели и две 250-гигабайтные с последней цифрой 4 в номере модели (см. также таблицу 2). Остальные диски имеют интерфейс Serial ATA 1,5 Гбит/с, хотя при этом все они поддерживают Native Command Queuing (NCQ, с глубиной очереди до 32 команд). Seagate использует в дисках этой серии буфер объемом как 8 Мбайт (модели ST3xxx8xxNS), так и 16 Мбайт (в моделях ST3xxx6xxNS). Разумеется, эти диски можно подключать к контроллерам и корзинам интерфейса SAS.

Поскольку в испытанном нами диске ST3400832NS используется прежний контроллер, то очевидно, что скорость интерфейса Serial ATA составляет только 1,5 Гбит/с, хотя NCQ поддерживается.

Данный скриншот также дает представление о том, какие технологии поддерживаются этими накопителями, а какие — нет. Например, не поддерживается (на уровне конечного пользователя) управление акустикой поиска. Впрочем, здесь тоже есть свои нюансы, о которых мы поговорим ниже.

Диски серии NL35 имеют гарантированную наработку на отказ 1 миллион часов при круглосуточной работе 24/7 и значение Annualized Failure Rate (AFR) на уровне 0,34% при комнатной температуре окружающего воздуха. Говорится об оптимизации данных дисков для работы в RAID-массивах и о наличии уникальной технологии Менеджера нагрузки (Workload Management), которая защищает эти диски от экстремально высокой (в пиках) загрузки работой, чтобы соптимизировать их надежность и долговечность. Диски NL35 также поддерживают традиционные для профессиональных накопителей технологии и, например, сотнями таких SATA-накопителей можно управлять в едином SAS-домене. Впрочем, несмотря на свою серверную ориентацию, диски Seagate NL35 не имеют полнофункциональной поддержки в текущей (на момент написания этой статьи) версии программы Seagate SeaTools Enterprise, поэтому для работы с ними (в частности, полной проверки/лечения поверхности) мне пришлось пользоваться DOS-овской версией настольной SeaTools Desktop, как и для дисков линейки Barracuda.

Производитель рекомендует использовать диски серии NL35 для следующих применений:

• Disk-to-Disk Backup/Recovery Storage
• Virtual Tape backup/recovery storage
• Fixed-content storage for image and document management
• Lower-tiered of regulatory compliance of other reference data
• Video archiving for security/surveillance and video distribution
• RAID storage arrays
• SAN and NAS
• Enterprise backup and restore systems

Разумеется, Seagate дает пятилетнюю гарантию на накопители этой серии, как и на современные Барракуды.

Участники испытаний

В настоящем сравнении принимает участие диск Seagate NL35 ST3400832NS объемом 400 Гбайт (500-гигабайтные NL35 на наших необъятных просторах пока замечены не были). Прошивка у данного диска имеет версию 5.00. Для сравнения с ним были привлечены два диска того же поколения Seagate Barracuda 7200.8, модель ST3400832AS (то есть формальные близнецы), которые, тем не менее, имеют разные прошивки — 3.01 и 3.02 (последний выпущен с разницей в несколько месяцев относительно первого). Кроме того, в сравнении участвовали еще три диска емкостью по 400 Гбайт (500-гигабайтные — на очереди ;)): Seagate Barracuda 7200.8, аналогичная модель ST3400832A с параллельным интерфейсом (UltraATA/100), и два диска Hitachi серии Deskstar 7K400 с интерфейсами SerialATA и UltraATA (см. обзоры по линкам). А в ряде случаев мы привлекли результаты тестов современных дисков меньшей емкости из некоторых предыдущих обзоров.

Более того, для сравнения мы также привлекли SCSI-накопитель Seagate Cheetah 10K.7 объемом 147 Гбайт, чтобы было понятно, в каких задачах профессиональные диски серии NL35 могут соперничать с близкими к ним по позиционированию SCSI-десятитысячниками, а в каких — нет. Причем, для диска Cheetah 10K.7 мы используем результаты работы в двух принципиально различных режимах сегментации кэш-памяти — Server Mode (default) и Desktop Mode (фиксированное количество сегментов кэш-памяти, равное 32). На графиках ниже случай Desktop Mode мы обозначаем как PerfMode. Чтобы избежать путаницы и упростить анализ и усвоение результаты для всех дисков, как правило, сгруппированы в одном и том же порядке. И заметим, что все диски в этом обзоре имеют буфер 8 Мбайт.

Методика тестирования скоростных показателей

Для тестов жестких дисков с интерфейсом ATA применялся стенд в составе:

1. Процессор Intel Pentium 4 3.0C
2. Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
3. Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
4. Видеокарта Matrox Millennium G400
5. Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
6. Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
7. Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллерам интерфейса UltraATA/100 и SerialATA 1.0 моста ICH5 на материнской плате. Кроме того, для тестов дисков Seagate в режиме с NCQ дополнительно применялся PCI-контроллер Silicon Image SiI 3124 (на шине PCI32/33), а для диска NL35 на контроллере SiI 3124 были проведены тесты как с включенной (по дефолту) поддержкой NCQ, так и с отключенной поддержкой NCQ.

Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel IOmeter, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем, первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно. Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C'T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков и контроллеров именно под него).

Результаты тестов физических параметров

Сначала — графики скорости линейного чтения для дисков (кликните по ним, чтобы посмотреть полные рисунки).

Seagate NL35 ST3400832NS v5.00	Seagate B7200.8 ST3400832AS v3.01
Seagate B7200.8 ST3400832AS v3.02	Seagate B7200.8 ST3400832A v3.01
Hitachi Deskstar 7K500	Hitachi Deskstar 7K400
Samsung SP2504C	Hitachi Deskstar T7K250 HDT722525DLA380

Можно видеть, что график для диска ST3400832NS серии NL35 заметно отличается от такового для Барракуды ST3400832AS с прошивкой версии 3.01, однако он поразительно похож на график такой же Баракуды ST3400832AS с прошивкой 3.02. Отличие от последнего заключается только в том, что в первой зоне (первые примерно 100 Гбайт) у NL35 скорость уверенно достигает своего максимума, а у Барракуды этот участок сильно «зашумлен» и явно недобирает в средней скорости. Тогда как по остальным зонам наблюдается практически полное совпадение (лишь самый хвостик графика в конце дисков немного различен). Таким образом, можно заключить, что NL35 действительно повторяет характеристики Barracuda 7200.8, но делает это «более уверенно», с лучшей надежностью что ли. Вместе с тем, раннее поколение этих Барракуд отличается немного меньшей скоростью линейного чтения, что видно из графиков.

Что же касается сравнения этих дисков Seagate с ближайшими конкурентами по скорости линейного чтения, то они уступают фактически лишь дискам Samsung с емкостью 250 Гбайт и заметно опережают большинство остальных конкурентов, включая накопители Hitachi серий Deskstar 7K400 и даже 7K500 с T7K250, а также все современные диски WD со скоростью вращения 7200 об./мин. и даже нынешние 500-гигабайтные модели самой Seagate, использующие 4 пластины с невысокой средней плотностью записи. Правда, от SCSI-диска самой Seagate, то есть Cheetah 10K.7, наши герои отличаются явно в худшую сторону, что и неудивительно, принимая во внимание скорость вращения их пластин. Впрочем, даже несмотря на это современная плотность записи, почти вдвое большая, чем у данных SCSI-дисков, позволяет накопителями серии NL35 подобраться вплотную по скорости линейного доступа к Чите 10K.7 и подать определенные надежды на достойную производительность в профессиональных near-line-задачах.

По скорости работы интерфейса Serial ATA неожиданностей нет — диски Seagate демонстрируют вполне достойные показатели, порой даже опережая традиционных лидеров от Hitachi. Занятно, что при отключении NCQ с контроллером SiI 3124 измеряемая в разных программах скорость интерфейса у диска NL35 немного повышается. Видимо, наличие NCQ в данном случае немного мешает достижению оптимальной производительности.

По измеренному среднему времени доступа SATA-диски Seagate демонстрируют в целом неплохие для данного класса накопителей показатели, хотя и уступающие немного таковым у дисков Hitachi. Впрочем, здесь есть свои тонкости, связанные с режимами тихого/медленного и громкого/быстрого поиска у Seagate. Как вы, наверное, помните, Seagate в серии Barracuda 7200.7 поступила следующим образом: у дисков с интерфейсом UltraATA был установлен режим медленного поиска, а у таких же SATA-моделей — режим быстрого поиска. И конечному пользователю это изменить было невозможно. При переходе к серии Barracuda 7200.8 ситуация в целом повторилась (то есть UATA-модели необратимо находятся в режиме медленного поиска), однако для SATA-моделей добавился один нюанс: при работе с активированной NCQ поиск для этих моделей по-прежнему быстр, но если такой накопитель подключить к контроллеру без поддержки NCQ, то микропрограмма диска переводит его в режим медленного поиска! Это наглядно иллюстрируется предыдущей диаграммой. Видимо, таким хитрым способом Seagate решила «на первых порах» привлечь потребителя к использованию NCQ или просто продемонстрировать, что с NCQ ее диски работаю быстрее. ;) Забегая вперед, скажу, что в нынешней серии Barracuda 7200.9 компания «исправилась», и SATA-диски независимо от поддержки NCQ контроллером работают в режиме быстрого поиска (см., например, наш обзор). Впрочем, быстрый и медленный поиск различаются у дисков Seagate в среднем всего на пару миллисекунд, что для настольных и near-line-приложений практически несущественно и может проявиться только в серьезных серверных задачах с большим процентом случайных обращений, для которых наши neal-line-герои NL35 вовсе не предназначены, несмотря на свой «профессионализм».

Об эффективности работы алгоритмов отложенной записи firmware диска и кэширования записываемых данных в буфере диска можно попытаться судить по тому, как падает среднее, измеренное операционной системой, время доступа при записи относительно чтения при включенном write-back кэшировании накопителя. Для этого мы используем результаты тестов C'T H2benchW и IOmeter.

Особых неожиданностей и здесь не наблюдается, хотя можно отметить, что firmware у NL35 немного более эффективно для кэширования случайных обращений при записи, чем у своего настольного аналога Cuda 7200.8 с интерфейсом Serial ATA. Стоит также отметить, что при переходе от прошивки 3.01 к 3.02 у последней кэширование случайной записи немного улучшилось. Хотя в целом здесь дискам Seagate далеко до ряда конкурентов, например, от Hitachi и Maxtor. Да и SCSI-диск Seagate работает в этом тесте явно лучше остальных участников этого обзора.

Результаты аналогичного сравнения при помощи теста IOmeter подтверждают сделанные ранее выводы.

Другим показательным тестом «внутреннего устройства» и эффективности firmware дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера — от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого мы используем тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах ниже показаны результаты для четырех размеров тестового файла — 128 Кбайт, 1 Мбайт, 4 Мбайт и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний просто в него «не влезает», а кэширование предпоследнего зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя.

Тестовый файл 128 Кбайт:
ST3400832AS	ST3400832NS	ST3400832NS on SiI 3124
Тестовый файл 1 Мбайт:
ST3400832AS	ST3400832NS	ST3400832NS on SiI 3124
Тестовый файл 4 Мбайт:
ST3400832AS	ST3400832NS	ST3400832NS on SiI 3124
Тестовый файл 32 Мбайт:
ST3400832AS	ST3400832NS	ST3400832NS on SiI 3124

Во-первых, отметим, что при переходе на прошивку 3.02 с версии 3.01 у дисков ST3400832AS слегка ухудшилась скорость при работе блоками малых и средних размеров. Хотя это снижение и не носит существенного характера. В целом же, прошивка версии 5.00 у NL35 соответствует по скорости именно версии 3.01 для Барракуды — разницы в кэшировании разных объектов на чтение и запись между этими дисками практически нет. Интересная картина наблюдается при переходе на контроллер SiI 3124: если при отключенной NCQ мы видим большое сходство с результатами на контроллере ICH5R, то при работающей NCQ, с одной стороны, немного падает скорость работы мелкими и средними блоками, но с другой — немного повышается производительность на крупных блоках, хотя сказывается это только на файлах небольшого и среднего размеров.

Теперь перейдем к тестам производительности в приложениях.

Быстродействие в приложениях

Первым делом посмотрим, насколько диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками — как близко, так и далеко отстоящими друг от друга на диске (в данном случае используется FAT32). На первой диаграмме показаны только усредненные по нескольким паттернам результаты для чтения и записи.

При многопотоковой записи без использования NCQ результаты для NL35 практически идентичны таковым для дисков Barracuda 7200.8 с различными интерфейсами и прошивками. И лишь при задействовании NCQ можно наблюдать заметный (более 20%!) прирост показателей, причем для NL35 он оказывается немного выше, чем для настольной Барракуды. В целом, ATA-диски Seagate чувствуют себя на многопотоковой записи очень неплохо, хотя и уступая некоторым последним настольным конкурентам (например, от Maxtor и Samsung), но зато существенно опережая и диски Hitachi, и даже SCSI-модель Cheetah 10K.7!

Правда, на многопотоковом чтении конкуренцию SCSI-диску уже составить очень сложно. Да и работа NCQ у дисков Seagate здесь оставляет желать лучшего: пятипроцентный бонус вряд ли можно рассматривать как серьезный аргумент, тем более что при этом есть еще «артефакт» в виде более быстрого поиска. Кстати, с более свежей прошивкой Barracuda 7200.8 при многопотоковом чтении оказывается хуже, чем со старой 3.01, явно уступая многих конкурентам.

Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем, а результаты усредняем. Подчеркнем, что драйвер контроллера SiI 3124 в данном случае имеет оптимизацию на файловой системе, кэшируя обращения операционной системы и укрупняя блоки обращений, поэтому сверхвысокие показатели на этом контроллере в тесте Business не стоит принимать близко к сердцу. :)

В целом диск NL35 здесь имеет ту же производительность, что и его настольные близнецы, слегка опережая диски Hitachi аналогичной емкости и работая существенно быстрее, чем SCSI-диск.

Впрочем, в тесте High-End накопитель NL35 оказывается все же чуть быстрее, а использование NCQ либо никак не влияет на результат, либо сказывается немного негативно в этих тестах.

Теперь — комплексные тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T H2BenchW. Оба они используют «проигрывание» предварительно записанных скриптов активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из скриптов, после чего результаты усредняются.

В дисковом тесте популярного Futuremark PCMark04 снова мы наблюдаем однообразие в стане дисков Seagate, слегка нарушаемое снижением скорости в новой прошивке Барракуды (несмотря на слегка возросшую линейную скорость у накопителя!) и небольшим ростом скорости при работе NCQ (+быстрый поиск) в дисках Seagate. Впрочем, накопители Seagate (включая SCSI-диск в режиме кэширования Desktop Mode) в этом тесте далеко не лучшие, уступая большинству настольных конкурентов даже меньшей емкости.

Однообразная в целом картина видится нам и в тесте C'T H2benchW, где NCQ (плюс ускоренный поиск) добавляет лишь 5-6% средней производительности, и при этом диски Hitachi и WD все равно оказываются быстрее. Крайне скромно здесь смотрится SCSI-диск Seagate.

Впрочем, Чита немного отыгрывается при работе с временным файлом программы Adobe Photoshop, да и диск серии NL35 здесь в целом выглядит чуть лучше, чем его прямые настольные аналоги.

Тесты в Intel Iometer

Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com — DataBase, File Server, Web Server и Workstation.

Везде здесь с явным преимуществом лидируют диски Seagate, работающие с использованием NCQ. Впрочем, приписать эти заслуги целиком NCQ не удастся из-за различия в скорости поиска между режимами, хотя, безусловно, при отключенной NCQ на SiI 3124 скорость падает в этих тестах кардинально (сравните красные и желтые графики), что на один замедленный поиск не списать при всем желании. Вместе с тем, очевидно, что драйвер контроллера ICH5R (где поддержка NCQ отсутствует) сам способен на такое эффективное кэширование, что при возрастании очереди запросов производительность дисков возрастает примерно так же, как на контроллере с поддержкой NCQ. И в этих условиях ценность от использования NCQ не кажется такой уж большой.

Приведем и усредненные данные по этим паттернам и четырем очередям запросов (1, 4, 16 и 64). Усреднение проводилось геометрически без весовых коэффициентов.

Безусловно, соперничать со SCSI-диском ATA-накопители здесь не в состоянии. ATA-диски Seagate здесь смотрятся неплохо только при использовании NCQ (причем NL35 оказывается немного быстрее, чем Barracuda 7200.8), тогда как на контроллере ICH5 они проигрывают многим соперникам.

Теперь — наши паттерны для IOmeter, более близкие по назначению пользователям обычных настольных ПК и near-line-применений.

При имитации случайных чтения и записи крупных файлов, как, впрочем, и на мелких файлах, явный лидер — это 400-гигабайтные диски Hitachi. Среди дисков Seagate случайное чтение крупных файлов явно лучше дается Барракуде на контроллере SiI 3124, хотя при записи таких же файлов NL35 и Барракуда примерно равноценны, а активирование NCQ приводит только к отрицательным результатам! То есть NCQ здесь только мешается.

Чтение мелких файлов чуть лучше дается диску NL35, причем именно с NCQ у него — самые высокие показатели при чтении, тогда как при записи влияние NCQ немного негативно (хотя и не так сильно негативно, как на крупных файлах).

При имитации копирования файлов по случайным адресам в пределах всего диска накопитель Hitachi, напротив, оказывается заметно медленнее, чем диски Seagate аналогичной емкости. Снова можно отметить, что NL35 работает немного быстрее, чем аналогичная Barracuda 7200.8, хотя использование NCQ приводит к отрицательному результату на крупных файлах и к отчасти положительному — на мелких файлах.

Усредненные по очередям запросов показатели для всех дисков в этих шести предыдущих тестах представлены на трех следующих диаграммах. Здесь, в частности, видно, что ни на записи, ни на чтении крупных и мелких файлов по случайным адресам диск NL35 не может соперничать ни с Cheetah 10K.7 (в режиме PM), ни с Hitachi Deskstar 7K400 того же объема. Впрочем, если учесть разницу в цене гигабайта для NL35 и Читы, то разрыв скорости между ними уже не покажется таким уж фатальным, поскольку на NL35 можно примерно за те же деньги организовать более производительный и емкий RAID-массив.

Зато коньком данных ATA-накопителей Seagate является копирование крупных файлов, где они явно опережают многих соперников, оправдывая имя «near line». Причем, использование NCQ здесь им идет только во вред!

По результатам геометрического усреднения шести предыдущих паттернов (чтение, запись и копирование файлов по случайным адресам) при глубине очереди от 1 до 64 быстрее всех оказывается диск Samsung SP2504C (за счет великолепных результатов при копировании крупных файлов), а 400-гигабайтные накопители Seagate выглядят далеко не самыми лучшими, хотя в среднем и опережают слегка 400-гигабайтников от Hitachi. NL35 здесь оказывается в среднем на 3-5% быстрее, чем аналогичный диск серии Barracuda 7200.8.

Похожие результаты наблюдаются при имитации дефрагментации — здесь диски Seagate, а особенно NL35 и Cheetah 10K.7 в режиме PM, оказываются на высоте, работая явно быстрее, чем, например, 400-гигабайтные накопители Hitachi.

Наконец, в паттерне потокового одновременного чтения-записи крупными или мелкими блоками (что может характеризовать, например, работу систем сбора, хранения и выдачи мультимедиа-данных в near-line-СХД и серверах) ситуация неоднозначная. С одной стороны, здесь ATA-диски Seagate оказываются быстрее и дисков Hitachi аналогичного объема, и даже SCSI-десятитысячника Seagate, работающего в режиме PM. Но с другой стороны, использование NCQ приводит к заметному падению результатов на повышенных очередях запросов, тогда как без NCQ наблюдается противоположная тенденция или равенство показателей. Диск NL35 здесь немного уступает своему аналогу Barracuda 7200.8 с ранней прошивкой 3.01, но равноценен диску с прошивкой 3.02. К тому же, сравнение с настольными дисками от Maxtor и WD меньшей емкости выпуска 2005 года будет явно не в пользу Seagate на крупных блоках, более характерных для таких задач.

Акустический шум и энергопотребление/тепловыделение

Рассмотренные здесь ATA-диски Seagate в силу своей немалой емкости обладают далеко не рекордными показателями бесшумности работы. Это касается и режима Idle, и активного поиска. Причем в активном быстром поиске (когда работает NCQ) треск диска достаточно громок — громче, чем у многих непосредственных аналогов. Впрочем, данные диски Seagate все же тише в работе, чем диски большой емкости от Hitachi и чем SCSI-диски той же Seagate.

Что же касается энергопотребления и тепловыделения рассмотренных накопителей, то мы недавно посвятили этому отдельный подробный обзор. Говоря о модели NL35 объемом 400 Гбайт на основе данных, приведенных в том обзоре, стоит сказать, что она вместе с 400-гигабайтной Барракудой 7200.8 отличаются самым малым в классе энергопотреблением контроллера (от шины +5В) при передаче данных по интерфейсу, существенно лучшим, чем, например, у Барракуды 7200.9 и Читы 10К.7. Правда, очень высокий стартовый ток у этих дисков Seagate (под 3 ампера) способен ввести в ступор блок питания большого массива дисков, если при этом не используется функция Staggered Spinup с управляющего контроллера (а пока что с ее реализацией в конкретных изделиях не все гладко). (А у меня, например, возникали проблемы при одновременном холодном старте черырех таких дисков Seagate в малом сервере (на Pentium 4) с питанием от качественного блока мощностью 350 ватт — из-за чрезмерной нагрузки на питанию +12 вольт компьютер уходил на перезагрузку и только со второго раза, когда диски уже вращались, загружался нормально.)

Мощность потребления 400-гигабайтной модели NL35.1 в режиме idle оказывается в районе 7,4 ватт (примерно так и указано в спецификациях), что немного меньше, чем у большинства накопителей сходного объема или у диска Cheetah 10K.7 объемом 147 Гбайт. Самое низкое потребление у NL35 среди дисков сходного объема — и при активном поиске: всего 10 ватт (паспортное значение повыше). Таким образом, диск NL35 можно признать на данный момент самым экономичным и «холодным» среди накопителей близкой емкости. Что, безусловно, должно благоприятно сказаться и на надежности, и на удобстве использования NL35 в СХД и RAID-массивах.

Ценовая информация

Средняя текущая цена (количество предложений) на рассмотренные диски объемом 400 Гбайт (а также их аналоги объемом 250 Гбайт) в московской рознице:

К сожалению, данная «усредненная» ценовая информация напоминает пресловутую среднюю температуру по больнице, исходя из которой диагноз тому или иному пациенту поставить сложновато. Особенно если учесть, что покупатель обычно идет туда, где цены на интересующий продукт ниже, а цена на ту же 400-гигабайтную модель NL35 сейчас колеблется в диапазоне от 260 до 400 долларов.

Тем не менее, можно отметить, что NL35 в среднем заметно дороже своих настольных аналогов (барракуд), предложение по дискам серии NL35.2 (аналогов Barracuda 7200.9) на момент подготовки данного материала было все еще крайне скупо (если не сказать — практически отсутствовало), поэтому выбор дисков в данной статье оказался вполне оправдан и до сих пор актуален, несмотря на то, что Barracuda 7200.8 появилась более года назад, а первые экземпляры NL35 — более полугода назад.

Заключение

Итак, жесткий диск Seagate серии NL35.1 емкостью 400 Гбайт оказался почти полной копией своего прототипа серии Barracuda 7200.8 как по конструкции (где отличия вообще почти незаметны на глаз), так и по производительности и другим потребительским характеристикам. Вместе с тем, NL35 демонстрирует в ряде тестов слегка лучшее быстродействие, чем аналогичная Barracuda 7200.8, и, судя по тестам, более экономичен/холоден в работе. Хотя какой-то особенной оптимизации производительности в firmware NL35 для задач, характерных для потенциальных областей применения этих дисков, нам выявить не удалось. Безусловно, выпуск профессиональной версии Барракуды с интерфейсом Serial ATA, обладающей повышенной надежностью и предназначенной для массивов и систем хранения данных с преимущественной near-line-нагрузкой можно только приветствовать, поскольку некоторые конкуренты (Maxtor, WD) уже достаточно давно встали на этот путь. Однако как близнецы Барракуд диски серии NL35 наследуют от них недостатки, среди которых и странная политика выбора режимов быстрого и медленного поиска, и неоднозначная польза от использования NCQ (наблюдается замедление работы в ряде задач), и очень высокий стартовый ток, и умеренная по сравнению с некоторыми конкурентами производительность во многих приложениях. И, наконец, достаточно высокая цена. Что при том же пятилетнем сроке гарантии (и, кстати, значении AFR), что и на настольные диски Seagate того же объема, уже не кажется сильно оправданным.

Возможно, с более широким распространением новых моделей с 16-мегабайтным буфером серия NL35 и станет более привлекательной для профессиональных СХД, хотя не думаю, что при этом модели NL будут заметно отличаться от аналогичных барракуд. Видимо, позднее мы еще раз вернемся к рассмотрению дисков этой линейки, поскольку должны появиться и более емкие модели, основанные на новой элементной базе, да и работу этих дисков в RAID-массивах неплохо бы проверить.