Проблема фрагментации файловой системы в Windows известна давно, и так же давно ломаются копья относительно того, стоит ли с ней бороться и каким образом. Сам факт наличия в Windows встроенного дефрагментатора как бы подтверждает ее актуальность и серьезность, но, с другой стороны, вызывает закономерное сомнение в целесообразности применения дополнительных мер и инструментов. Тем не менее это весьма простая программа, появившаяся в Windows давно и практически не развивающаяся в функциональном плане. Еще хуже, что в последних версиях ОС она не позволяет получать подробных отчетов и карт дисков, предпочитая работать «втемную». Исправить данный недостаток можно с помощью многочисленных сторонних программ, среди которых есть и бесплатные. Более того, с определенного момента, а именно, когда Microsoft представила соответствующие API и перестала сертифицировать не использующие их дефрагментаторы, последние сильно подравнялись по возможностям, скорости и качеству работы в наиболее простых ситуациях. Поэтому правда состоит в том, что при «банальном» использовании компьютера и выполнении нескольких несложных и многократно обсужденных правил (дробление больших дисков на несколько разделов для различных применений, поддержание достаточного объема свободного пространства на них, назначение большого начального размера файлу подкачки) нет смысла тратиться на коммерческие дефрагментаторы.
Ситуация, однако, меняется, когда использование ПК становится более интенсивным. А сегодня это типичная ситуация — обработка фото и видео, применение виртуализации, создание больших, насыщенных графикой документов и презентаций нагружают файловую систему, вызывают многочисленные операции создания и удаления файлов, постепенно заполняют диски, что, в свою очередь, как раз и продуцирует фрагментацию. Производители коммерческих дефрагментаторов проводят немало специальных тестов, чтобы подтвердить вред этого явления и, соответственно, полезность своей продукции, но, как правило, апеллируют при этом к производительности. Однако это лишь одна сторона вопроса. Коллеги из уважаемого издания Windows IT Pro в конце прошлого года провели собственное исследование, сосредоточившись на надежности и устойчивости работы компьютеров. Еще более показательно, что они не выполняли никаких замеров, а лишь опросили реальных ИТ-специалистов об эффекте от применения одного из наиболее популярных дефрагментаторов — Diskeeper. Результаты заслуживают внимания. Так, среди прочего, 100% опрошенных отметили повышение общей стабильности работы компьютеров (как серверов, так и рабочих станций) различной степени, а более половины отрапортовали об удлинении цикла замены оборудования на 1-2 года (вообще же данная оценка достигала 5 лет). Примечательно, что в последнем случае сыграло роль не только снижение нагрузки на жесткие диски, а значит — и их износа, но и субъективное восприятие конечными пользователями качества работы компьютеров.
Почему был выбран именно Diskeeper? Как сказано выше, в части базовой функциональности современные дефрагментаторы — как коммерческие, так и бесплатные — мало чем отличаются друг от друга. Но разница заметна в качестве алгоритмов, которое проявляется в сложных ситуациях, к примеру, при обслуживании больших разделов — а терабайты давно перестали быть новостью, и особенно при малой доле свободного пространства. Diskeeper имеет двадцатилетнюю историю и именно он в свое время был лицензирован для создания встроенного дефрагментатора в линейке Windows NT — одно только это заслуживает уважения. Правда, его разработчикам есть чем гордиться и помимо этого, так, именно им принадлежит реализация обслуживания метафайлов NTFS при перезагрузке и многие другие идеи, нашедшие воплощение в соответствующих технологиях.
Впрочем, конкуренты ведь тоже не стояли на месте, и одно время выбор лучшего дефрагментатора был не так прост — до появления в предыдущем Diskeeper 2010 технологии IntelliWrite. Можно сказать, что это был своего рода прорыв, и не случайно перечисление достоинств нынешнего Diskeeper 2011 начинается именно с IntelliWrite, хотя новинкой она уже не является. Суть ее состоит в том, чтобы устранить фрагментацию как таковую, а не бороться с этим явлением уже после его возникновения. Фактически IntelliWrite привносит дополнительный интеллект в реализацию NTFS, переразмещая сохраняемые файлы на лету так, чтобы они располагались на диске непрерывно. Если вдуматься, то нечто подобное могла бы реализовать и сама Microsoft, которая, конечно, также совершенствует свои файловые системы, но уж очень неспешно и экстенсивно. Напомним, между тем, что создавались они многие годы назад, когда совершенно иными были не только возможности оборудования, но и запросы пользователей. И, соответственно, избыток «интеллекта» у драйвера файловой системы, в котором, возможно, и не было особой нужды, мог негативно сказаться на общей производительности. Однако с тех пор многое поменялось.
Впрочем, IntelliWrite также не обещает полностью искоренить проблему фрагментации. Сами разработчики оценивают ее эффективность до 85%, что, конечно же, все равно очень немало. Платой за это будет перерасход дискового пространства на 1% и необходимость наличия не менее 2 ГБ свободного места на обслуживаемых разделах. Также логично было бы предположить некоторую деградацию производительности, однако на деле этого не наблюдается. Данные, которые приводят сами разработчики, демонстрируют как раз некоторое повышение производительности при использовании IntelliWrite. Наше собственное экспресс-тестирование дало похожие результаты. Копирование структуры папок, содержащих порядка 400 файлов различных размеров общим объемом около 2 ГБ, на раздел, заполненный примерно на две трети, с использованием IntelliWrite выполнялось на 2–3% быстрее при отключенном кэшировании операций записи для результирующего диска и с неизменной скоростью при включенном (что является настройкой по умолчанию). Но даже если согласиться с тем, что повышения «мгновенной» производительности на самом деле вовсе нет, то результат все равно очень хорош, так как назначение IntelliWrite совершенно другое: ведь разделы будут практически постоянно находиться в состоянии, близком к идеальному (с точки зрения фрагментации), и потребность в их обслуживании резко снизится. Тем более, что в течение теста не была замечена и дополнительная нагрузка на процессор, вероятно, благодаря еще одной технологии — InvisiTasking, призванной обеспечить очень деликатное использование Diskeeper свободных вычислительных ресурсов.
Естественно, разработчики Diskeeper не открывают подробности механизмов IntelliWrite. По косвенным признакам можно предположить, что соответствующий драйвер откладывает и «укрупняет» операции записи, с тем чтобы успеть найти для файлов наиболее подходящее место. Следствием также является достаточно большой разброс результатов в нашем тесте (при включенном кэшировании), что свидетельствует об определенной интерференции с системными процессами. Отметим, что у первой реализации IntelliWrite (из Diskeeper 2010) наблюдались некоторые проблемы совместимости со сторонними приложениями, такими как СУБД и torrent-клиенты, т. е. выполняющими множественные одновременные операции записи. Они, впрочем, не приводили к потере данных и были оперативно устранены, во всяком случае сейчас о подобных явлениях сообщений нет.
В Diskeeper 2011 появился еще ряд интересных новых возможностей. Последние годы программа развивается в направлении полной автоматизации своих действий, так что после инсталляции пользователю не требуется даже вмешиваться в ее настройки. Большинство оптимизирующих механизмов включаются автоматически в наиболее целесообразной (в зависимости от текущей конфигурации и прочих условий) комбинации, и IntelliWrite, как ясно из принципа ее работы, была значительным шагом в данном направлении. Теперь в паре с ней работает еще одна новая технология — Instant Defrag. Название можно понимать буквально — этот механизм пытается максимально оперативно дефрагментировать файлы, с которыми не сумела справиться IntelliWrite. Здесь важно то, что всю необходимую информацию Instant Defrag получает непосредственно от IntelliWrite, без необходимости проводить собственное исследование файловой системы — в этом состоит основное отличие от обычной автоматической дефрагментации, а преимущества заключаются в минимизации дополнительных операций с жестким диском (I/O) и используемых ресурсов.
Борьба за экономию I/O, похоже, стала главной целью разработчиков Diskeeper. Во всяком случае на это направлено еще одно важное новшество — режим дефрагментации Efficient Mode, который теперь используется по умолчанию. Он подразумевает, что вместо того, чтобы методично, не подсчитывая используемые I/O, стремиться полностью оптимизировать файловую систему, программа постарается с минимумом затрат решить реальные проблемы с производительностью и фрагментацией свободного пространства. Так, к примеру, нет смысла объединять большой файл, разделенный на 2-3 фрагмента — работы много, а эффект будет фактически нулевой.
Аналогично действует обновленный механизм Free Space Consolidation — не ставя перед собой сверхзадач, он готов ограничиться объединением 90% свободного пространства в менее чем 12 блоков. Free Space Consolidation применяется автоматически при необходимости, в частности, он работает в тандеме с Instant Defrag. Примечательно, что разработчики относят этот механизм к достаточно важным функциям и не включили его в младшую редакцию Home.
Поскольку все упомянутые механизмы дефрагментации работают автоматически, они используют технологию InvisiTasking, которая, соответственно, тоже была несколько усовершенствована. Теперь она более агрессивно ищет свободные ресурсы в периоды активности системы (оставаясь все такой же «невидимой»), избегая активизации в моменты полного простоя системы. Целью является не только потенциальное энергосбережение, но и возможность обслуживания компьютеров, функционирующих под постоянной нагрузкой.
Среди других особенностей Diskeeper, знакомых по предыдущим версиям, можно выделить:
- I-FAAST (Intelligent File Access Acceleration Sequencing Technology), технологию оценивания производительности различных зон накопителя и переразмещения файлов в зависимости от частоты доступа к ним. Для работы требует наличия достаточно объема свободного пространства, хотя может активироваться вручную;
- специальный режим дефрагментации для разделов, на которых используется Volume Shadow Copy Service. Его целью является сокращение числа «невынужденных» снимков во избежание вытеснения из хранилища реальных резервных копий;
- несколько специальных движков, в частности, эффективный Terabyte Volume Engine; Titan Defrag Engine, включенный в редакцию EnterpriseServer и способный обслуживать тома в 20 и более ГБ; HyperFast — для SSD.
Последний, пожалуй, заслуживает некоторых комментариев. Вопреки расхожему мнению, дефрагментация SSD имеет определенный смысл. Сильная фрагментация свободного пространства может существенно замедлять операции записи, и его было бы полезно консолидировать — именно это и предлагает HyperFast, причем в щадящем режиме. Вот только дело в том, что реальное размещение данных на SSD известно лишь контроллеру, который может на лету перераспределять данные (во избежание износа отдельных ячеек), периодически выполнять «сборку мусора» и другие сервисные функции. Соответственно, любая оптимизация со стороны ОС и ПО будет выполняться лишь на логическом уровне и непонятно как отражаться на физическом, что и вызывает у многих специалистов определенные сомнения касательно полезности HyperFast. Тем не менее имеются отзывы реальных пользователей, которые все-таки наблюдали определенное улучшение производительности после применения HyperFast.
Впрочем, отдельные сомнения или нарекания не портят общую картину. Сочетание уникальных технологий, прежде всего, конечно, IntelliWrite, делает Diskeeper безусловным лидером в своем сегменте, а полностью автоматический режим работы, практически не требующий корректировки, одинаково подойдет и профессионалам, и неопытным пользователям.
