Если кофе остывший, то это не кофе, а бурда.Обвинять кого-то в том, что вы обожглись кофе, глупо — заказывая кофе, вы заказывали горячий напиток. Требовать, чтобы на каждом техническом устройстве было предупреждение обо всех потенциальных опасностях, которые он таит, бессмысленно. Мы живем в мире, настолько насыщенном техникой, что выжить может только адаптировавшийся к ней индивидуум. Всеобщее школьное образование и опыт общения с материальным миром с раннего детства дает нам необходимую информацию, чтобы выжить. Статистика несчастных случаев на производстве показывает, что наибольшему травматизму подвержены специалисты со средним стажем. Те, кто не уверены в собственных знаниях, обычно осторожны. А специалисты с большим стажем не ошибаются за счет богатого опыта и автопилота. Сегодня максимальное общение с техникой приходится на долю людей, уже кончивших школу, но еще не ставших автоматически осторожными. Все, закончившие 8 классов, знают, что освещенность изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния от источника света. А с помощью лупы можно сфокусировать в точку свет даже от такого далекого источника, как Солнце, чтобы выжигать по дереву. Поэтому данная краткая заметка посвящена двум вопросам: съемке ярких объектов и съемке с использованием ярких источников света, таких, как вспышка.
Объектив фотоаппарата — это лупа. Когда объектив наведен на бесконечность, он находится как раз на том же расстоянии от матрицы или пленки, как когда вы выжигаете по дереву. Если выдержка достаточно длительная, то пленка будет засвечена и даже может загореться. А ячейки матрицы или фильтры перед ними могут быть полностью разрушены. Проблема не новая, старшему поколению хорошо известно, что если дальномерную камеру типа ФЭД положить на улице объективом вверх и снять с объектива крышку, то весьма вероятно, что солнце, двигаясь по небу, прожжет–таки в шторке затвора не одну дырку. Говорить, что об этом надо дополнительно предупреждать, на мой взгляд, неверно. Большинство из нас выжигало с помощью лупы или слышало об этом на уроках физики, мы знали, что это может произойти, и могли предсказать последствия. И если кто виноват в испорченном аппарате, то только мы сами.
Однако солнце движется строго по расписанию. Внезапно увидеть только что вспыхнувшую сверхновую звезду представляется маловероятным. Это уже, видимо, ядерная война, и миллисекунды между потерей глаз и потерей жизни роли не играют. Другое дело, внезапно появляющиеся и исчезающие искусственные источники света — Вольтова дуга сварки, лазерные указки. Последние, казалось бы, очень маломощны, хотя все познается в сравнении.
Изображенные на фото лазер ЛГН-208 и малюсенькая лазерная указка имеют примерно одинаковую мощность. Несколько отличаются только монохроматичность и расходимость пучка.
Слева отражение от черной ткани луча указки, справа лазера ЛГН-208. Диаметр пучка около 5 мм. ISO100, F/8, 1/10 с.
Тем не менее, пучок настолько тонкий, что и без дополнительной фокусировки линзами объектива он может попортить и глаз, и матрицу. А если его еще дополнительно сфокусировать, то мало не покажется. Замечу, что фокусирующие системы есть не только перед матрицей, но и перед глазом, если вы пользуетесь оптическим видоискателем. Я бы рекомендовал использовать лазерные указки только с дифракционными фильтрами, создающими изображение стрелочки, звездочки бабочки и т. д. При этом энергия распределяется уже по столь большой площади, что ни о каком вредном воздействии говорить не приходится.
Слева отражение пучка лазера справа указки с дифракционным фильтром, создающим изображение бабочки. ISO100, F/8, 6 с.
Для того, чтобы вы сами могли оценить опасность используемого вами оборудования, приведу выдержку из Международного стандарта по лазерной безопасности.
Используется в расчетах для безопасной работы с лазером и подразумевает максимальный уровень облучения лазерным светом, который не вызовет неблагоприятных биологических последствий для человека.
Международный стандарт лазерной безопасности (IEC-825) определяет короткую экспозицию в 2,5 мВт/см2
Ниже приведены фотографии одного лазерного шоу и фрагмент с персональным автографом лазера на матрице.
ISO400, F/2,8, 0,56 с
ISO400, F/2,8, 0,56 с
Возможно, конечно, что эти элементы матрицы были дефектными, им и одного лишнего фотона хватило, чтобы выйти из строя, а возможно, что фотограф, который пользовался электронным видоискателем, не только запечатлел это шоу для потомков, но и спас свои глаза. Мой уже 30-летний опыт работы с лазерами и людьми, которые их обслуживают, показывает, что это штука очень коварная. Даже 4%-ное отражение от любой стеклянной поверхности может дать зайчик, который необратимо испортит глаз. Эффект даст о себе знать года через два. Глаз адаптируется к потере отдельных участков сетчатки, но все равно жалко. Зайчик, как известно из того же школьного курса физики, может перемещаться со скоростью больше скорости света. И глаз, блестяще приспособленный ко всему и вся, не успеет задиафрагмироваться (зрачок не сузится) и спасти себя.
Любопытно, что вышеупомянутое шоу устроила для журналистов компания, выпускающая высокотехнологичное оборудование. Трудно поверить, что ее сотрудники не знают физики. Тогда каким же чудом получается их продукция? Вероятно, это шоу было затеяно, чтобы проверить журналистов на вшивость. Я не сомневаюсь, что устроителям шоу по должности были хорошо известны следующие правила, а для остальных я их процитирую.
Технологическая область вокруг лазерной проекционной системы, куда не допускается публика, т. к. в ней не обеспечиваются требования безопасности. Например, статичные лучи могут располагаться ниже 3 м от уровня пола. В данной зоне может находиться лишь специально обученный персонал.
Оборудование и места для зрителей должны быть устроены таким образом, чтобы лучи не попадали на аудиторию…
Я согласен, что квалификация наших журналистов, пишущих о высоких технологиях, столь высока, что их вполне можно отнести к специально обученному персоналу. И считаю, что данное шоу является признанием со стороны фирмы нашего профессионализма.
Выше я говорил об опасности окружающего мира для человека с фотоаппаратом. Теперь об опасности человека с фотоаппаратом для окружающих.
Большинство современных фотоаппаратов имеют встроенную вспышку. Освещенность от нее падает пропорционально квадрату расстояния. Мощность вспышки дозируется величиной импульса. В студийных вспышках она может дозироваться использованием конденсаторов разной емкости, но в аппаратах это не применяется. Отсечь энергию от лампы вспышки через очень короткий интервал времени, использовав незначительную часть заряда конденсатора, практически невозможно. Поэтому в большинстве технических описаний указывается интервал работы вспышки. Обычно от 4 м, когда ее энергии уже недостаточно для того, чтобы отраженный свет засветил матрицу с энергией, достаточной для создания изображения, до 1 м, когда изображение будет уже пересвеченным даже при полностью закрытой диафрагме. Если энергия вспышки не регулируется, то освещенность объекта на расстоянии 4 м будет отличаться от освещенности на расстоянии 1 м в 16 раз. Мне часто пишут, что вспышки пересвечивают изображение при макросъемке. Естественно, встроенные вспышки для этого не предназначены. Однако надо помнить, что цена экспериментов по макросъемке живых объектов может быть существенно выше, чем испорченный кадр. Если вы решите снять крупным планом глаз приятеля с расстояния 10 см (и энергия, падающая на сетчатку, увеличится в 100 раз по сравнению со съемкой с 1 м), кадр все равно не получится. Но гуманнее будет сперва вырвать глаз, а потом уже снимать — эффект будет тот же.
