NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra, GeForce FX 5700 Ultra, GeForce FX 5700, GeForce FX 5600XT 128bit



СОДЕРЖАНИЕ

  1. Особенности видеокарт
  2. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов, качество в 2D
  3. Результаты тестов: Quake3 ARENA (скорость и качество)
  4. Результаты тестов: Serious Sam: The Second Encounter (скорость и качество)
  5. Результаты тестов: Return to Castle Wolfenstein (скорость и качество)
  6. Результаты тестов: Code Creatures DEMO (скорость и качество)
  7. Результаты тестов: Unreal Tournament 2003 (скорость и качество)
  8. Результаты тестов: Unreal II: The Awakening (скорость и качество)
  9. Результаты тестов: RightMark 3D (скорость и качество)
  10. Результаты тестов: TRAOD: Бенчмарк в paris5_4
  11. Результаты тестов: TRAOD: Бенчмарк в paris1c
  12. Результаты тестов: TRAOD: Бенчмарк в paris2g
  13. Результаты тестов: HALO: Combat Evolved (скорость и качество)
  14. Результаты тестов: Half-Life2(beta): бенчмарк ixbt07 (скорость и качество)
  15. Результаты тестов: Half-Life2(beta): бенчмарк coast (скорость и качество)
  16. Выводы


Не так много прошло времени с момента выхода ATI RADEON 9800 XT и 9600 XT, как соперница канадской компании, американка NVIDIA, объявляет о выпуске целой линейки новых продуктов. Читатель наверняка тяжело вздохнет: «Снова разогнали по частотам старое и продают как новое.» И будет почти прав, но все же не на 100%. Почему? — Просто в Middle-сектор NVIDIA выпускает не разогнанный NV31, а переделанный продукт, имеющий кодовое название NV36.

Давайте для начала посмотрим на список того, что нас ждет:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — бывший NV38, разгон предыдущего решения GeForce FX 5900 Ultra до частот 475/475 (950) МГц (рекомендованная цена — по одним данным $399, по другим 499), конкурент ATI RADEON 9800 XT;
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — бывший NV36, это «половинка» от NV38, 4 конвейера рендеринга, 4 текстурных блока, 3 вершинных конвейера, частоты 475/450 (900) МГц (рекомендованная цена — $199) конкурент ATI RADEON 9600 XT;
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — тот же NV36, но с более низкими частотами 425/275 (550) МГц (рекомендованная цена — $149), конкурент ATI RADEON 9600 или 9600 PRO;
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit- это старый NV31 (FX 5600), выпущенный на более простых PCB с пониженными частотами 230/200 (400) МГц (рекомендованная цена — $99), конкурент ATI RADEON 9600 SE. Однако не случайно я указал 128bit у этой карты, ибо будут и 64-битные (по более низкой цене, разумеется).

Итак, три видеокарты — это новинки, 5600XT — просто замедленный FX5600, призванный потеснить FX5200 по ценам ниже, а также конкурировать с такими решениями от ATI, как RADEON 9600 SE. Впрочем, жесткого позиционирования относительно конкурентов нет, все будет решать цена на тот или иной товар. Ибо уже сейчас трудно четко противопоставлять карты, поскольку, например, рекомендованная цена на FX 5700 находится между ценами на RADEON 9600 и RADEON 9600 PRO. Как и стоимость RADEON 9600 SE вполне может упасть ниже $80, приблизив цену на RADEON 9600 к $100.

Поэтому в нашем материале мы взяли сопоставления, исходя из примерного фактического позиционирования видеокарт на российском рынке. Наиболее полные сравнения вы, как всегда, можете найти в наших будущих 3DGiТогах.

Замечу, что в нашей лаборатории побывали всего ДВЕ видеокарты: 5950 Ultra и 5700 Ultra. Скоростные показатели FX 5700 получены путем снижения частот, как результаты по FX 5600XT 128bit (аналогичное снижение частот у FX 5600). Поэтому должен предупредить, что эти цифры лишь примерный ориентир, хотя, как правило, у NVIDIA-продуктов почти нет расхождений по скоростям, если же одинаковые по архитектуре карты, имеющие разные штатные частоты, протестировать на одной частоте.

Вернемся к NV38. Полагаю, что нет смысла через полгода после выхода NV35 рассказывать заново об архитектуре этого процессора. Желающие могут обо всем узнать в нашем материале. Я напомню лишь кратко основные параметры:

Технические характеристики

  1. Технологическая норма 0.13 микрон, медные соединения
  2. 135 миллионов транзисторов
  3. 3 геометрических процессора (превышают спецификации DX9 VS 2.0)
  4. 4 усовершенствованных конвейеризированных пиксельных процессора. Здесь же вместо также ожидаемого увеличения числа пиксельных процессоров до 8 NVIDIA оставила все те же 4 процессора. Каждый из пиксельных процессоров снабжен: двумя блоками, фильтрующими текстуры, двумя смешанными целочисленными и работающими с плавающей точкой операциями ALU и одним ALU, выполняющим операции только. с плавающей точкой. То есть, всего три операции с плавающей точкой. Такая конфигурация позволяет выполнять до 12 пиксельных операций за такт.
  5. системный интерфейс AGP 3.0 (8х)
  6. 256-битный интерфейс локальной памяти DDR1(!)
  7. Intellisample HCT (High Compression Technology) является развитием Intellisample представленной в NV30 — техники экономии пропускной полосы локальной памяти.
  8. Тайловые оптимизации: кэширования, сжатия и раннего отсечения невидимых поверхностей (Early HSR, Early z Cull)
  9. Технология UltraShadow — увеличивает скорость прорисовки стенсильных теней (называемых так из-за широкого использования стенсил (stencil) буфера при их генерации) за счет ограничения обрабатываемых объектов по глубине сцены.
  10. Поддержка точных целочисленных форматов (10/16 бит на компоненту) и точных плавающих форматов (16 и 32 бита на компоненту) для буфера кадра и текстур (пока только в OpenGL).
  11. Сквозная точность всех операций — 32-бит плавающей арифметики (поддержка т.н. 128-битной глубины цвета)
  12. Новый алгоритм оптимизированной анизотропной фильтрации, будучи активирован пользователем, снижает падение производительности (читай величины fps) без особенного падения качества
  13. Качество анизотропии вплоть до 8х от обычной билинейной фильтрации, т.е. до 32 дискретных отсчетов на одну выборку из текстуры
  14. Гибридные режимы АА — 8х и 6xS
  15. Сжатие буфера кадра позволяет существенно снизить падение производительности при активации FSАА
  16. Два встроенных RAMDAC 400 МГц
  17. Встроенный интерфейс для TV-Out
  18. Встроенные в чип три TMDS-канала для внешних интерфейсных DVI-чипов

Вообще, NV38 — это тот же NV35, просто прошедший более тщательный отбор. Разумеется, за полгода выпуска NV35 инженеры NVIDIA и TSMC сумели отладить производство, и стало возможным при равном с 5900Ultra проценте выхода годных чипов, отбирать уже работающие не на 450, а на 475 МГц. Карту снабдили более быстрой памятью, и продукт готов. Очень вероятно, что выпуск GeForce FX 5900 Ultra вообще будет прекращен, заменой ему станет 5950 Ultra.

А вот NV36 — это где-то новый чип. Посмотрим на сравнение:


  NV36 NV31 NV34
Технология, нм. 130 130 150
Транзисторов, млн. 85 75 47
Пиксельных конвейеров 2/4(1) 2/4(1) 2
Вершинных конвейеров 3 2 1
Текстурных блоков 4 4 4
Частота ядра, Мегагерц 475 (Ultra) 400 (Ultra) 250
Шина памяти, бит 128 (DDR II) 128 (DDR) (2) 128 (DDR)
Частота шины памяти (эфф.) Mегагерц 900 (Ultra) 800 (Ultra) 400
Пиксельные шейдеры 2.0+ 2.0+ 2.0+ (3)
Вершинные шейдеры 2.0+ 2.0+ 2.0+
ПСП, гигабайт в сек. 14.4 12,8 6,4
HSR Да Да Да
Ранний Z тест Да Да Да
Сжатие Z Да Да Да
Сжатие цвета в MSAA режимах До 1:4 До 1:4 Нет
Аппаратный геометрический блок Есть Есть (4) Есть (4)
RAMDAC, Мегагерц 2х400 2х400 2х350
TV-out Встроен Внешний Внешний
DVI Встроен Встроен Встроен
Корпус FCPGA BGA (5) BGA (5)
Внешнее питание Обязательно Желательно (Ultra) Опционально

Примечания:

  1. NV31 может работать по схеме 4х1 (конвейеров × текстурных модулей) или 2х2.
  2. Есть поддержка DDR2
  3. Есть некоторые отличия в возможностях пиксельных шейдеров NV34, относительно NV31, но они как минимум соответствуют 2.0.
  4. Аппаратный геометрический процессор NV31 и NV34 имеет одинаковую (!) вычислительную производительность, меньшую более чем вдвое по сравнению с NV30, а вот у NV36 она выросла засчет трех конвейеров.
  5. Совместим с NV25

Как мы видим, NV36 значительно усилен относительно NV31. Что дает это на деле, мы проверим на тестах. Особо отмечу, что карта на базе GeForce FX 5700 Ultra снабжена DDR-2 (!) памятью! И это при рекомендованной цене в $199! Или же цены на DDR2 так сильно упали, или же NVIDIA нашла какие-то иные источники для снижения себестоимости. Впрочем, это уже речь пошла о конструкциях карт, а об этом ниже.

Вместе с представлением новых семейств видеокарт NVIDIA объявила также новый набор драйверов, в котором наряду с усовершенствованиями общего плана внедрена unified compiler technology — технология оптимизирующего компилятора шейдеров DirectX9. Что же это означает? Исторически, начиная с DirectX8 шейдеры драйверу видеокарты передаются в виде байт-кода, в который компилировались ассемблерные программы. Драйверу оставалось преобразовать полученный байт-код в такой набор инструкций, который напрямую может исполняться видеочипом. При этом свойства пиксельных шейдеров 1.x почти один в один совпадали с возможностями архитектур видеочипов от NVIDIA (ps.1.1 — ps.1.3) и ATI (ps.1.4). С выходом DirectX9 и объявлением пиксельных шейдеров версии 2.0 и выше ситуация изменилась — набор инструкций стал более обобщенным и менее привязанным к архитектуре видеочипов. И именно NVIDIA, как создавшая более функциональный блок исполнения пиксельных шейдеров по сравнению с базовой версией 2.0, сильно пострадала от несовпадения возможностей чипа и набора инструкций. Также из-за усложнения и увеличения длины шейдерных программ, все большее количество разработчиков отказывается от использования ассемблерных программ в пользу компилятора шейдеров с С-подобного языка высокого уровня (HLSL) от Microsoft, который после компиляции выдавал код, далеко не идеальный для видеочипов NVIDIA. Разработчикам стало еще сложнее оптимизировать шейдеры под чипы семейства GeForceFX.

В результате NVIDIA вместо простого интерпретирования шейдерного байт-кода создала еще один компилятор на уровне драйвера, который разбирает байт-код и выполняет множество различных оптимизаций в зависимости от видеочипа, который будет выполнять шейдерную программу.

Рассмотрим некоторые области, в которых выполняются оптимизации:

  1. Перестановка инструкций местами. Например, чипы NVIDIA в 2 раза быстрее выполняют последовательность инструкций tex-tex-alu-alu, по сравнению с tex-alu- tex-alu (tex – текстурная выборка, alu – арифметическая операция).

  2. Уменьшение количества используемых временных регистров. Возможно в двух случаях. Например, в оригинальной программе какой-либо временный регистр используется первую половину шейдерной программы, а во второй половине про него «забывают», в этом случае компилятор NVIDIA будет пытаться задействовать этот регистр и дальше вместо использования дополнительных регистров. Еще одна возможность уменьшения количества используемых временных регистров предоставляется большей гибкостью набора инструкций в NV3x по сравнению со стандартными ps_2_0, в то время как стандартный шейдер вынужден использовать целый четырех-компонентный регистр для хранения одного или двух чисел (из четырех возможных), то для чипов серии NV3x временные регистры всегда будут использованы полноценно (все четыре компоненты регистров будут использоваться).

Что же означает для нас введение в драйвер оптимизируещего компилятора шейдеров? Разработчики смогут писать шейдеры, опираясь на индустриальные стандарты, такие как PS_2_0, а не прилагая титанических усилий (которые могут и не оправдаться) на оптимизацию под конкретное семейство видеочипов, при этом компилятор в драйвере сможет оптимально использовать функциональность чипов семейства GeForceFX. Встроенный в драйвера компилятор также гарантирует, что существующие шейдерные программы будут оптимально выполняться на будущих поколениях видеочипов, правила оптимизации под которые могут кардинально поменяться.

Более детально работа оптимизируещего копилятора будет рассмотрена в наших следующих материалах.

А теперь перейдем к видеокартам.

Платы



NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra
NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra


Карты имеют интерфейс AGP x8/x4/x2, FX5700 Ultra — 128 МБ памяти DDR-2 SDRAM размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB; FX5950 Ultra — 256 МБ памяти DDR SDRAM размещенной в 16-ти микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB.
NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra
Микросхемы памяти производства Hynix. Время выборки у микросхем памяти 2 ns, что соответствует частоте работы 500 (1000) МГц, память же работает на частоте 475 (950) МГц. Частота работы GPU — 475 MHz. Шина обмена с памятью — 256 bit.
NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra
Микросхемы памяти Samsung (GDDR2). Время выборки у микросхем памяти 2.2 ns, что соответствует частоте работы 450 (900) МГц, на которой память и работает. Частота работы GPU — 475 MHz. Шина обмена с памятью — 128 bit.


Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra Reference card NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra
NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra Reference card NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra


Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra Reference card NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra
NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra Reference card NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra


В конце сравнений приведу фотографию эталонной карты на базе GeForce FX 5700:

Очевидно, что эта карта выполнена на дизайне, близком к FX 5600, а, судя по спецификациям, снабжаться будет 3.6ns памятью в упаковке TSOP.

Вернемся к FX5950 Ultra. Мы видим, что дизайн лишь слегка изменен (относительно FX 5900 Ultra) в части, где размещен блок питания. Видеокарта получилась снова весьма громоздкой, благодаря системе охлаждения.

Интересно сравнить габариты двух флагманов сегодняшней 3D-графики (сверху RADEON 9800 XT, снизу — GeForce FX 5950 Ultra):

Кому-то может показаться, что идет возврат к системе охлаждения FlowFX, сильно испортившей в свое время имидж у NV30. Снова первый слот PCI занят…

Однако, все же, это другой кулер. Давайте посмотрим на него ближе:

Итак, можно сразу заметить, что захват воздуха идет изнутри системного блока, с тыльной стороны радиатора, то есть поток воздуха не меняет своего направления, что было во FlowFX. Это и является главной причиной того, что кулер относительно тихий, несмотря на мощную турбину. Разумеется, все же некоторый шум есть, ведь обороты вентилятора немалые, плюс поток воздуха все же идет через раструб.

Кому интересно посмотреть на систему охлаждения, так сказать, изнутри, мы приведет все шаги по ее сборке:













В заключении рассмотрения особенностей карты на базе NV38, продемонстрируем сам процессор:

Обратим внимание на то, что чип был сделан на 27-й неделе 2003 года, то есть в середине лета. Плюс видно, что надпись «5950» просто добавлена сверху. Это все лишний раз доказывает, что перед нами тот же GeForce FX 5900 Ultra, но гарантированно работающий на частоте 475 МГц.

Карта оборудована кодером Philips 7108, отвечающим за VIVO:

Это уже все стандартно, и качество мультимедийных функций такого рода мы рассматривали ранее (милости просим в раздел Видеосистема).

Теперь рассмотрим NV36, ибо по своей конструкции эта карта более интересна. Ранее мы уже увидели, что PCB у GeForce FX 5700 Ultra особенная и только какими-то чертами схожа с GeForce FX 5600 Ultra. Повторю, что на карте установлена GDDR2 память, а не привычная DDR. Такие микросхемы, только более быстрые, мы уже видели ранее на GeForce FX 5800/5800 Ultra.

Опытные читатели хорошо помнят, насколько была сложна та PCB, что NVIDIA вынуждена заказывать эти карты у сторонних производителей, и партнеры уже получали по сути готовые карты. Здесь ситуация может быть и несколько проще, но сложность PCB весьма велика, ведь GDDR2 требует тщательного оберегания от наводок:

Прекрасно видно, что та часть карты, где расположена память, имеет сплошной экран по обеим сторонам PCB. И снова интересный вопрос: мы помним жутко высокую себестоимость карт на базе NV30, когда тут все похоже: и GDDR2, и 128бит шина, и экранирование PCB. Да и частоты работы близки к NV30. Однако рекомендованная цена — $199. Не верится, что за полгода цены на все компоненты упали в 2 раза… Или тогда все же карты были не столь дороги (а пытались завуалировать это, снимая сверхприбыль), или ныне NVIDIA такие цены ставит себе в убыток.

Опять же, малопонятно — зачем для частот 450 (900) МГц использовать более дорогую и требующую также более дорогой обвязки память GDDR2? Когда есть 2.2ns память и DDR (на том же GeForce FX 5900 именно она и используется). GDDR2 стала дешевле, чем DDR? — Не верится. Оставим этот вопрос открытым, ибо на него пока нет ответа.

Рассматривая карту дальше, заметим, что система охлаждения весьма компактная, и потому карта занимает всего один слот:

А само охлаждение карты осуществляется с помощью двух кулеров: переднего и заднего.



Очень понравилось надежное и тщательно продуманное крепление системы охлаждения. Также могу отметить, что кулер весьма тихий и не раздражает своим присутствием.

Раз снимали кулер, то грех не посмотреть на чип.



Мы впервые видим процессор в упаковке FCPGA со снятой крышкой в исполнении NVIDIA. Напомню, что я проводил опыты на GeForce FX 5600 Ultra по снятию крышки с чипа, вследствие чего он смог легко работать на 500 МГц (штатная частота 400 МГц). Вероятно, инженеры NVIDIA пришли к аналогичному выводу, что охлаждение кристалла напрямую кулером способствует увеличению эффективности убирания последствий нагрева.

И еще один штрих к портрету: NV36 произведен уже на мощностях IBM, и, по словам представителей NVIDIA, уже первая же ревизия кристалла оказалась полноценно рабочей. Короче, пока NVIDIA очень довольна сотрудничеством с IBM.

Что касается разгона, то кратко скажу, что NV38 смогла заработать на частотах 520/1050 МГц, а вот разгон NV36 потрясает воображение: 600/1100 МГц! То есть, и чип имеет очень большой потенциал (вероятно для работы на частоте 475 МГц процент отбора годных очень велик), и PCB грамотно сделана, ибо жутко греющаяся GDDR2 память смогла без проблем пойти на частоте, на 100 МГц превышающей ее номинал. Разумеется, все разгоны производились при наличии дополнительного вентилятора, обдувающего карты. Я уже много раз писал в обзорах об этом.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

  • Компьютер на базе Pentium 4 3200 MHz:
    • процессор Intel Pentium 4 3200 МГц;
    • системная плата DFI LANParty Pro875 (i875P);
    • оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
    • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
    • операционная система Windows XP SP1; DirectX 9.0a;
    • мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
    • драйверы NVIDIA версии 52.16 (WHQL!).

VSync отключен, технология S3TC ОТКЛЮЧЕНА в приложениях.

Мы еще ни разу не рассматривали более подробно серию драйверов 5x.xx с точки зрения изменения панели настроек. Сделаем это сейчас:



























Среди главных новшеств можно отметить возможность гибкого регулирования AA и анизотропии (то есть выставление на откуп приложению или жесткое включение-выключение), замену названия режима AA «Quincunx» на «2xQ», установка частот работы в разных разрешениях стала единой для D3D и OpenGL; появилась более тонкая регулировка частот и разрешений в 2D. Интересным бонусом является редактор меню. То есть пользователь может по своему желанию ненужные ему пункты из меню убрать (скрыть). Остальные параметры схожи с теми, что мы ранее видели уже в 4x.xx версиях.

Результаты тестов

Перед тем, как кратко дать оценку качеству в 2D, я еще раз дам пояснение, что на настоящий момент НЕТ полноценной методики объективной оценки этого параметра по следующим причинам:

  1. Практически у всех современных 3D-акселераторов качество 2D может сильно зависеть от конкретного экземпляра, а отследить все карты невозможно физически;
  2. Качество 2D зависит не только от видеокарты, но и от монитора, соединительного кабеля;
  3. В последнее время огромное влияние на этот параметр стали оказывать связки: монитор-карта, то есть, встречаются мониторы, "не дружащие" с теми или иными видеокартами.

Что касается протестированных экземпляров, то совместно с ViewSonic P817 и кабелем BNC Barco платы продемонстрировали отменное качество в следующих разрешениях и частотах:

NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra 1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x160Hz
NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra 1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x120Hz


Результаты тестов: сравнение производительности

Отмечу, что синтетических тестов мы в этот раз не проводили, поскольку по выходу релиза драйверов от NVIDIA будет проведен очередной комплексный тест ряда карт, в том числе и этих новинок в синтетике RightMark-а.

Условные обозначения: ANISO 8xP — Anisotropic 8x Performance (ранее этот режим назывался Balanced), ANISO 8xQ — Anisotropic 8x Quality, ANISO 16xQ — Anisotropic 16x Quality.

Хочу заметить, что при анализе результатов с активной анизотропной фильтрацией мы решили отказаться от сравнения максимального качества 16х анизотропии от ATI с двумя режимами от NVIDIA. Дело в том, что ранее мы имели уверенность в том, что режим ANISO 8x Quality обеспечивает истинное максимальное качество, при этом работает и трилинейная фильтрация, и анизотропкой охватываются все поверхности. Когда как у ATI режим 16x Quality хоть и имеет бОльшую четкость из-за степени 16, но на ряде наклонных поверхностей идет снижение степени фильтрации. Это особенность исполнения анизотропии от ATI. Поэтому честно было сравнивать этот режим от ATI с двумя от NVIDIA (Performance и Quality).

Ныне же политика оптимизаций от NVIDIA привела к тому, что уже подчас трудно понять, осталось ли еще хоть одно приложение, где анизотропия от разработчиков этой фирмы работает как раньше, «в полную силу». Поэтому мы пришли к мнению, что следует сравнивать ANISO 16xQ (ATI) с ANISO 8xQ (NV). И там, и там есть свои минусы и плюсы. Будем считать, что в сумме они друг друга компенсируют.

Подчеркну, что при рассмотрении качества мы придерживаемся позиции сравнения «по тому, что мы видим». Никаких по-пиксельных сравнений делать не будем и считаем, что это правильно, ибо все равно отличия в качестве на считанные пиксели не будут замечены ни одним пользователем.

В качестве инструментария мы использовали:

  • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут

  • Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF

  • Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации — High, уровень детализации текстур — №4, S3TC OFF, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions «1» и r_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !), конфигурации можно скачать тут

  • Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) — игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.

  • Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).

  • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) — DirectX 9.0, три разных записанных demo. Тестирование проводилось при максимально установленном качестве, выключены были лишь Depth of Fields PS20. Разумеется, эти настройки были ОДИНАКОВЫМИ для всех протестированных карт.





    Если кому понадобится патч 49 для тестирования (а его найти не так просто уже), то пишите мне на мейл.

  • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0, Hardware T&L, качество максимальное

  • Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0, две разных записанных demo (ixbt07 и coast). Тестирование проводилось при включенной анизотропной фильтрации, а также в тяжелом режиме с АА и анизотропией.

    Внимание! В силу того, что это всего лишь утекшая в Сеть бета-версия игры, результаты тестирования в ней представляют лишь условный интерес. При анализе результатов данные, полученные в этом бенчмарке, учитываться не будут.

Также, если кто хочет получить демки-бенчмарки, которыми мы пользуемся, то напишите на мой e-mail.

Повторю, что результаты GeForce FX 5700 были получены путем снижения частот у 5700 Ultra (а все же карты будут иметь даже разную по архитектуре память); а также 5600XT был получен тестированием FX 5600 на пониженных до 230/400 МГц частотах.

Quake3 Arena















Самые легкие режимы без АА и анизотропии: Легкая победа FX 5950 Ultra над соперником из стана ATI. А вот FX5700 Ultra уже получил сильный выигрыш. То же касается и FX5700. Да и малыш FX5600XT 128bit уложил на обе лопатки соперника.

При включенном АА: Если в 1024х768 мы еще видим победу у FX5950 Ultra, то с ростом разрешения она пропадает, и в 1600х1200 уже поражение. А вот у FX5700 Ultra, напротив, стабильный выигрыш (еще бы, при такой ПСП!). Да и FX5700 выиграл битву.

При включенной анизотропии: NV38 одерживает верх с небольшим перевесом, а вот у NV36 успех более весомее (причем, у обоих видов).

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: снова NV38 имеет верх только в 1024х768, а чем выше разрешение, тем RADEON 9800 XT все сильнее. У NV36 (обе карты) ситуация намного лучше, победа очень весомая.

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — сложный вопрос, хотя легкую победу можно присудить
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — однозначно: виктория!
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — аналогично!
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — «рулит однозначно!»



RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Как мы видим, нареканий на качество нет. У FX 5950 отличий от 5900 нет, у всех FX 5700/5600 все идентично.

Serious Sam: The Second Encounter















Самые легкие режимы без АА и анизотропии: маленький перевес на стороне NV38, как и NV36. А вот успех FX 5600XT 128bit более солидный.

При включенном АА: Победа у NV38 стала весомее, впрочем, как и у FX5700 Ultra. А вот у FX 5700 неудача: RADEON 9600 оказался сильнее.

При включенной анизотропии: Такая же легкая победа у FX 5950 Ultra. Зато однозначный и неплохой успех у NV36 (обе карты).

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: победа у NV38! Да и у FX5700 Ultra все хорошо, вот только FX5700 проиграл чуть-чуть.

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — победа
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — выдающаяся победа
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — неоднозначная картина, если FX 5700 будет по цене как R9600 PRO, то он точно проиграет
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — лидерство у FX пока неоспоримое



RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Констатируем, что нареканий на качество также нет (у всех FX 5xxx).

Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)















Самые легкие режимы без АА и анизотропии: Столь же легкий перевес FX5950 Ultra над соперником, а также FX5700 Ultra над R9600 XT (правда в 1600х1200 он стал более весомым), ну и прекрасная победа у FX5600 XT 128bit. Замечу, что нижеуказанные огрехи с качеством есть только у FX 5900-5950, и ИХ НЕТ у FX5600-5700.

При включенном АА: Если у NV38 все без изменений, то у NV36 картина интересная: начали с проигрышей соперникам, но с ростом разрешений более мощная ПСП дала о себе знать, и FX5700/5700 Ultra вырывают победу. А в стане «детских видеокарт» — все по-прежнему: лидер FX 5600 XT.

При включенной анизотропии: А вот тут NV38 получила серьезное поражение (скорее всего, программисты из NVIDIA все время забывают о наличии такой игры как RtCW, потому что и отлаженность работы той или иной функции в ней меньше, да и то и дело нарущения какие-то: то скорость неоправданно мала, то как сейчас, артефакты).Впрочем, и NV36 в разрещениях кроме 1600х1200, потерпела поражение. В 1600х1200 только лишь большая ПСП спасла положение.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: как следствие проигрыша в предыдущем режиме, — поражение NV38, также NV36 в большинстве разрешений.

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — проигрыш (можно считать 100%-ным, исходя еще и из нареканий на качество)
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — проигрыш (хоть и не 100%-ный)
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — проигрыш
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — победа



RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Я выше уже отметил, что ситуация с ошибкой в драйвере от NVIDIA пока остается печальной. Причем, только для FX 5900-5950.

Code Creatures















Самые легкие режимы без АА и анизотропии: небольшая, но уверенная победа NV38 и NV36 над своими соперниками. А также более весомый успех у FX5600 XT 128bit.

При включенном АА: у NV38 положение еще лучше, то же самое можем видеть и у FX 5700 ULtra, а вот FX 5700 почти сравнял свои шансы с R9600 (а если по ценам будет уместно его сравнивать с R9600 PRO, то ясно, что он проиграет).

При включенной анизотропии: А вот тут и настигло поражение NV38, хотя FX 5700 Ultra сумел все же оказаться в плюсе относительно R9600 XT. Ситуация у FX 5700 все более радостная.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: примерный паритет у FX 5950 Ultra и R9800 XT. И констатируем в целом победу у NV36 (обе карты).

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — победа с небольшим перевесом
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — убедительная победа
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — аналогично
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — просто не знает поражений!



RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Мы видим некоторые отличия в картинках, показываемых на RADEON и GeForce, но невозможно никакую из них назвать: вот эта «хуже или лучше». Кому что нравится.

Unreal Tournament 2003















Самые легкие режимы без АА и анизотропии: примерный паритет с соперником у NV38, небольшой выигрыш у NV36 (обе карты), в классе low-end — все по-старому, лидирует FX5600 XT 128bit.

При включенном АА: NV38 проиграл битву, хотя NV36 (обе карты) в целом выглядят неплохо. Однако, опять же, если цена на RADEON 9600 PRO будет сопоставима с FX 5700, то последний точно проиграет.

При включенной анизотропии: неоднозначная картина у FX 5950 Ultra, можно сказать, что примерное равенство с соперником. Интересно заметить странный провал в 1280х1024 у FX5700 Ultra, это, конечно, нарушило целостную картину победы, однако все же перевес на стороне этой карты. А вот FX5700 легко взял верх над соперником.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: поражение у NV38 и победа у NV36 (обе карты).

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — поражение
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — победа
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — победа
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — победа



RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Замечаний по качеству не имеем. Картинки идентичные у всего семейства NV3x.

Unreal II: The Awakening















Самые легкие режимы без АА и анизотропии: явное фиаско у NV38, примерное равенство с соперниками у NV36 (обе карты), хотя FX 5700 выглядит по-увереннее. И… практически первое серьезное поражение у FX5600 XT 128bit.

При включенном АА: картина повторяется — поражение со стороны NV38. Что касается NV36, то обе карты в популярных режимах имеют примерный паритет с соперниками, и только более высокие ПСП позволяют им вырвать лидерство в 1600х1200. Однако это сомнительная победа, ибо в таком разрешении при АА на подобных картах вряд ли кто будет играть.

При включенной анизотропии: поражение NV38 усилилось. Впрочем, все проиграли, и NV36 тоже.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: очевидно, что все семейство новинок от NVIDIA проиграло в этой режиме.

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — поражение
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — проигрыш
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — аналогично
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — увы, но проигрыш



RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

С качеством все в порядке.

RightMark 3D















Самые легкие режимы без АА и анизотропии: вся линейка NV38/NV36 проиграла, впрочем, наши предыдущие тесты в RightMark уже доказали, что шейдерный тест — почти всегда критичен для всего семейства NV3x.

При включенном АА: только лишь опять-таки ПСП помогла FX5700 Ultra в высоких разрешениях выйти в сомнительные лидеры.

При включенной анизотропии: общее поражение NV36/NV38.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: думаю, что и так все ясно.

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — поражение
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — поражение
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — поражение
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — поражение.



RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Еще раз обращаю внимание на безобразие, которое случилось на драйверах 3.8 от ATI в этом тесте! Программисты компании уже извещены об этом, и надеемся, что в следующем релизе драйверов это будет исправлено. Судя по предыдущим тестированиям, когда нареканий на качество не было, превосходство по скорости у RADEON не вызывает сомнений. Хотя в сторону ATI хочется сказать крепкое выражение. Вообще драйвер 3.8 у многих пользователей вызывает нарекания — как можно было такую сырость выпускать, да еще в релизе WHQL!

TR:AoD, Paris5_4 DEMO





Шейдерный тест… Увы, даже нечего рассматривать отдельно по картам, общее поражение.

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — в минусе
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — в минусе
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — в минусе
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — в минусе.

Параметры качества в этом тесте мы уже рассматривали ранее. Нареканий в этом плане нет.

TR:AoD, Paris1c DEMO





Шейдеров стало немного меньше — и ситуация для NV3x улучшилась, хотя поражение все еще весомое.

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — аутсайдер
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — аутсайдер
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — аутсайдер
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — аутсайдер



TR:AoD, Paris2g DEMO





В этом тесте почти нет шейдеров, и мы можем видеть, что как подснежники сквозь корку снега и льда, робко вышла на свет победа у FX 5700. Но в целом, все еще мрачная картина для NV3x.

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — проигрыш
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — проигрыш
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — победа(!)
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — проигрыш



HALO: Combat Evolved









Самые легкие режимы без АА и анизотропии: Если NV38 с R9800XT образовал примерный паритет сил, то по NV36 нельзя дать однозначную оценку: FX5700 Ultra проиграл битву, а вот FX5700, наоборот, в лидерах, и даже соперничество с R9600 PRO не приведет к смене победителя. К сожалению для любителей почти бюджетных карт — FX5600 XT 128bit с треском проиграл сопернику.

При включенной анизотропии: NV38 «продул» сопернику. Как, впрочем, и FX5700 Ultra.

Итак, в целом:

  • NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — проигрыш
  • NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — неоднозначная оценка
  • NVIDIA GeForce FX 5700 — победа
  • NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — поражение

Напомню, что эта игра не поддерживает АА, поэтому он не включался.

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
Пример 1
No AA, No ANISO
ANISO 16xQ/8xQ
Пример 2
No AA, No ANISO
ANISO 16xQ/8xQ
Пример 3
No AA, No ANISO
ANISO 16xQ/8xQ

Видно, что с качеством все в порядке, но только на примерах 1 и 2. А в примере 3 мы видим, что у GeForce FX есть артефакты рендеринга, в частности, нет некоторых источников света, заложенных в сцене.

Half-Life2 (beta): ixbt07 demo









Как я говорил выше, в силу того, что тесты проводились на недоделанной игре, утекшей в Сеть, комментариев не будет, данные результаты даны лишь для «общего развития».



RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
Пример 1
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 2
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 3
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 4
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

А вот тут хочется отметить, что только у FX 59xx встречался такой артефакт, когда на расстоянии двух МИП-уровней на воде была мутная полоса, убирающая отражения. У FX 5600-5700 такого явления нет.

Half-Life2 (beta): coast demo









Анализ не проводился.

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
Пример 1
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 2
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 3
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 4
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ



Выводы

Итак, мы рассмотрели новинки от NVIDIA. Впрочем, действительно новинками трудно назвать разгоны. Хотя, все же NV36 являет собой нечто новое. Ведь это не простое ужесточение отбора прежних NV31, а переделанный чип.

Именно как раз на относительно широкое внедрение на рынок среднего звена видеокарт класса GeForce FX 5700/5700 Ultra и нацелены усилия NVIDIA, выпуск NV38 — просто ради имиджа.

Итак, какие выводы мы можем сделать по каждому рассмотренному продукту?

  1. NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra — самое мощное 3D-решение от NVIDIA на сегодня. Полученные оценки:
    • Quake3 Arena v.1.17 — победа
    • Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 — победа
    • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) — поражение
    • Code Creatures Benchmark Pro — победа
    • Unreal Tournament 2003 v.2225 — проиграл
    • Unreal II: The Awakening — проиграл
    • RightMark 3D v.0.4 — поражение
    • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 — поражение
    • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — поражение

    Итог: примерное равенство с соперником, учитывая пока еще малую распространенность шейдерных игр (хотя если думать о перспективе выхода все бОльшего числа игр с шейдерами, то иного выбора как R9800XT нет). Но если все же цена у NV38 будет не $499, а $399 (пока вопрос открыт), и если реально такое соотношение цен сохранится и на прилавках магазинов, то NV38 — однозначный лидер, ибо все преимущества R9800XT по скорости шейдеров не стОят разницы в $100.

  2. NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra — очень интересный продукт. Нацелен на middle-сектор, имея при этом очень дорогую PCB и GDDR2-память. Полученные оценки:
    • Quake3 Arena v.1.17 — победа
    • Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 — победа
    • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) — поражение
    • Code Creatures Benchmark Pro — победа
    • Unreal Tournament 2003 v.2225 — победа
    • Unreal II: The Awakening — поражение
    • RightMark 3D v.0.4 — поражение
    • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 — поражение
    • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — все зависит от цены

    Итог: в целом победа над соперником в лице RADEON 9600 XT. Окончательную оценку можно будет поставить, увидев оба продукта на рынке и сравнив их цены.

  3. NVIDIA GeForce FX 5700 — карта для среднего уровня, самого популярного у пользователей компьютеров. Полученные оценки:
    • Quake3 Arena v.1.17 — победа
    • Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 — равенство с соперником RADEON 9600 (при условии того, что цена на RADEON 9600 PRO упадет до уровня $140-150, уже проигрыш)
    • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) — поражение
    • Code Creatures Benchmark Pro — победа
    • Unreal Tournament 2003 v.2225 — победа
    • Unreal II: The Awakening — поражение
    • RightMark 3D v.0.4 — поражение
    • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 — поражение
    • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — победа

    Итог: относительно RADEON 9600 смотрится неплохо, однако если цены на семейство R9600/9600 PRO будут продолжать более быстрое падение, и стоимость 9600 PRO станет равной с ценой на FX 5700, то продукт от ATI может стать более привлекательным. Иными словами, ждем реальных карт и соотношений цен. К тому же, не надо забывать, что оценка была на основе работы FX 5700 Ultra на пониженных частотах, производительность реальной карты FX 5700 может быть чуть иной.

  4. NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit — попытка NVIDIA внедрить на low-сектор более высокопроизводительное решение, нежели GeForce FX 5200. Очевидно, что здесь также все будет зависеть о соотношения цен. Мы сравниваем с RADEON 9600 SE, который имеет урезанную шину в 64 бит, однако, уже на 100% известно, что будет и FX 5600XT 64bit. Подобные творения мы рассмотрим позже, по мере появления их в продаже. Полученные оценки:
    • Quake3 Arena v.1.17 — победа
    • Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 — победа
    • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) — победа
    • Code Creatures Benchmark Pro — победа
    • Unreal Tournament 2003 v.2225 — победа
    • Unreal II: The Awakening — поражение
    • RightMark 3D v.0.4 — поражение
    • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 — поражение
    • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — поражение


    Ну что ж, во-первых, снова говорю, что тесты были на основе заторможенной карты FX 5600, поэтому результаты реального FX 5600XT 128bit могут быть чуть иными. Во-вторых, очевидно, что нет однозначной оценки. Конечно, в не-шейдерных играх, преимущество FX 5600XT 128bit очевидно! Однако целью выпуска такой карты все же является все большее распространение DX9 в low-сегменте. Поэтому окончательные вердикты может сделать только после того, как увидем эти карты на прилавках (и опять не надо забывать про то, что 64-битные карты на базе 5600XT будут иметь место).

Подводя итог, хочу сказать, что NVIDIA с новой ценовой политикой может весьма ощутимо ударить по конкуренту в Middle-сегменте. GeForce FX 5700 Ultra успешно соперничающий с RADEON 9600XT и даже побеждающий последнего, имеет равную рекомендованную цену в $199. Возможно лишь FX 5700 может при своей цене в $149 где-то как-то проигрывать или быть на равных с соперниками. Поэтому мы вопрос не закрываем, а лишь откладываем ответ до обзоров уже серийно выпущенных карт с учетом тех цен, что будут через 3-4 недели.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.

Благодарим компанию NVIDIA за предоставленные на тестирование видеокарты,
а также Алексея Баркового за ценные добавления в материал




Дополнительно