Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

ASUS V9520/Magic 128MB 64bit, ASUS V9520/TD 128MB, ASUS V9520/VideoSuite 128MB, ASUS V9560/TD 128MB, ASUS V9560/VideoSuite 128MB

на базе NVIDIA GeForce FX 5200/5600

СОДЕРЖАНИЕ

1. Особенности видеокарт
2. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов, качество в 2D
3. Сравнение производительности исследуемых видеокарт
4. Выводы

Результаты тестов

Перед тем, как кратко дать оценку качеству в 2D, я еще раз дам пояснение, что на настоящий момент НЕТ полноценной методики объективной оценки этого параметра по следующим причинам:

1. Практически у всех современных 3D-акселераторов качество 2D может сильно зависеть от конкретного экземпляра, а отследить все карты невозможно физически;
2. Качество 2D зависит не только от видеокарты, но и от монитора, соединительного кабеля;
3. В последнее время огромное влияние на этот параметр стали оказывать связки: монитор-карта, то есть, встречаются мониторы, "не дружащие" с теми или иными видеокартами.

Что касается протестированных экземпляров, то совместно с ViewSonic P817 и кабелем BNC Bargo платы продемонстрировали отменное качество в следующих разрешениях и частотах:

Результаты тестов: сравнение производительности исследуемых карт

В качестве инструментария мы использовали:

• 3DMark2001 SE Pro (MadOnion/Remedy) — DirectX 8.0, Hardware TCL, Game1, Game2, Game3, Game4, уровни детализации Low
  
  
• 3DMark03 Pro (FutureMark/Remedy) — DirectX 8.1-9.0, Hardware TCL, Game1, Game2, Game3, Game4
  
  

3DMark2001, 3DMARKS

Пока мы видим проигрыш со стороны GeForce FX 5200 как MX440-8x, так и RADEON 9000 PRO. 64-битная карта не смогла противостоять даже MX440SE. А вот 5600 выглядят получше. Да, конечно, цены пока завышены, и потому карты ныне дороже даже RADEON 9500 PRO, однако им есть куда падать по цене, в отличие от последнего.

3DMark03, 3DMARKS

У 5200 картина несколько отраднее, однако только засчет того, что RADEON 9000 PRO не поддерживает DirectX 9.0. Ситуация с 5600 аналогичная 3DMark2001.

3DMark2001, Game 1

Проигрыш конкурентам по всем статьям (это об GF FX 5200). Что касается 5600, то только относительно RADEON 9500 эти карты выглядят предпочтительнее.

3DMark203, Game 1

5200 выигрывает у RADEON 9000 PRO. Да и 5600 прекрасно выглядит.

3DMark2001, Game 2

С большой натяжкой можно говорить о примерном равенстве с конкурентами со стороны GF FX 5200. А вот у 5600 дела получше: чуть-чуть не догоняем RADEON 9500 PRO и сильно обходим RADEON 9500.

3DMark203, Game 2

Комментарии излишни. Разница между 7 и 5 fps, думаю, мало кому интересна :-)

3DMark2001, Game 3

Снова примерное равенство с конкурентами у 5200 (128бит). А GF FX 5600 как были между RADEON 9500 и 9500 PRO, так и остались.

3DMark203, Game 3

Слов нет.

3DMark2001, Game 4

У GF FX 5200 снова проигрыш. А вот 5600-е очень неплохо выступили!

3DMark203, Game 4

А здесь и нечего комментировать, поражение очевидно.

Подводя итоги, можно констатировать, что NVIDIA еще надо много работать и работать над драйверами, чтобы поднять скорость работы у GeForce FX 5200 и 5600, особенного у первого. Либо весьма сильно снижать цены, ибо при нынешних запросах денежных эквивалентов все новинки от NVIDIA (в исполнении ASUS) выглядят весьма скромно.

Есть, правда, и хорошие моменты:

1. Цены имеют большой запас по снижению;
2. У ASUS V9520/VideoSuite 128MB есть поддержка VIVO, чего нет у иных GF FX 5200;
3. Добротное исполнение и высокое качество карт;
4. Прекрасная Retail-поставка (кроме ASUS V9520/Magic 128MB 64bit).

Что касается разницы между версиями драйверов 43.51 и 44.03, то, как мы видим, она встречается практически только в 3DMark03, под который в последнее время все чаще и чаще "оптимизируют" драйверы. Но мы еще не проверяли разницу в игровых тестах, поэтому оставайтесь с нами, в следующем материале мы это проверим.

Примечание.

Скандал с махинациями драйверов от NVIDIA в 3DMark03 разгорелся уже после того, как данный материал был закончен и сверстан, поэтому этот момент в материале не затрагивается.

Выводы

1. ASUS V9520/Magic 128MB 64bit — это выпуск заведомо сильно медленной карты без оповещения о 64-битной шине. При условии, что цена опустится до уровня $50-60, эта карта может быть востребована для бюджетных решений. Плюсы — бесшумная (нет вентилятора), есть комплексный TV-out;
2. ASUS V9520/TD 128MB — рядовая карта на GF FX 5200, однако выполнена на более дорогой PCB, качество исполнения великолепно. При условии соответствия цены тому, что карта умеет, продукт будет прекрасным выбором опять же для low-end решений;
3. ASUS V9520/VideoSuite 128MB — аналог предыдущего продукта, но с поддержкой VIVO и аппаратного мониторинга, прекрасный комплект ПО, для тех, кто хотел бы купить ускоритель уровня RADEON 9000 PRO или даже RADEON 9500, эта плата может стать прекрасным выбором;
4. ASUS V9560/TD 128MB — при условии снижения цен до уровня RADEON 9500 128MB продукт будет очень привлекательным;
5. ASUS V9560/VideoSuite 128MB — эта карта будет еще более привлекательной даже против RADEON 9500 PRO, учитывая наличие VIVO, аппаратного мониторинга состояния и повышенных частот работы памяти;

Еще раз отмечу великолепное качество исполнения всех протестированных сегодня видеокарт. Учитывая большое количество noname-продуктов на российском рынке, возможно и следует подумать о том, что хоть и цены более высоки на brandname-изделия, но зато качество гарантировано, есть официальная трехлетняя гарантия производителя, да и Retail-поставка отменная. В общем, выбор за пользователями.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.