ASUS RADEON 9200SE 128MB, ASUS RADEON 9600SE 128MB, ASUS RADEON 9600 XT 128MB, ASUS RADEON 9800 XT 256MB

на базе ATI RADEON 9200SE/9600SE/9600XT/9800XT


СОДЕРЖАНИЕ

  1. Особенности видеокарт
  2. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов, качество в 2D
  3. Результаты тестов: Quake3 ARENA (скорость и качество)
  4. Результаты тестов: Serious Sam: The Second Encounter (скорость и качество)
  5. Результаты тестов: Return to Castle Wolfenstein (скорость и качество)
  6. Результаты тестов: Code Creatures DEMO (скорость и качество)
  7. Результаты тестов: Unreal Tournament 2003 (скорость и качество)
  8. Результаты тестов: Unreal II: The Awakening (скорость и качество)
  9. Результаты тестов: RightMark 3D (скорость и качество)
  10. Результаты тестов: TRAOD: Бенчмарк в paris5_4
  11. Результаты тестов: TRAOD: Бенчмарк в paris1c
  12. Результаты тестов: TRAOD: Бенчмарк в paris2g
  13. Результаты тестов: HALO: Combat Evolved (скорость и качество)
  14. Результаты тестов: AquaMark3 (скорость и качество)
  15. Выводы


Да, сенсация зрела долго! Еще за полгода до часа «Ч» по Сети бродили слухи о том, что тайваньский гигант ASUSTeK Computer якобы уже присматривается к продуктам ATI. Некоторую почву для данных суждений дало и известие о крупном контракте на выпуск видеокарт на базе процессоров от ATI, который заключил столь же стойкий и давний партнер NVIDIA — фирма MSI. Об этом сообщалось даже в центральной интернет-прессе (например, Yahoo).

Уж если MSI пошла на такой шаг, то чем хуже ASUSTeK? Впрочем, до известных событий это были всего лишь слухи. Однако нам в руки еще до анонса новой линейки от ASUS попала одна интересная видеокарта:

Это RADEON 9000 в исполнении ASUSTeK. Разумеется, выпущенный до анонса начала сотрудничества с ATI, этот RADEON не имеет имени, продавался как noname-продукт.

А есть ли читатели, которые помнят, что ASUSTeK и ATI уже имели опыт сотрудничества в давние времена? Пользователи со стажем наверняка помнят серию V264, которую тайваньский гигант (правда, в 1997 году ASUS был еще скромнее по масштабам производства) выпускал на базе ATI RAGE, RAGE II+, RAGE II+DVD, RAGE PRO.

В нашем музее, благодаря отзывчивым читателям, имеется такой экземпляр. По сути, только с выходом RAGE 128 канадская компания прекратила сотрудничество со сторонними производителями видеокарт и сосредоточила усилия на собственном выпуске плат. Когда-то, в одном из старых обзоров я писал такие строки:

Когда-то ATI ошибку совершила,
Своих вассалов верных прогнала,
"Чипов им больше не давать!" -решила,
И карты стала делать лишь сама.

Тут должен просветить я вас,
Что ASUS был средь тех вассалов,
И ATI такой отказ
Он оценил на 10 баллов.

Именно так и было. Тайванский электронный король (а именно так в шутку расшифровывают сотрудники ASUSTeK суффикс «TeK» в названии фирмы) после такого демарша ATI вначале производил все, что было популярным (мы помним даже видеокарты на базе 3dfx Banshee), а затем сосредоточил усилия на продуктах NVIDIA, коей был эксклюзивно «верен» до 1 октября сего года.

С тех пор (я про 1997-1998 годы) утекло много электронов, сменились маркетологи, прозрело начальство, и канадская компания пришла к выводу: «Один в поле — не воин». Конечно, громкое изчезновение бывшего фаворита на 3D-рынке — 3dfx Interactive, помогло руководству ATI понять, что старейший производитель графических продуктов может точно также загреметь в тар-тара-ры, если будет следовать по пути 3dfx, чьей самой грубой и по сути фатальной ошибкой стал точно такой же отказ от сотрудничества с производителями видеокарт и самонадеянное решение выпускать продукты только силами купленной STB Systems (на закате своего существования 3dfx тоже поняла ошибку и пыталась уже продавать чипы на сторону, но было поздно, финансы пели романсы).

Итак, компания ATI вышла на дорогу и стала кликать фирмы, готовые сотрудничать с ней. По-началу, букет был жиденьким, однако усилиями обретения здравого смысла со стороны руководства канадской фирмы и нажима на программистов с целью выправления ужасной ситуации с качеством драйверов, «в вазе» появлялось все больше «породистых» цветов. Тут и американская NVIDIA поставила себе грабли, после чего долго приходила в себя, вспоминая какой же именно ей нужен NV30. За это время ATI успела выпустить R300, покоривший сердца пользователей и имевший бешеный успех (высокого ранга чины из ATI буквально на коленях стояли перед TSMC, умоляя увеличить производство, однако у тайваньского полупроводникового гиганта все расписано на год вперед).

Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU ATI RADEON 9500/9600/9700/9800 (R300-R350)

Я не стану дальше воспроизводить в деталях историю, просто всем очевидно, что за последний год ATI Technologies сумела выйти в лидеры в технологическом плане. Разумеется, по продажам до победы еще очень далеко (ну так руководство ATI должно же платить за свои ошибки в детстве), речь идет только о лидерстве по производительности топовых продуктов.

Началась гонка, свидетелями которой мы являемся. Уже в ход пошли банальные разгоны продуктов, подаваемые с большой помпой как нечто новое (маркетологи в обеих компаниях, наверняка, имеют самые высокие зарплаты, ведь их работа очень тяжела нынче).

Вероятно этот факт того, что и ATI и NVIDIA ныне уже не являются однозначными лидерами, и повлиял на руководство ASUSTeK, которое решило не ограничиваться более продуктами одного чип-мейкера. Как теперь уже маркетологи внутри ASUSTeK будут разделять одноклассовые изделия по нишам, — время покажет.

Разумеется, такое начало совместной работы ATI и ASUSTeK не могло быть не приуроченным к анонсу новинок от ATI. Поэтому объявление компании ASUSTeK канадской фирмой партнером номер один произошло сразу после анонса RADEON 9800 XT, 9600 XT. Означает ли такое партнерство неравные условия для остальных партнеров ATI? — Не знаем. Учитывая мощности и «аппетиты» ASUS, можно предположить, что первое время другие компании будут «на голодном пайке», ведь, как я уже выше сказал, резко увеличить заказ на выпуск кристаллов на TSMC нельзя, там загрузка всех мощностей расписана на год, а то и более, вперед.

Вернемся к теме насущной, то бишь, к видеокартам. Итак, ASUS как марку получили такие продукты:

  • RADEON 9800 XT;
  • RADEON 9600 XT;
  • RADEON 9600 SE;
  • RADEON 9200 SE.

Будет ли ASUSTeK выпускать еще что-то на базе чипов от ATI — не знаем. Почему именно такой набор был выбран? — Возможно именно из-за влияния параллельно выпускаемой линейке на процессорах от NVIDIA, чтобы не было внутрифирменной конкуренции. Возможно есть и иные причины.

Сегодня мы рассмотрим всю перечисленную линейку, которая побывала у нас в лаборатории. Особо отмечу, и в заголовке это выделено красным цветом, что данный материал впервые в мире представляет видеокарту RADEON 9600 XT.

Платы


Карты имеют интерфейс AGP x8/x4, (9200SE — AGP x8/x4/x2), 128 МБ памяти DDR SDRAM (ASUS RADEON 9800 XT — 256MB), размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB (у ASUS RADEON 9200SE 128MB — только 4 микросхемы).
ASUS RADEON 9200SE 128MB
Микросхемы памяти производства Samsung. Время выборки у микросхем памяти 5 ns, что соответствует частоте работы 200 (400) МГц, память же работает на частоте 166 (333) МГц. Частота работы GPU — 200 MHz. Шина обмена с памятью — 64 bit.
ASUS RADEON 9600SE 128MB
Микросхемы памяти Samsung. Время выборки у микросхем памяти 5 ns, что соответствует частоте работы 200 (400) МГц, на которой память и работает. Частота работы GPU — 325 MHz. Cуффикс SE также означает, что шина обмена с памятью — 64 bit.
ASUS RADEON 9600 XT 128MB
Микросхемы памяти производства Samsung (BGA). Время выборки у микросхем памяти 2,8 ns, что соответствует частоте работы 350 (700) МГц, память же работает на частоте 300 (600) МГц. Частота работы GPU — — 500 MHz. Шина обмена с памятью — 128 bit.
ASUS RADEON 9800 XT 256MB
Микросхемы памяти производства Hynix. Время выборки у микросхем памяти 2,5 ns, что соответствует частоте работы 400 (800) МГц, память работает на частоте 365 (730) MHz. Частота работы GPU — 412 MHz.


Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
ASUS RADEON 9200SE 128MB Reference card ATI RADEON 9200 SE
ASUS RADEON 9600SE 128MB Reference card ATI RADEON 9600
ASUS RADEON 9600 XT 128MB Reference card ATI RADEON 9600 PRO
ASUS RADEON 9800 XT 128MB Reference card ATI RADEON 9800 XT


Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
ASUS RADEON 9200SE 128MB Reference card ATI RADEON 9200 SE
ASUS RADEON 9600SE 128MB Reference card ATI RADEON 9600
ASUS RADEON 9600 XT 128MB Reference card ATI RADEON 9600 PRO
ASUS RADEON 9800 XT 128MB Reference card ATI RADEON 9800 XT


Очевидно, что для разработки всех карт использовался эталонный дизайн, который в какой-то мере менялся. К сожалению, у нас не было еще reference card на базе 9600 XT, поэтому я сравнивал с дизайном у RADEON 9600 PRO, отличия от которого состоят в поддержке VIVO у продукта ASUS. Самая мощная карта — 9800 XT полностью повторяет эталонный дизайн за некоторым исключением: на изделии от ASUSTeK установлен RAGE Theater старого образца,

когда как эталонный дизайн рассчитан на RAGE Theater 200 (нового образца), что видно по конфигурации посадочного места. А также продукт поддерживает аппаратный мониторинг состояния, поэтому конструкция PCB это учитывает.

Ну и, разумеется, необычный ярко-оранжевый цвет PCB выделяет всю линейку. Кстати, такой цвет вообще используется впервые за всю историю производства видеокарт.

Если продолжать рассматривать карты, то заметим, что два продукта (9600 XT и 9800 XT) поддерживают VIVO, благодаря вышеупомянутому Rage Theater. Вообще, на коробках этих двух карт очень крупно приведены основные функции по работе с видео (пример с бокса от 9800 XT):

Наш трудяга-тестер (а также автор очень сильных материалов) по рассмотрению мультимедийных функций видеокарт — Алексей Самсонов в скором времени представит обзор, в котором расскажет о способностях RAGE Theater (оба варианта) по захвату видео. Поэтому здесь я эту тему не затрагиваю.

Продолжая тему о RADEON 9800 XT, покажем и как эта карта выглядит после установки в системную плату:

Как мы видим, система охлаждения довольно узкая по ширине и не мешает установке плат в первый слот PCI.

Кстати, рассмотрим эти самые системы охлаждения. Про RADEON 9200SE рассказывать нет смысла, на плате установлен обычный игольчатый радиатор.

ASUS RADEON 9600SE 128MB
Простой кулер с вентилятором, такого рода устройств мы уже видели в большом количестве.
ASUS RADEON 9600 XT 128MB
А эта система охлаждения имеет более мощный кулер. При этом вентилятор установлен на большой радиаторе, прикрывающем не только ядро, но и микросхемы памяти. Увы, это всего лишь декорация, ибо на оборотной стороне карты охлаждения у микросхем памяти нет. Впрочем, красивая декорация, ибо радиатор имеет форму, стилизованную под логотип компании.
ASUS RADEON 9800 XT 256MB
В отличие от эталонной системы охлаждения с одним огромным вентилятором, разработчики из ASUS остались верны двух- вентиляторным кулерам (мы такие уже видели на продуктах на базе GeForce FX 5900), поэтому радиатор весьма велик и массивен (все же сделан из медного сплава).

Система крепления такого устройства очень надежна и осуществляется с помощью подпружиненных болтов. Оба вентилятора по питанию обьединены и выведены на единый разъем. Обратим внимание на наличие у вентиляторов тахометров. Да-да! Карта обладает аппаратным мониторингом состояния. Но об этом ниже.


Под кулерами можно найти сами процессоры.

ASUS RADEON 9200SE 128MB

ASUS RADEON 9600SE 128MB

ASUS RADEON 9600 XT 128MB

ASUS RADEON 9800 XT 256MB

Рассмотрим комплекты поставок:

ASUS RADEON 9200SE 128MB
Комплект поставки просто как ОЕМ: руководство пользователя и диск с драйверами и утилитами.
ASUS RADEON 9600SE 128MB
В комплект поставки входят: руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами, переходник S-Video-to-RCA и DVI-to-d-Sub.
ASUS RADEON 9600 XT 128MB
В комплект поставки входят: руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами, ASUSDVD, несколько игр (можно список увидеть на снимке справа), переходник-разветвитель для VIVO, DVI-to-d-Sub и удлинитель TV. Все диски упакованы в фирменную пластиковую коробку для переноски CD.
ASUS RADEON 9800 XT 256MB
В комплект поставки входят: руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами, ASUSDVD, несколько игр (можно список увидеть на снимке справа), переходник-разветвитель для VIVO, DVI-to-d-Sub и удлинитель TV. Все диски упакованы в фирменную пластиковую коробку для переноски CD.

Все видеокарты поставляются в retail-упаковках.

ASUS RADEON 9200SE 128MB
Все коробки выполнены в едином стиле.
ASUS RADEON 9600SE 128MB
Отличаются лишь размерами и стилизованными наборами указателей возможностей того или иного продукта.
ASUS RADEON 9600 XT 128MB
Этот продукт уже упакован в отдельную картонную коробку, которая вкладывается в глянцевую оболочку. Кстати, надо отметить, что покрытие коробок очень эффектно переливается. Ну и нельзя не отметить то, что НАКОНЕЦ-ТО ушли от изображения на боксах всяких монстров и чудовищ! Ведь на такую красавицу посмотришь, и купить продукт захочется :-).
ASUS RADEON 9800 XT 256MB
Самая старшая модель имеет коробку-великана. К тому же с откидной крышкой, позволяющей через пластиковое окно увидеть саму карту. Крышку можно сложить и получить почти силуэт изображенной на ней красотки.

Теперь вернемся к RADEON 9800 XT. Как я выше уже сказал, эта карта поддерживает аппаратный мониторинг состояния, который реализован через фирменную утилиту ASUS SmartDoctor:











Эта программа позволяет не только следить за температурами и частотой вращения кулера, но и разгонять видеокарту. Обратим внимание на то, что SmartDoctor позволяет защищать карту от перегрева, регулируя частоты. И еще один нюанс: по умолчанию SmartDoctor выставляет на плате чуть более низкую частоту по ядру — 405, а не 412 МГц. Вернуть 412 МГц можно нажатием кнопки Default.

К разгону мы еще вернемся ниже.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

  • Компьютер на базе Pentium 4 3200 MHz:
    • процессор Intel Pentium 4 3200 МГц;
    • системная плата DFI LANParty Pro875 (i875P);
    • оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
    • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
    • операционная система Windows XP SP1; DirectX 9.0a;
    • мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
    • драйверы ATI версии 6.387 (CATALYST 3.8).

VSync отключен, технология S3TC ОТКЛЮЧЕНА в приложениях.

Последняя версия драйверов от ATI CATALYST 3.8 имеет ряд новшеств, в том числе и функцию динамического разгона OVERDRIVE. Рассмотрим по порядку:









Итак, очевидно, что настройки по 3D объединены в одну панель, где уже и идет разветвление на D3D и OpenGL:







Особенности эффектов SmartShader мы рассмотрим в следующем нашем материале.

Возвращаемся к новшествам. Появилась защита карты от выхода из строя, в том числе и от перегрева — VPU Recover, который в случае зависаний или нестабильной работы возвращает параметры работы карты на начальные. Самая же интересная вещь — это OVERDRIVE.

Перед рассмотрением этой функции замечу, что панель эта появляется только на референсной карте, при установке тех же драйверов на плату же от ASUS — этой закладки нет. Однако, что самое интересное, что функция все равно работает, то есть по умолчанию включается. Как это выглядит? Воспользуемся возможностью графического мониторинга у RivaTuner (автор А.Николайчук AKA Unwinder):

Итак, в начале своей работы OVERDRIVE поднимает частоту ядра до 419 МГц. При усиленном использовании процессора в 3D и ее нагреве, частота сбрасывается на номинал. Вообще, эти цифры есть: при температуре ядра до 52 градусов автоматический разгон возможен до 432 МГц; в случае нахождения температуры в пределах от 52 до 65 градусов — частота поддерживается на уровне 419 МГц. При превышении температуры ядра выше 65 градусов, частота сбрасывается на номинальные значения.

Попробуем разгон:

Я пронудительно установил частоту ядра в 470 МГц, оставив OVERDRIVE работающим. Видно, что через какое-то время частота снова была снижена до штатной — сработала зашита от нагрева.

Итак, хоть пока весьма мало чего дающие, но все же реально работаюшие функции по разгону были введены. Интересно отметить, что еще недавно специалисты из ATI и слышать не желали о частотах и возможностях разгона, говоря одну и ту же фразу, что пользователям «это не нужно знать». И тут вот прогресс налицо :-).

Результаты тестов

Перед тем, как кратко дать оценку качеству в 2D, я еще раз дам пояснение, что на настоящий момент НЕТ полноценной методики объективной оценки этого параметра по следующим причинам:

  1. Практически у всех современных 3D-акселераторов качество 2D может сильно зависеть от конкретного экземпляра, а отследить все карты невозможно физически;
  2. Качество 2D зависит не только от видеокарты, но и от монитора, соединительного кабеля;
  3. В последнее время огромное влияние на этот параметр стали оказывать связки: монитор-карта, то есть, встречаются мониторы, "не дружащие" с теми или иными видеокартами.

Что касается протестированных экземпляров, то совместно с ViewSonic P817 и кабелем BNC Barco платы продемонстрировали отменное качество в следующих разрешениях и частотах:

ASUS RADEON 9200SE 128MB 1600x1200x75Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x120Hz
ASUS RADEON 9600SE 128MB 1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x120Hz
ASUS RADEON 9600 XT 128MB 1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x160Hz
ASUS RADEON 9800 XT 256MB 1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x120Hz

Результаты тестов: сравнение производительности

Обращаю внимание читателей на то, что для сравнения с RADEON 9800 XT я взял РАЗОГНАННУЮ до частот NV38 видеокарту на базе GeForce FX 5900 Ultra

Условные обозначения: ANISO 8xP — Anisotropic 8x Performance (ранее этот режим назывался Balanced), ANISO 8xQ — Anisotropic 8x Quality, ANISO 16xQ — Anisotropic 16x Quality.

Хочу заметить, что при анализе результатов с активной анизотропной фильтрацией мы решили отказаться от сравнения максимального качества 16х анизотропии от ATI с двумя режимами от NVIDIA. Дело в том, что ранее мы имели уверенность в том, что режим ANISO 8x Quality обеспечивает истинное максимальное качество, при этом работает и трилинейная фильтрация, и анизотропкой охватываются все поверхности. Когда как у ATI режим 16x Quality хоть и имеет бОльшую четкость из-за степени 16, но на ряде наклонных поверхностей идет снижение степени фильтрации. Это особенность исполнения анизотропии от ATI. Поэтому честно было сравнивать этот режим от ATI с двумя от NVIDIA (Performance и Quality).

Ныне же политика оптимизаций от NVIDIA привела к тому, что уже подчас трудно понять, осталось ли еще хоть одно приложение, где анизотропия от разработчиков этой фирмы работает как раньше, «в полную силу». Поэтому мы пришли к мнению, что следует сравнивать ANISO 16xQ (ATI) с ANISO 8xQ (NV). И там, и там есть свои минусы и плюсы. Будем считать, что в сумме они друг друга компенсируют.

Подчеркну, что при рассмотрении качества мы придерживаемся позиции сравнения «по тому, что мы видим». Никаких по-пиксельных сравнений делать не будем и считаем, что это правильно, ибо все равно отличия в качестве на считанные пиксели не будут замечены ни одним пользователем.

В качестве инструментария мы использовали:

  • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут

  • Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF

  • Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации — High, уровень детализации текстур — №4, S3TC OFF, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions «1» и r_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !), конфигурации можно скачать тут

  • Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) — игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.

  • Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).

  • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) — DirectX 9.0, три разных записанных demo. Тестирование проводилось при максимально установленном качестве, выключены были лишь Depth of Fields PS20. Разумеется, эти настройки были ОДИНАКОВЫМИ для всех протестированных карт.



    Если кому понадобится патч 49 для тестирования (а его найти не так просто уже), то пишите мне на мейл.

  • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0, Hardware T&L, качество максимальное

  • AquaMark3 (Massive Development) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 2.0, Hardware T&L, качество максимальное

Также, если кто хочет получить демки-бенчмарки, которыми мы пользуемся, то напишите на мой e-mail.

Quake3 Arena








Самые легкие режимы без АА и анизотропии: RADEON 9800 XT проиграл сопернику. А вот 9600XT, наоборот, выиграл и с крупным счетом. Обратим также внимание как сильно эта карта обошла своего предшественника 9600 PRO, хотя по сути была увеличена лишь частота чипа. 9600SE проиграл более дорогому по цене сопернику FX 5600 (не удивительно при шине в 64 бит) и чуть уступил FX 5200 (урезанность по шине сказалась фатальным образом). А вот 9200SE легко победил соперника в лице FX 5200 64bit.

При включенном АА: В целом победа на стороне RADEON 9600/9800 XT.

При включенной анизотропии: картина меняется. Флагман 9800 XT проиграл сражение, а вот у 9600 XT замечаем небывалые успехи.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: ситуация неоднозначная: есть и проигрыши, есть и победы. Интересно, что с ростом разрешения превосходство 9800 XT растет (NV38, как ни странно, ощутил нехватку ПСП и проиграл), а на ринге 9600 XT — FX 5600U все наоборот.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — победа!
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — все зависеть будет от цены
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — победа!
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — нет однозначной оценки

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Как мы видим, нареканий на качество нет.

Serious Sam: The Second Encounter








Самые легкие режимы без АА и анизотропии: 9800XT проиграла битву с малым счетом. У 9600 XT снова проигрыш с ростом разрешения, хотя в целом на равных. Обратим внимание, что карта столкнулась с нехваткой ПСП, поэтому относительно предшественника 9600 PRO практически нет роста производительности. Что касается 9200SE — снова победа. А вот у 9600 SE нет никаких шансов на успех в этом тесте.

При включенном АА: Флагман 9800 XT проиграл сражение, а у 9600 XT снова нехватка ПСП, и в высоких разрешениях — поражение.

При включенной анизотропии: в целом, проигрыш.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: малоутешительный для RADEON-ов, только лишь 9600 XT в малых разрешениях еще имеет лидерство.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — победа!
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — сильное поражение!
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — поражение!
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — проигрыш!

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Констатируем, что нареканий на качество также нет.

Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)








Самые легкие режимы без АА и анизотропии: несмотря на легкий проигрыш со стороны 9800 XT отметим, что у всех GeForce FX на версиях 5x.xx (включительно 52.xx) есть проблемы с качеством в данной игре. Поэтому трудно присуждать победы и поражения, имея в виду штрафные санкции за огрехи в качестве. Но лишь заметим, что у 9600 SE однозначно нет шансов на победу, а также что 9600 XT снова «уперся» в ПСП, поэтому преимуществ относительно RADEON 9600 PRO нет. Ну а в государстве 9200 SE по-прежнему ясно, и светит солнце победы.

При включенных АА и анизотропии, а также в итоговом режиме с обеими функциями мы фиксируем победу у RADEON-ов.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — «все хорошо, прекрасная Маркиза!»
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — «о дайте, дайте мне напиться, и с горя в луже утопиться...»
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — неполноценная, но победа!
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — аналогично!

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Я выше уже отметил, что ситуация с ошибкой в драйвере от NVIDIA пока остается печальной.

Code Creatures








Самые легкие режимы без АА и анизотропии: мы видим, что 9800 XT немного проиграла, а вот 9600 XT — на одном уровне с конкурентом. Обратим внимание на то, что в данном тесте важна скорость работы с шейдерами, поэтому влияние ПСП у 9600 XT не столь велико, что дало возможность этой карте оторваться от своего предшественника 9600 PRO. А вот у 9600 SE снова все плохо. Впрочем, ненастная погода и у 9200 SE (скорость работы шейдеров 1.1 у этой платы существенно ниже, чем у FX 5200).

При включенном АА: увы, порадовать поклонников RADEON-ов нечем.

При включенной анизотропии: картина с точностью до наоборот: победа у 9800/9600 XT.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: RADEON 9800 XT находится на уровне конкурента, а вот у 9600 XT явное поражение.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — «ну не шмогла я, не шмогла...»
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — «где тут окно, чтобы выброситься?»
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — ситуация неоднозначная
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — примерный паритет с конкурентом.

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Мы видим некоторые отличия в картинках, показываемых на RADEON и GeForce, но невозможно никакую из них назвать: вот эта «хуже или лучше». Кому что нравится. Однозначно, есть оптимизации в реализации рендеринга у NVIDIA (а возможно, что уже и у ATI), но визуальных огрех не замечено.

Unreal Tournament 2003








Самые легкие режимы без АА и анизотропии: RADEON 9800 XT и NV38 в целом равны, а вот 9600 XT выиграл битву. Хотя и есть превосходство над предшественником RADEON 9600 PRO, все равно при разнице в 100 МГц по частоте ядра такой прирост в 8% — сильная зависимость от ПСП. Зря ATI одела такое ярмо на шею своему продукту, память можно быть установить и по-быстрее. А вот 9600 SE неоднозначно все. Решать будет цена. И констатируем небольшое поражение у 9200SE.

При включенном АА: в целом для RADEON-ов хорошо. Только лишь 9600 XT со своей хилой ПСП проиграл в высоком разрешении.

При включенной анизотропии: у 9800 XT в целом примерный паритет (есть победы есть и поражения). А вот 9600 XT явно в выигрыше.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: успех у RADEON-ов. Впрочем, поражение в 1600х1200 у 9600 XT делает викторию чуть подпорченной.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — чуть-чуть, но проиграл
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — все зависеть будет от цены, и от того, кто реально конкурировать будет с этой картой
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — легкая победа, кроме 1600х1200 (впрочем, на такой карте в таком разрешении при АА никто играть и не будет)
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — также легкая победа

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Замечаний по качеству не имеем.

Unreal II: The Awakening








Самые легкие режимы без АА и анизотропии: однозначная победа у всех RADEON, кроме 9200SE, который примерно на уровне соперника. Отметим, что частота ядра у 9600 XT в этом тесте играет ведущую роль, поэтому несмотря на такую же ПСП, что и у предшественника, эта карта одержала верх над 9600 PRO. 9600 SE проиграла сопернику FX 5600, но он и по цене выше. Зато столь же блестящий перевес над FX 5200. Так что, от цены на карту снова будет зависеть многое.

При включенном АА: победа, чуть снова подпорченная в 1600х1200 со стороны 9600 XT из-за нехватки ПСП.

При включенной анизотропии: однозначная победа.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: Примерно та же картина, что и с АА.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — на уровне конкурента
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — все зависеть будет от цены, но если она будет ниже $100, то явная победа
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — победа
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — победа

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Напомню, что в базовом обзоре по RADEON 9800 XT я писал о проблемах с качеством в этой игре у GeForce FX на драйверах 51.75. Сравним же, что дали в этом плане драйверы 52.xx:

FX 5900, driver 51.75 FX 5900, driver 52.xx

Как мы видим, ситуация выправилась, ошибка устранена, что не может не радовать.

RightMark 3D








Самые легкие режимы без АА и анизотропии, а также при включенных АА и анизотропии: у RADEON (кроме 9200SE) однозначная победа. Впрочем, в данном случае с гнильцой (об этом ниже).

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — «мне очень стыдно, и шейдеры свои я спрячу глубоко»
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — в целом успех
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — победа
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — победа

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Обратите внимание на безобразие, которое случилось на драйверах 3.8 от ATI в этом тесте! Программисты компании уже извещены об этом, и надеемся, что в следующем релизе драйверов это будет исправлено. Впрочем, судя по предыдущим тестированиям, когда нареканий на качество не было, превосходство по скорости у RADEON-ов, кроме 9200SE, не вызывает сомнений.

TR:AoD, Paris5_4 DEMO




Ну что тут сказать? Там, где шейдеры 2.0, там пока правит трехмерным миром ATI.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — «мы, юные мичуринцы, рапортуем о перевыполнении плана по посадке яблонь. Кроме выделенного участка также на близлежащих полях вскоре вырастут яблоневые сады.»
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — «последователь Стаханова, потерявший одну ногу после обвала породы (мы о 64-битной шине), продолжает радовать родную партию своими перевыполнениями плана!»
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — «Вдвое, втрое выше нормы, чтоб цвела страна моя!»
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — «Этот день Победы...»

Параметры качества в этом тесте мы уже рассматривали ранее, и вернемся к ним в следующих наших материалах.

TR:AoD, Paris1c DEMO




В этом тесте шейдеров немного меньше, поэтому острота цифр в процентах несколько поубавилась.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — «хоть окоп вырыт всего на полметра, в нем не спрятаться, но у соперника и того меньше»
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — шина тут и не помеха, шейдеры дают успехи.
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — «хоть корсет мой перетянут, в пляс иду я без опаски...»
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — очевидное и вероятное.

Параметры качества в этом тесте мы уже рассматривали ранее, и вернемся к ним в следующих наших материалах.

TR:AoD, Paris2g DEMO




Самые легкие режимы без АА и анизотропии:

В этом тесте шейдеров почти нет, поэтому «гефорсы» уже наступают на пятки.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — «И румян я, и удал, нормы ГТО все сдал»
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — «и в каждой бочке меда есть своя ложка дегтя»
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — «Над территорией отечества установилась безоблачная погода... (пусть только тучи попробуют..)»
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — Победа стала более призрачной, но она еще есть.

Параметры качества в этом тесте мы уже рассматривали ранее, и вернемся к ним в следующих наших материалах.

HALO: Combat Evolved




Самые легкие режимы без АА и анизотропии: чуть проиграла карта на базе RADEON 9800 XT, а вот у 9600 XT ошеломляющий успех. Впрочем, как и у всех остальных, но нельзя забывать, что 9200SE не поддерживает шейдеров версии 2.0, поэтому работали 1.4 (DX81). На качестве визуально это никак не отразилось.

При включенной анизотропии: однозначная победа продуктов от ASUS.

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9200SE 128MB — пусть и мала скорость, но победа есть
  • ASUS RADEON 9600SE 128MB — аналогично
  • ASUS RADEON 9600 XT 128B — победа и явная
  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — небольшая, но победа (режим с анизотропией помог)

Напомню, что эта игра не поддерживает АА, поэтому он не включался.

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
Пример 1
No AA, No ANISO
ANISO 16xQ/8xQ
Пример 2
No AA, No ANISO
ANISO 16xQ/8xQ
Пример 3
No AA, No ANISO
ANISO 16xQ/8xQ

Видно, что с качеством все в порядке, но только на примерах 1 и 2. А в примере 3 мы видим, что у GeForce FX есть артефакты рендеринга, в частности, нет некоторых источников света, заложенных в сцене.

AquaMark3

Замечу, что по техническим причинам в этот раз в данном тесте мы рассмотрели соперничество только двух самых мощных акселераторов: RADEON 9800 XT и NV38.



Самые легкие режимы без АА и анизотропии: проигрыш у 9800 XT.

При включенном АА: наоборот, победа.

При включенной анизотропии: аналогично

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: ПОБЕДА!

Итак, в целом:

  • ASUS RADEON 9800 XT 256MB — лидер! (хотя по скоростным параметрам трудно назвать играбельной такую производительность)

RADEON 9800, driver 6.387 FX 5900, driver 52.xx
Пример 1
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 2
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 3
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 4
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ
Пример 5
No AA, No ANISO
AA4x, ANISO 16xQ/8xQ

Мы помним нарекания на качество в этом тесте, которые фигурировали в ряде обзоров в Сети, полученные на первых версиях драйверов серии 5x.xx от NVIDIA. Сегодняшний анализ нам дает основания полагать о равенстве качества рендеринга (с визуальной стороны, разумеется). Конечно же, всякого рода оптимизации и изменения работы шейдеров драйверами возможны, я уже говорил ранее о политике, например, NVIDIA в этом плане. Но с точки зрения пользователя снова скажу, что разницы в качестве не видно.

Выводы

Итак, мы сегодня рассмотрели много вопросов. Прежде всего, увидели, что компания ASUSTeK вышла на рынок с целой плеядой продуктов на базе чипов от ATI, которые охватывают рынок от $50 до $500. Конечно, в данной линейке есть «пустые места», но нельзя забывать, что компания по-прежнему выпускает и продукты на базе процессоров от NVIDIA, которые и призваны заполнить «пробелы». Глупо же создавать продукты-конкуренты внутри одной фирмы.

Мы расширили список инструментов для тестирования, благодаря чему провели более детальный анализ скоростных или качественных составляющих 3D-функциональности указанных карт.

Ну и наконец, в данном материале мы впервые рассмотрели новинку для middle-end рынка — RADEON 9600 XT.

Итак, какие выводы мы можем сделать по каждому рассмотренному продукту?

  1. ASUS RADEON 9200SE 128MB — копия эталонной карты, нацелена на офисное применение с возможностью запуска относительно легких трехмерных игр. Полученные оценки:
    • Quake3 Arena v.1.17 — победа
    • Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 — победа
    • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) — победа
    • Code Creatures Benchmark Pro — поражение
    • Unreal Tournament 2003 v.2225 — чуть-чуть проиграл
    • Unreal II: The Awakening — равенство
    • RightMark 3D v.0.4 — поражение
    • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 — победа
    • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — победа

    Итог: превосходство над конкурентом в лице 5200 64бит, очевидно.

  2. ASUS RADEON 9600SE 128MB — пока очень странная карта ввиду того, что у ней нет явных конкурентов из стана NVIDIA: FX 5600 с 64-битной шиной пока не встречались. Ну разве что FX 5200 ultra.. Но это дорогой по себестоимости продукт. Поэтому от будущей цены зависит и спрос на данную карту. Полученные оценки:
    • Quake3 Arena v.1.17 — все зависит от цены
    • Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 — поражение
    • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) — поражение
    • Code Creatures Benchmark Pro — поражение
    • Unreal Tournament 2003 v.2225 — все зависит от цены
    • Unreal II: The Awakening — все зависит от цены
    • RightMark 3D v.0.4 — победа
    • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 — победа
    • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — победа

    Итог: очень неоднозначный продукт. Если цена будет ниже $100, то успех может быть весьма велик.

  3. ASUS RADEON 9600 XT 128B — разогнанный вариант RADEON 9600 PRO. К сожалению, только по частоте ядра, что продемонстрировало, и не один раз, свои минусы. Еще раз отмечу, что данный обзор можно считать базовым для рассмотрения возможностей RADEON 9600 XT. Полученные оценки:
    • Quake3 Arena v.1.17 — победа
    • Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 — поражение
    • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) — победа
    • Code Creatures Benchmark Pro — неоднозначно
    • Unreal Tournament 2003 v.2225 — победа
    • Unreal II: The Awakening — победа
    • RightMark 3D v.0.4 — победа
    • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 — победа
    • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — победа
    • AquaMark3 (Massive Development) — победа

    Итог: относительно GeForce FX 5600 Ultra новый продукт очень силен, превосходство очевидно. Но впереди выход усиленного решения от NVIDIA для middle-end рынка. Так что, основная битва еще предстоит.

  4. ASUS RADEON 9800 XT 256MB — флагман всей линейки и по сути представляет самый мощный на сегодня ускоритель для игровой графики. Надо сказать, что свою технологию GameFace по использованию web-камер при сетевых играх (когда на фоне игры можно видеть окна с изображением реальных соперников) компания ASUSTeK привнесла и в данную линейку карт. В этих целях вместе с ПО поставляется специальный драйвер, который работает совместно с драйверами от ATI. Полученные оценки:
    • Quake3 Arena v.1.17 — неоднозначно
    • Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 — поражение
    • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) — победа
    • Code Creatures Benchmark Pro — равенство
    • Unreal Tournament 2003 v.2225 — победа
    • Unreal II: The Awakening — победа
    • RightMark 3D v.0.4 — победа
    • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 — победа
    • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — победа
    • AquaMark3 (Massive Development) — победа


    Ну что ж, по сути мы повторяем выводы, полученные из предыдущего базового по RADEON 9800 XT обзора: на сегодня это лидер! Подчеркну, что NV38 у нас получен как эмуляция через разгон, а также нет еще финальной версии 5x.xx драйвера. Поэтому мы будем еще и дальше исследовать и, надеюсь, к концу осени лидер сможет определиться, хотя очень возможен и паритетный вариант.

Хочу отметить, что у всех продуктов, что мы рассмотрели — великолепное качество исполнения!

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.



Благодарим представительство компании ASUSTeK в России за предоставленныевидеокарты




Дополнительно