Обзор видеокарт серии ASUS AGP-V7100 на базе GPU NVIDIA GeForce2 MX

Еще весной этого года, когда фирма NVIDIA тщательно, но уже тщетно, скрывала параметры своего нового GPU с кодовым именем NV15, чей анонс был намечен на конец апреля, нередко всплывало еще одно имя - NV11. Мы писали об этих GPU еще в январе 2000 года. Если параметры чипа NVIDIA GeForce2 GTS (он же NV15) уже до анонса все успели хорошо изучить и запомнить, выявить достоинства и недостатки, то NV11 до последнего времени был "темной лошадкой", т.к. официальных спецификаций от NVIDIA не было. Наконец завеса таинственности спала и с этого чипа, и все желающие могут проверить достоверность наших прогнозов. NVIDIA объявила миру о выходе GeForce2 MX. Именно такое имя получил новый GPU от NVIDIA. По сведениям от NVIDIA, "MX" означает Multitransmitters, что должно подчеркивать наличие интегрированного Dual Link TMDS/LVDS трансмиттера, который позволяет без дополнительных контроллеров подключать цифровые дисплеи. Какова же цель выпуска этого чипа и на какой сегмент рынка он рассчитан? Для начала давайте посмотрим на его спецификации.

• Частота графического ядра -175Мгц
• GeForce2 MX выполнены по 0.18 мкм технологии (как и GeForce2 GTS)
• Графическое ядро построено на базе ядра GeForce2 GTS и содержит два конвейера рендеринга с двумя текстурными блока на каждом (вдвое меньше, чем у GeForce2 GTS)
• Пиковая скорость заполнения (fillrate): 350 мегапикселей в секунду и 700 мегатекселей в секунду
• Скорость обработки треугольников — 20 миллионов полигонов в секунду
• Рекомендованная частота памяти — 166Мгц
• Шина обмена с памятью — 128 бит при SDR-памяти и 64 бит при DDR-памяти
• Пропускная способность памяти — до 2,7 Гб в секунду
• Поддерживается технология вывода на два приемника сигнала — TwinView. Чип GeForce2 MX имеет два раздельных и независимых видеотракта и два CRTC (Cathode Ray Tube Controller), которые передают данные, сформированные графическим процессором, во встроенный RAMDAC, во внешний RAMDAC (опциональный), в двухканальный передатчик цифрового сигнала или в TV-encoder. Это и дает возможность реализовать поддержку технологии TwinView, которая позволяет подключать к видеоадаптеру на базе GeForce2 MX одновременно два устройства отображения:
  • Два CRT-монитора с использованием второго внешнего RAMDAC
  • Два аналоговых LCD-монитора
  • Один цифровой и один аналоговый LCD-мониторы
  • Один цифровой LCD-монитор и один RGB-монитор
  • Один цифровой LCD-монитор и TV
  • Один RGB-монитор и TV
  • Один RGB-монитор и один аналоговый LCD-монитор (со вторым RAMDAC)
  • Один аналоговый LCD-монитор и TV

    Прослеживается аналогия с технологией DualHead от Matrox, но TwinView имеет более широкие возможности. Благодаря интегрированному в чип GeForce2 MX Dual Link TMDS/LVDS трансмиттеру для реализации поддержки DFP-мониторов, не требуется дополнительных контроллеров, нужно лишь установить интерфейсные разъемы.

• Технология Digital Vibrance Control (DVC) — улучшенный способ регулировки качества изображения, позволяет получить отличное качество картинки на различных типах экранов
• Поддержка NVIDIA Shading Rasterizer (NSR) и всех остальных функций, присущих NVIDIA GeForce2 GTS (кубическое наложение карт среды, сжатие текстур по технологии DXTC/S3TC и др.)
• Встроенный High-Definition Video Processor (HDVP)
• Поддерживается интерфейс AGP 4X с поддержкой режима Fast Writes
• Поддерживается рендеринг и воспроизведение с 32-битной глубиной представления цвета, 24-битным Z-Buffer и 8-битный буфер шаблонов
• Поддерживается режим Z-Buffer/Color depth Mixed mode, т.е. имеется возможность использовать при рендеринге в 32-битном цвете 16-битный Z-буфер, что позволяет увеличить производительность в целом. Аналогичной возможностью обладает G400 от Matrox
• Встроенный 350MHz RAMDAC

Нетрудно заметить, что GeForce2 MX — это облегченный вариант GeForce2 GTS с некоторыми новыми функциями. Можно легко провести аналогии и с GeForce 256. Напомним, что GeForce 256 имеет 4 конвейера рендеринга и 4 текстурных блока, т.е. по одному на каждом конвейере. Таким образом, четырехконвейерность у GeForce 256 реально работает только в случае игр без использования режима мультитекстурирования. При использовании режима мультитекстурирования конвейеры спариваются, и получается, по сути, точно такая же архитектура рендеринга, как у GeForce2 MX: 2 конвейера и 4 текстурных модуля (по 2 на конвейер). Вспомним, что частота памяти у NVIDIA GeForce 256 SDR составляет те же 166 МГц, только частота чипа равна 120 МГц, а не 175 МГц. Таким образом, в лице NVIDIA GeForce2 MX, с точки зрения трехмерных приложений с поддержкой мультитекстурирования (а сегодня это 99% игр), мы получили разогнанный GeForce 256 SDR плюс несколько новых функций. Однако, при общей схожести, это все-таки совершенно разные GPU. Прежде всего, из-за того, что ядро у GeForce2 MX — от GeForce2 GTS, а это означает наличие блока NSR. Пока поддержка NSR не имеет особого значения — до выхода DirectX 8.0 и драйверов с поддержкой этого инструментария, а также игр, реализующих возможности нового набора API. К тому же, некоторые программируемые извне и заранее реализованные в "железе" мультитекстурные эффекты могут быть легко реализованы и в GeForce 256. Тем не менее, блок NSR имеет неплохой потенциал, и его наличие можно отнести к положительным чертам GeForce2 MX.

Среди новых функций, присущих только GeForce2 MX и не поддерживаемых GeForce 256 и GeForce2 GTS, в первую очередь, нужно отметить поддержку технологии TwinView, то есть возможность вывода изображения одновременно на два приемника (например, два монитора или монитор+телевизор и т.д.). Я пока не стану подробно описывать эту технологию, поскольку поддержка TwinView будет введена в драйверах лишь начиная с версиии 6.xx. Поэтому исследуемые нами сегодня карты на базе GeForce 2 MX не имеют поддержки TwinView, но будут иметь ее после выхода соответствующих драйверов.

Осталось упомянуть технологию DVC, которая реализована в GeForce2 MX. По утверждению PR-отдела NVIDIA, технология DVC позволяет получить изображение идеального качества с поддержкой постоянной и регулируемой гаммы цветов во всех видеорежимах, то есть отпадает необходимость постоянно подстраивать гамму в разных играх, пользователь забывает о "темноте" в OpenGL-играх и т.д. Да, эта функция очень даже неплоха по своей сути, однако мне хочется задать вопрос: а чем так провинился чип NVIDIA GeForce2 GTS, карты на котором стоят целого состояния, но при этом у них отсутствует поддержка DVC? Почему эту полезную функцию NVIDIA внедрила именно в GeForce2 MX? Не маркетинговые ли соображения кроются за этим? Исследования показали, что это именно так, маркетологи вновь изыскали возможность дополнительного привлечения внимания потенциальных покупателей, введя новый термин. На самом деле, поддержка DVC реализована исключительно только через драйверы, поэтому ни о какой аппаратной поддержке этой технологии речи не идет, а, следовательно, возможности DVC могут быть доступны всем владельцам карт на чипах от NVIDIA через драйверы, начиная с версии 6.xx, по крайне мере, препятствий этому нет.

Таким образом, NVIDIA представила новый GPU, на базе которого производители, по идее, должны выпускать относительно дешевые видеокарты, чтобы занять low-end сектор рынка. Действительно, многие производители уже объявили о поддержке NVIDIA GeForce2 MX и выпуске плат на его базе, причем в разных модификациях. Этот чип позволяет создать на его основе целые линейки плат с поддержкой TV-out, DVI, TwinView или с комбинациями этих возможностей. NVIDIA заявляет о наполеоновских планах по захвату 60% рынка видеокарт, имея на данный момент только 20%! Поможет ли GeForce2 MX в этом? Мне трудно сказать. Во-первых, цены, объявленные производителями, вовсе не такие уж маленькие (не $120, как того хотелось бы NVIDIA, а $150-170 за 32-мегабайтную карту), во-вторых, цены на карты с поддержкой TwinView (точнее со вторым VGA-выходом и дополнительным внешним RAMDAC) будут выше примерно на $40. Правда, уже появились предложения от он-лайн магазинов купить карты на GeForce2 MX по цене около $115 с отсрочкой поставки в несколько недель.

Итак, есть ли место этим картам на рынке, когда карты на базе NVIDIA GeForce 256 SDR стоят $130-140, а карты на базе GeForce 256 DDR стоят $180-190 (примерно на $50 дороже)? При этом даже без тестов понятно, что карты на NVIDIA GeForce2 MX скорее всего будут менее производительными при работе с 32-битной глубиной представления цвета, чем карты на GeForce 256 с DDR SGRAM памятью на борту, при примерно близкой стоимости. Почему? Да потому, что нехватка полосы пропускания локальной видеопамяти — это ключевая проблема всех карт серии GeForce. Каким бы быстрым и оптимизированным не было бы графическое ядро, если память остается узким местом, то это будет явно заметно при работе с 32-битным цветом. Так почему мы должны платить больше за такую же скорость в 32-битном цвете, как у GeForce 256 SDR? Может быть, за DVC и TwinView? Спорный аргумент. Так что пока мне судьба карт на NVIDIA GeForce2 MX представляется неоднозначной. Впрочем, еще пару месяцев назад большинство вендоров также находились в тяжких раздумьях: делать карты на GeForce2 MX или нет, и если делать, то кто их будет покупать?

Впрочем, тут есть один очень существенный момент — реакция рынка на выпуск нового продукта. В результате, цена карт на базе NVIDIA GeForce 256 SDR может упасть до уровня в $100 и даже ниже. И тогда именно эти карты займут low-end сегмент рынка видеокарт. То есть платы на GeForce2 MX как бы раздвинут границы распространения плат на базе GeForce 256/GeForce2. Я думаю, что с точки зрения российского пользователя это неплохо. Так или иначе, но GeForce2 MX поможет NVIDIA укрепить свое лидирующее положение на рынке.

Еще вчера многие смотрели на карты на NVIDIA GeForce 256, как на нечто недосягаемое, покупая платы на Riva TNT2/TNT2A/Voodoo3, а сейчас за те же деньги можно купить гораздо более производительные и качественные карты, но уже на базе GeForce 256. На российском рынке и так уже образовался некоторый перекос в ценовых решениях, когда стоимость плат на GeForce 256 SDR оказывается ниже, чем стоимость карт на базе Riva TNT2Ultra, что является абсурдом. Появление в свободной продаже карт на базе Georce2 MX может все расставить на свои места.

Ну что же, мы поговорили о перспективах нового GPU, о том, на какое место он претендует на рынке, а теперь вернемся к суровым будням и, как говорится, перейдем от медицинских лекций к операционному столу.

Чип NVIDIA GeForce2 MX представляют три карты: референсная плата от NVIDIA и две карты ASUS AGP-V7100/T и ASUS AGP-V7100/DVI. Я думаю, что компанию ASUSTeK представлять нет необходимости. Это уже давно известный на российском рынке brand, даже школьники знают системные платы от ASUS. Эта фирма также уже давно позиционируется на рынке видеокарт и занимает там довольно значительный сектор. Ее видеоплаты отличают не только высокое качество исполнения, хорошая комплектация поставки (должен заметить, что фирма ASUSTeK никогда не поставляет ОЕМ-видеокарт), но и уникальные разработки фирмы, которые позволяют пользователю более гибко настраивать такой сложный инструмент, как современная видеокарта. Также хочу отметить наличие целой линейки видеоплат по каждой номинации, то есть на одном и том же чипе фирма выпускает множество плат, отличающихся друг от друга как объемом памяти, так и комлектацией TV-in/out устройствами, а также стерео-очками. Теперь рассмотрим более внимательно две карты, которые попали к нам на испытания.

Платы

Основные характеристики ASUS AGP-V7100/T (ASUS AGP-V7100/DVI):

• GPU NVIDIA GeForce2 MX
• 20 Million Polygons/sec, 350 Million Pixels/sec
• 350 MHz RAMDAC resolution up to 2048x1536 32-bit Z-buffer/stencil
• Display Modes:

Посмотрим теперь на сами карты:

    
NVIDIA GeForce2 MX reference card

    
ASUS AGP-V7100/T

    
ASUS AGP-V7100/DVI

Все карты имеют AGP2x/4x интерфейс, 32 мегабайта 6 ns SDR SDRAM памяти, размещенной в 4-х чипах, расположенных на лицевой стороне PCB:

    
ASUS AGP-V7100/T                    ASUS AGP-V7100/DVI


NVIDIA GeForce2 MX

Чипы памяти произведены фирмами Hyundai и Micron и рассчитаны на рабочую частоту 166 МГц. На этой частоте память и функционирует.

Весьма интересной особенностью данных плат является отсутствие активного кулера у видеокарт ASUS AGP-V7100 и наличие всего лишь игольчатого радиатора, правда, большого размера. Конечно, можно говорить о чрезмерной экономии фирмы на однодолларовых вентиляторах, однако испытания показали, что чип GeForce2 MX практически остается лишь теплым после продолжительной интенсивной работы, поэтому такого радиатора вполне достаточно. При гораздо меньшем объеме кристалла корпус у чипсета NVIDIA GeForce2 MX имеет такие же размеры, как и у GeForce2 GTS, поэтому охлаждение происходит лучше. На платах ASUS AGP-V7100, которые являются опытным образцами, установлен чип, имеющий еще кодовое имя NV11:

А вот видеокарта от NVIDIA уже имеет серийно выпускаемый чипсет:

Дальнейший осмотр PCB трех карт показал, что различие между ними есть как в размере самих плат, так в способе монтажа TV-out. Если у ASUS AGP-V7100/DVI и референсной карте TV-out разведен на дочерней карте, то у ASUS AGP-V7100/T он установлен на основной PCB, причем микросхема Chrontel расположена на оборотной стороне PCB. Однако в последнем случае TV-out представлен не только выводом типа S-Video, но и RCA-разъемом. Для активизации TV-out, если у пользователя нет видеоаппаратуры, принимающей сигнал S-Video, потребуется переходник. Как следует из названия, видеокарты ASUS AGP-V7100/DVI и референсная плата обеспечивают подключение к ним цифровых мониторов с интерфейсом DVI. На плате от ASUS TV-out обеспечивает также микросхема Chrontel, а на референсной — BrookTree. Все платы от ASUS имеют насыщенно-желтый цвет, а референсная плата ярко-зеленого цвета.

Видеокарты к нам попали в ОЕМ-виде (ввиду того, что это опытные образцы), поэтому о поставках и комплектации оных программным обеспечением я ничего пока не могу сказать.

Разгон

Логично предположить, что такой не сильно нагревающийся чип может хорошо разгоняться. Особенно при установке внешнего дополнительного охлаждения. И действительно, на всех картах нам удалось разогнать чип до частоты 220 МГц, а вот память выше 210 МГц работать отказалась на трех платах. Поэтому следует ожидать значительного прироста производительности при работе с 16-битной глубиной цвета в режиме разгона, т.е. при повышенных частотах GPU и памяти. Прироста производительности при 32-битной глубине цвета ожидать не приходится из-за не столь существенного разгона видеопамяти. Ведь сколько не разгоняй графическое ядро, проблему с пропускной способностью видеопамяти никто не отменял. Так что ключевым параметром вновь, как и в случае с картами на базе Georce 256/GeForce2 GTS, является производительность локальной видеопамяти. Я уже отмечал в предыдущих материалах, что установка на плату с NVIDIA GeForce2 GTS относительно медленной памяти с результирующей тактовой частотой 333 МГц делает видеокарту несбалансированной в целом. Аналогичная ситуация наблюдалась с картами на базе NVIDIA GeForce 256 с установленной локальной видеопамятью типа SDR SDRAM. В случае с GeForce2 MX ситуация аналогична.

Установка и драйверы

Теперь перейдем к практической части нашего обзора. Для начала представлю конфигурацию испытательных стендов:

1. Стенд на базе Pentium III:
   • процессор Intel Pentium III 733 MHz:
   • системная плата Chaintech 6ATA4 (VIA Apollo Pro 133A);
   • оперативная память 256 MB PC133;
   • жесткий диск IBM DPTA 20GB;
   • операционная система Windows 98 SE;
2. Стенд на базе Athlon:
   • процессор AMD Athlon 700 MHz;
   • системная плата ASUS K7M (AMD750);
   • оперативная память 256 MB PC100;
   • жесткий диск Quantum FB CR 6.4GB;
   • операционная система Windows 98 SE;

На обоих стендах использовались мониторы ViewSonic P810 (21") и NOKIA 447Xav (17").

Работа с любой видеокартой начинается с установки драйверов. Поэтому и начнем мы с рассмотрения поставляемых компанией ASUSTeK драйверов. При тестировании использовались драйверы от ASUSTeK версии 5.30 бета (на базе драйверов от NVIDIA версии 5.30):

Практически весь набор настроек 3D-графики, входящий в состав reference драйверов от NVIDIA, имеется и в данном комплекте драйверов. Так как мы уже неоднократно рассматривали особенности драйверов от ASUS, сегодня останавливаться подробно мы на этом не будем. Замечу лишь, что драйверы от платы не смогли распознать наличие AGP4x у системной платы, и режим работы AGP выше 2х установить не удалось. Отмечу также, что, по традиции, настройки драйверов от ASUS можно вызывать при помощи диспетчера в панели задач внизу справа:

Больше никаких отличий от регулярных драйверов последнего поколения от ASUS замечено не было. Новые настройки, посвященные эффекту анти-алиасинга, имеются в разделе Direct3D и OpenGL. Референсная плата тестировалась на драйверах NVIDIA 5.30.

Результаты тестов

Начнем мы с 2D-графики. Я с удовольствием могу констатировать, что у всех рассмотренных карт все показатели в 2D ничуть не хуже, чем у плат на базе NVIDIA GeForce2 GTS. Видеокарты подобного класса обеспечивают потребности в качественном изображении абсолютного большинства пользователей. Реализацию DVC в драйверах я не обнаружил в каком-либо особом виде. Среди настроек драйверов ничего на этот счет не было, кроме стандартных установок цветовой гаммы. Чисто визуально качество 2D-картинки было на уровне NVIDIA GeForce2 GTS. При последующем рассмотрении видеокарт на базе NVIDIA GeForce2 MX мы вернемся к рассмотрению реализации DVC на платах этого класса. Итак, видеокарты ASUS AGP-V7100/T и AGP-V7100/DVI , а также эталонная плата от NVIDIA обеспечивают высокое качество изображения в 2D-графике и по своим показателям находятся на очень высоком уровне.

Рассматривать скоростные показатели видеоплат на базе NVIDIA GeForce2 MX в 3D-графике мы будем, используя две игры:

• Rage Expendable (Direct3D, мультитекстурирование);
• id Software Quake3 v.1.16n (OpenGL, мультитекстурирование).

Этих инструментов вполне достаточно для того, чтобы показать производительность видеокарты при работе через два основных API. Для наглядности на диаграммах приведены скоростные показатели еще двух видеокарт: Creative 3D Blaster GeForce256 Annihilator (NVIDIA GeForce256 SDR) и Creative 3D Blaster GeForce256 Annihilator Pro (NVIDIA GeForce256 DDR). Также мы покажем как изменилась производительность видеокарт ASUS AGP-V7100/T и AGP-V7100/DVI в режиме разгона.

Предваряя результаты, хочу сразу отметить, что обе карты показали совершенно одинаковую производительность, отличия были настолько незначительными, что нет никакого смысла на диаграммах показывать обе платы, поэтому ниже представлены результаты ASUS AGP-V7100/DVI.

К сожалению, референсная плата от NVIDIA к нам попала позже, чем карты от ASUS, поэтому рассмотрение работы Z-буфера я делал на основе эталонной карты. Как уже я отмечал в особенностях видеокарт на базе этого чипсета, они позволяют при работе в 32-битном цвете средствами игры переключать глубину цвета у Z-буфера в 16 бит (по умолчанию все остальные платы на чипсетах от NVIDIA включают 24-битный Z-буфер при работе с 32-битной графикой и 16-битный при работе с 16-битной графикой). Например, в Quake3 можно при помощи переменной r_depthbits установить значение "16" для Z-буфера при работе с 32-битной графикой (например, режим High Quality):

Как мы видим, экономия пропускной способности видеопамяти за счет потребления ее Z-буфером дает весьма высокий эффект. И должен отметить, что я лично не заметил особого нарекания на качество графики на примере Quake3 при 16-битном Z-буфере и 32-битном режиме геометрии в целом. Изредка, на очень далеко расположенных объектах могут образоваться "перебегающие" пиксели, однако они общей картины не портят. Для сравнения я посмотрел на реализацию такого же смешанного режима у Matrox G400 и увидел, что хоть и также нет хорошо заметных артефактов, прироста по скорости также нет (у видеокарт на базе Matrox G400 проблем с недостаточной пропускной способности памяти практически нет, там все упирается в мощность самого чипсета).

К слову, насколько мне известно, поддержка режима Color/Z-buffer depth mixed mode не является чем-то особенным. В принципе, соответствие глубины Z-буфера глубине кадрового буфера при рендеринге является правилом MS Direct3D 6.0 и всех последующих версий. До Direct3D 6.0 имелась возможность использовать разную глубину Z-буфера и кадрового буфера при рендеринге. Тем не менее, NVIDIA просто сохранила в доступности для изменения параметр в реестре:

VALIDATEZMETHOD=2 : can accept different depth (default)

В результате NVIDIA просто насильно заставляет DX7 приложения использовать установленные значения глубины буферов. Делается это с целью повысить производительность и обойти некоторые возможные ограничения в аппаратной части.

При рассмотрении скоростных показателей карт на NVIDIA GeForce2 MX можно заметить, что показатели производительности в целом находятся чуть выше, чем у видеокарты на базе NVIDIA GeForce 256 SDR, что, собственно, и ожидалось. В 32-битном цвете отличий от NVIDIA GeForce 256 SDR практически нет. А вот результаты, полученные при работе на нештатных частотах, т.е. в режиме разгона, сразу бросаются в глаза. Прирост по скорости довольно велик в 16-битном цвете и малозаметен в 32-битном цвете. Отмечу, что карты работали при минимальном внешнем дополнительном охлаждении (в системном блоке был установлен всего один дополнительный вентилятор для хорошей циркуляции воздуха). Разумеется, я не могу экстраполировать результаты разгона данных карт на все платы на базе GeForce2 MX, однако есть все основания надеяться, что любители разгона смогут выбрать подходящий экземпляр для своих нужд.

Дополнительные функции

Ввиду того, что у меня нет монитора с DVI-интерфейсом, я не смог проверить работу DVI-коннектора, а вот TV-out посмотрел. Из-за отсутствия в драйверах поддержки TwinView мне не удалось получить одновременное воспроизведение картинки и на монитор, и на телевизор (TwinView это будет позволять), а в остальном работа с TV-Out вполне обыденна — разрешение 800х600 и вывод или на монитор, или на телевизор:

Что касается проигрывания DVD-Video, то тут ситуация примерно такая же, как и в случае с видеокартами на базе NVIDIA GeForce2 GTS. Ввиду того, что с видеокартами не поставлялся никакой DVD-плеер, испытания проводились с использованием WinDVD версии 2.1. Качество изображения при этом было отличное, процент загрузки процессора не превышал величину в 27%.

Выводы

Итак, карты ASUS AGP-V7100/T, AGP-V7100/DVI и эталонная плата от NVIDIA показали нам, что может дать пользователю новый GPU NVIDIA GeForce2 MX. Скоростными качествами новый чип от NVIDIA не блещет из-за медленной памяти, поэтому карты на его базе являются неким компромиссом между производительным 3D-акселератором и платой, дающей пользователю дополнительный сервис в виде хорошего качества в 2D, имеющегося практически у всех видеокарт этого класса выхода на TV, вывод на цифровые мониторы и технологию TwinView (когда она будет поддерживаться в драйверах).

Что касается оправданности цены, то, как мне кажется, заявленная сумма в $150-170 является сильно завышенной, поскольку большинству пользователей эти платы не принесут ничего нового по сравнению с NVIDIA GeForce 256 SDR, кроме дополнительных затрат при покупке. Пользователей мониторов с DVI-интерфейсом пока в России (да и во всем мире) очень мало, поэтому единственным оправданием такой цены может стать наличие на платах TV-out и сам факт выхода новых карт, которые составят конкуренцию уже имеющимся, что приведет к снижению цен, а это положительный фактор. После того, как появится возможность использовать технологию TwinView, карты на GeForce2 MX станут более привлекательными для покупки.

Возможности по реализации FSAA (эффект анти-алиасинга) я умышленно не рассматривал, поскольку эта функция "съедает" много производительности, обеспечивая при этом не столь блестящий результат даже на картах с GeForce2 GTS на борту. И это при мощи этого GPU, обладающего фантастическим fillrate! Что уж говорить про GeForce2 MX, на котором использование режима FSAA малоинтересно в практическом плане.

Плюсы:

• высокая производительность, соответствующая классу NVIDIA GeForce 256 SDR;
• отличная разгоняемость чипа, благодаря 0.18 мкм технологии изготовления;
• наличие TV-out и DVI-интерфейса, а также возможность выбора карт с тем или иным набором дополнительных функции среди линейки продуктов AGP-V7100;
• качественное и отличное исполнение дизайна карты;

Минусы:

• отсутствие поддержки TwinView в текущих версиях драйверов;
• слишком завышенная цена карты (около $150–180) относительно стоимости плат на базе NVIDIA GeForce 256 SDR.