В данном тестировании участвуют два компьютера: сформированная нами в конфигураторе на сайте Team Computers версия базовой модели Team Home h572 и знакомая нашим читателям по предыдущему тестированию готовая система MicroXperts Family FM-14-1 W7HP. Что сразу обращает на себя внимание искушённого пользователя при сравнении этих, в общем-то, практически идентичных подобранных конфигураций?

Для тестирования нами была выбрана линейка MicroXperts Family — самая демократичная из всех линеек готовых систем компании «Юлмарт» для дома, состоящая как из систем нижнего ценового уровня, так и из компьютеров, вполне подходящих для динамичных компьютерных игр. Независимо от того, что именно больше всего повлияет на итоговый результат, мы имеем дело с конкретной готовой системой, с некой моделью в модельном ряде производителя компьютеров. Исследовать её производительность и оповестить об этом интересующихся читателей — вот как мы видим основную задачу статей данного цикла.

Зачем нужны современные моноблоки; когда они более удобны, чем настольные компьютеры или ноутбуки? В каких ситуациях стоит выбрать моноблок для дома или офиса? Каковы основные аспекты функциональности моноблока? На эти и некоторые другие вопросы мы попытались ответить в статье, для примера поработав некоторое время с моноблоком Hewlett-Packard TouchSmart 600. Если вы задумываетесь о приобретении моноблока или ищете настольный компьютер, который не занимал бы много места, но при этом был функционален — вам стоит ознакомиться с этим материалом.

Мне захотелось объединить необычность и функциональность. Сделать небольшой, компактный и удобный корпус, с быстрым и простым доступом внутрь, а также собрать на базе системной платы Mini-ITX рабочую систему, используя только серийные и доступные компоненты. Поэтому логично будет разделить рассказ на две части: о корпусе и о его наполнении. В этом материале я расскажу о том, как и из чего можно сделать компактный корпус, покажу поэтапные схемы проекта и его фотографии.

Офисный компьютер должен уметь только то, что входит в список должностных обязанностей на нём работающего. Кроме того, офисный компьютер должен работать долго (5-6 лет), без апгрейда (разве что с перемещением с более важного рабочего места на менее важное), и утилизироваться целиком, как оборудование, окончательно пришедшее в негодность. Исходя из этих двух принципов, попробуем определиться с параметрами хорошего решения для офиса.

Если вам нужен компьютер, есть деньги, а критериями выступают красота, стиль, дизайн, надежность, удобство в работе и прочие, часто субъективные, параметры — посмотрите на iMac. Очень может быть, что он вам понравится.

Мы решили открыть ещё одну, независимую от прочих, тему: тему тестирования настоящих готовых систем. Именно тех, что продаются в магазинах — хоть под брендом «Dell» или «HP», хоть под локальными российскими, хоть даже «Вася Тапочкин и сыновья» — если у Васи есть собственная торговая марка, сборочный цех, и компьютеры его производства можно обнаружить на прилавках магазинов.

Позиционирование компактного Mac mini получается, на наш взгляд, несколько шатким. Это стационарный ПК очень небольшого размера, со скромными возможностями расширения. Он может служить великолепным образцом домашней настольной системы для работы с популярными офисно/интернетовскими приложениями и для воспроизведения мультимедиа. В некоторых случаях его можно использовать и для трехмерных игр и создания видеороликов, однако для этих задач уже может не хватать производительности. Подобное «простое» применение несколько контрастирует с достаточно высокой для отечественного рынка стоимостью, но кошельки у всех разные, так же как и оценка важности внешнего вида.

В последнее время популярность формата mini-ITX заметно увеличилась благодаря возросшей востребованности именно у конечных розничных покупателей. Тем не менее, устройства, выполняемые в данном формате, остаются в достаточно большой степени нишевыми продуктами, выполняющими узкие функциональные задачи, и не претендуют на роль основной многофункциональной системы.

Если сравнивать Aspire Z5610 с коллегами по цеху, то нужно отметить, что есть у него три достоинства и один недостаток: существенный или нет, это уже каждый решит самостоятельно. В первую группу попадает, разумеется, сенсорный дисплей, что не так уж и часто встречается на рынке. Вторым плюсом можно считать хорошо реализованное стремление компании в максимальной степени использовать обычные настольные комплектующие везде, где это возможно. Результатом является возможность установки достаточно мощного, но, вместе с тем, недорогого процессора, большого объема ОЗУ, емкого и быстрого жесткого диска... Такой подход оказался и одним из факторов, благотворно влияющим на цену устройства: несмотря на хорошую начинку и большую диагональ дисплея, Z5610 является одним из самых недорогих моноблоков из представленных в московской рознице.

В первую очередь надо отметить возросшую, с расширением модельного ряда двухъядерных Athlon II, привлекательность процессоров AMD в сегменте начального и среднего уровня. Определенный интерес могут представлять и 3-ядерные модели из линейки Athlon II X3.

Бытует мнение, что для офисного ПК, на котором преимущественно используются приложения из одноименного пакета от Microsoft, вообще не важно: какой процессор, сколько памяти и какие прочие компоненты будут установлены. В действительности, это, конечно, не так. Пренебрегать производительностью даже для компьютера на котором, действительно, ничего кроме Word и почтового клиента не используется, можно лишь до определенной степени.

Итак, сегодня мы сравним производительность систем, которые равны не по частоте, не по позиционированию, не по месту в модельном ряду... а исключительно по цене. Конечно, не абсолютно равны с точностью до рубля, но, скажем так: вполне сопоставимы. Здесь, возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос: а почему, собственно, понадобилось сравнивать именно системы? Почему бы не сравнить примерно одинаковые по цене процессоры? Отвечаем: потому что такой показатель как соотношение цены и производительности (любимый на Западе price/performance) — применительно к одному процессору вообще не имеет смысла. У процессора, вообще-то, попросту нет производительности в отрыве от памяти, системной платы, видеокарты, жёсткого диска. Попробуйте представить себе выполнение любой известной вам программы с помощью одного только CPU — и этот простой факт сразу станет очевиден. Таким образом, было бы совершенно безграмотно подсчитывать соотношение цена/производительность, оперируя результатами тестов, в выполнении которых участвовали все комплектующие, но при этом беря во внимание цену только одной комплектующей (процессора). Поэтому мы сформировали две полноценные системы в том виде, в котором они могли бы стоять на прилавке магазина или быть собранными кем-нибудь самостоятельно — не «синтетические» тестовые стенды, а реальные компьютеры вполне адекватной с точки зрения использования в повседневной жизни конфигурации. Разумеется, таких конфигураций можно придумать очень много, а у нас рассматриваются всего две, однако давайте подойдём к данному вопросу разумно: если бы мы поставили себе цель исследовать быстродействие всех возможных конфигураций — то данный материал не вышел бы никогда. Нам кажется, что существующий и доступный для прочтения материал, пусть даже он несколько ограничен — это всё же лучше, чем полное его отсутствие.

Насколько данный корпус получился «гламурным» — решать покупателям, однако назвать радикально улучшенным дизайн серии G6 по сравнению с G5 было бы необъективно. А что касается внутреннего устройства, то здесь и вовсе отличия минимальны. В целом, благодаря достаточно удачному чипсету, эта модель выглядит неплохим вариантом для сборки универсального компьютера с упором на богатую функциональность.

Эта модель предполагает использование в качестве медиацентра, для чего она снабжена информационным дисплеем и пультом ДУ. Кроме того, богатая функциональность, включая модули беспроводной связи и сканер отпечатков пальцев, вкупе с традиционным качеством корпусов Shuttle G5 делают этот комплект действительно удачным приобретением для дома.