На наскальном рисунке искали вымершего зверя, но нашли следы выветривания и ошибки анализа

Исследователь Оксфордского университета Дэвид Уительсон проверил утверждения о том, что народы юга Африки изображали динозавров и древних животных, опираясь на ископаемые останки. Анализ двух случаев показал, что подобные выводы не подтверждаются ни мифологическими источниками, ни сохранившимися наскальными рисунками.

Один из спорных сюжетов связан с красным изображением, которое палеонтолог Пол Элленбергер и его коллеги в 2005 году интерпретировали как след динозавра и связанное с ним мифическое существо ǁKhwai-hemm. Изучив рукописи из коллекции Digital Bleek and Lloyd, Уительсон пришёл к другому выводу: в традиции ǀXam это имя относится к олицетворённому степному пожару, уничтожавшему всё на своём пути после обмана со стороны бога-богомола ǀKaggen. Связи с динозаврами, ископаемыми костями или древними следами в этих источниках нет.

Второй случай получил широкое внимание после публикации 2024 года, где изображение с двумя сероватыми элементами интерпретировали как древнее существо с бивнями, вдохновлённое ископаемыми дицинодонтами. Уительсон повторно сфотографировал исходную наскальную роспись и обработал изображение цифровыми методами. По его оценке, предполагаемые бивни оказались пятном чёрной краски, вероятно нанесённым в другое время, а различия в цвете объясняются выветриванием и изменением поверхностного покрытия. Исследователь считает, что изображение, вероятнее всего, связано с мифологическим дождевым животным, известным в наскальном искусстве и преданиях сан.

Работа затрагивает более широкую проблему интерпретации древнего искусства: исследователи могут переносить современные научные представления на мировоззрение исторических сообществ без достаточных доказательств. Уительсон подчёркивает, что само по себе знакомство людей с ископаемыми останками нельзя исключать, однако для вывода о существовании соответствующих мифов и изображений нужны независимые подтверждения. В исследовании делается вывод о недостаточности доказательств для рассмотренных гипотез и необходимости более строгих методов анализа наскального искусства.

Источник: phys.org