Цикл История: Предатель русского народа?

Споры об Александре Невском

 

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №4, 2017

 

Александр Невский является легендарной исторической фигурой. В 2008 году по результатам опроса россиян он был выбран «именем России», то есть самой значимой личностью русской истории в глазах обычных граждан.

 

При этом многие до сих пор дискутируют о мотивах правителя, когда он фактически заключил союз с Ордой, получив ярлык на великое княжение. Был ли выбор у Александра Невского и чем он руководствовался, обсудили недавно эксперты журнала «Дилетант» – известный историк Игорь Данилевский и писатель, автор книги «За фасадом империи» Александр Никонов. Нам их суждения показались спорными…

 

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

 

Вопрос: Что двигало Александром Невским при сотрудничестве с Ордой?
Ответ Игоря Данилевского:

«Орда. Орда двигала. Его выбирали. Его выбрал в свое время Батый. А сотрудничали с Ордой все князья, которые остались в живых. Его личным мотивом было выживание. Никаких альтернатив не было. Надо было или подчиняться, или погибать.

Сотрудничали все. И Данила Романович Галицкий, который в свое время пытался оказать какое-то сопротивление монголам. И Андрей Ярославович, младший брат Александра, который получил от имени великого хана ярлык на великое княжение, а потом бежал, когда Александр получил от Батыя ярлык на великое княжение.

Все пытались выжить».

 

Ответ Александра Никонова:

«Дело в том, что Александр Невский был патриотом. Но патриотом не России. Он был имперским патриотом, а значит – ордынским. Это был типично ордынский офицер, что называется, из местных.

Как Багратион был русским офицером при русском царе, точно так же и Александр Невский был преданным ордынским офицером, но выходцем из Северного улуса, то есть из Руси.

Сложно, наверное, найти в Руси того времени большего ордынского патриота, чем Невский, поскольку он вырос в Орде и любил вот эту вот степь и всё то, что его окружало с юности.

И он понимал величие империи, а империя тогда была именно ордынской, готов был за неё бороться и боролся. Он упорно защищал ордынские интересы – в том числе в борьбе с немцами».

 

Вопрос: Как сотрудничество Невского с Ордой повлияло на Русь?

 

Ответ Игоря Данилевского:

 

«Это привело к только к одному, как и сотрудничество всех других князей. К усилению деспотических порядков правления на Руси. Его сотрудничество никак не отличалось от сотрудничества других князей. Дело в том, что деспотические порядки были установлены ещё Андреем Боголюбским.

Это была жесткая вертикаль власти. Когда пришли монголы, у них точно такая же система управления была, которая была установлена Чингисханом.

 

Это всё привело к тому, что эта система власти закрепилась в Северо-восточной Руси, а потом на всю остальную Русь распространилась».

 

Ответ Александра Никонова:

 

«Как и любой коллаборационист, причём его и коллаборационистом-то назвать нельзя, он был искренним ордынцем.
Поэтому можно сказать, что вот этот ордынский патриотизм Невского забил ещё один гвоздик в формирование рабской души российского народа».

 

Вопрос: Почему Невский не стал заключать союз с Западом против Орды?

 

Ответ Игоря Данилевского:

 

«Союз с Западом ему никто не предлагал. Ему предложили принять католичество, это было дело, как это, предположительно, сделал его отец Ярослав Всеволодович. Принимал Ярослав Всеволодович католичество или нет, никто не знает.

 

Но у Папы Римского была такая информация вроде бы. Невский просто отказался принимать католичество. При это он достаточно лояльно относился к католикам, разрешил строить храм во Пскове католический.
Есть два письма Папы Римского, в которых он благодарит Александра за то, что он разрешил строить храм.
Другой вопрос был, построен этот храм или нет, но Невский не был в жестком противостоянии с католичеством».

 

Ответ Александра Никонова:

 

«Не заключил, потому что он был абсолютно имперским человеком».

 

Вопрос: Каким правителем был Александр Невский?

 

Ответ Игоря Данилевского:

 

«Жесткий, деспотический. В общем, оценивают достаточно мрачно летописцы. Он подавил восстание в Новгороде против переписи населения. Это было поручено ему, он это сделал. Он достаточно жестко расправлялся с новгородцами вообще. И в первый раз, когда его с сыном выгнали из Новгорода. Он тогда расправился с восставшими новгородцами. И потом он расправился с новгородцами, когда уже Василий, его сын поддержал их, Невский расправился и с новгородцами и с дружиной Василия. Так что достаточно жесткий был товарищ. Хотя с другой стороны, он пытался выжить в тех условиях, которые были».

 

Ответ Александра Никонова:

 

«Опять-таки, ответ очень простой: он был ордынским, а не российским правителем.

И все те, кто говорят, что Александр Невский защищал Русь от этого тлетворного западного влияния, неправы.

На самом деле он защищал не Русь от тлетворного западного влияния, а ордынскую Русь, ту самую азиатчину, о которой говорили в уничижительном смысле и Маркс, и Ленин, от европейского влияния.

Вот что он на самом деле защищал».

 

МИФЫ И ПРАВДА

 

Даже в представлениях таких уважаемых скептиков, как Данилевский и Никонов, сквозит принципиально неправильный подход: события далёкого прошлого рассматривают в призме сугубо современных представлений.

 

Журнал «Дилетант» фактически поставил вопрос: «Являлся ли Александр Невский предателем русского народа?». Эксперты пошли на поводу у этой провокации, как не заметили её и все читатели, которые в комментариях дружно пустились спорить, патриот Невский или нет, и вообще патриотично хвалить его или ругать?

 

Однако никакого «русского народа» тогда не существовало. Были племена. Но какие именно?

 

В Залесье не проживали баснословные «русичи», там и славян не было. Местные коренные племена – финские. Их и завоевали в тяжкое рабство киевские князья, начиная с Юрия Долгорукова.
Это уралоиды с языком уральской группы (чудь, весь, мордва, мурома, мещера, мокша, эрзя и пр.). Да, сегодня это русский народ. Но при Александре Невском – это туземцы инородцы.

 

Ещё были несколько городов (где жило всего около 1% обитателей края), но обитали в них не местные автохтоны, а дружины оккупантов, главным образом варяги и прочая пиратская по рекам братия, всякие лихие люди на службе князьков.

Таким, например, было население Новгорода, где, согласно раскопкам, в то время было много жителей с кельтскими черепами ободритов Рюрика (о чём, кстати, и пишет в своих учебниках Данилевский).

 

Может, вот их предал Александр Невский? Но это явно не «русский народ». Они даже не местные.

 

Таким образом, получается, что Невский никого не предавал. Он был тут ОККУПАНТОМ из рода маркграфа Дании Рюрика – точно таким тут завоевателем, как и «татаро-монголы».

 

Итак, МИФ №1: Александра Невского в России считают «своим по крови», а он иностранный оккупант. Как и все Рюриковичи, которые от рода правителей Дании и Полабской Руси ободритов.

 

Ну а МИФ №2 заключается в том, что «татаро-монголам» Батыя приписывают выдуманные в 1954 году Тезисы ЦК КПСС про какую-то «древнерусскую народность», якобы «породившую беларусов, русских и украинцев».

 

Этот миф вообще самый «юморной». Якобы вот пришёл в эти земли Батый и понял: тут Древнерусское государство какое-то неких «русичей», будущая Великая Россия, прочее всякое – ведь именно такую «логику» историки вмещают в поведение Батыя, включая даже такие нюансы, как «древнерусский язык» и иное из диссертаций СССР при Сталине.

 

Реальность была совсем иной, что крайне не нравится московским фантастам: Батый объединял в империю все земли уралоидов, куда вполне законно были отнесены все земли нынешней Центральной России.
Ещё Чингисхан поставил эту святую цель – создать единую империю уралоидов, её «татаро-монголы» и создавали.
В рамках этнического единства туда входили автохтоны Залесья, а также печенеги, половцы, болгары-булгары и венгры, по следу которых в Европу и шли «интеграторы».
А сами «монголы» на деле оказались предками казахов (как сейчас пишут историки Казахстана), говорили на древнеказахском языке.

 

Тут и ответ на вопрос, почему Батыя не интересовала Беларусь (тогда Литва). Это балты, а балтов Батый не собирал. Как и германцев.

 

Московские историки не любят вспоминать и о том, что в Украине Батый предупредил Киев: мы против вас ничего не имеем, а лишь решаем историческую задачу собирания уралоидов.
Мол, не вмешивайтесь в наши разборки с нашей роднёй половцами и печенегами.
Но Киев по глупости полез в эту войну, за что и пострадал.

 

Однако сегодня московские историки совсем иначе рисуют ситуацию: мол, Батый якобы привёл сюда свои войска и сказал – вот наша главная цель: уничтожить Россию, Русское государство русичей – славян проклятых, «единую колыбель белорусского, украинского и русского народов». Смешно…

 

МИФ №3: что Александра Невского сделали святым.

 

Никаким святым он не был. Он был возведён в ранг Бога, и ему молились в храмах Суздальской земли как Богу.
Бог и святой – это всё-таки разные вещи.

 

Ещё Гумилёв в книге «От Руси до России» обратил внимание на то обстоятельство, что с детства Александр (который провёл детство как раз в ставке Батыя) был кровным ритуалом породнён с сыном Батыя Сартаком.
Но с кем же смешал свою кровь Саша? Сартак – куратор Залесья (то есть Ордынской Руси или Суздальской земли), по вере – православный несторианец.
Получается, что и Невский тоже был несторианской ереси.
А суть несторианства в обожествлении власти. И, как пишет Гумилёв, тогда в храмах Залесья (которое историк фантастически именует «Русью» и даже «Россией») местное население молилось царям Орды, которые изображались на фресках как ровня Иисусу.
Среди этих царей Орды для молитв были Батый, Сартак и Александр Невский.

 

Понятно, что РПЦ замалчивает этот общеизвестный в исторической науке факт. Как и свой период несторианской истории, который затем вылился в 140 лет автокефалии московской веры (до 1589 г.).

 

Мало того, пряча своё несторианское прошлое, РПЦ пошла и на подлог в связи с Невским – низводя его с божества, каковым он был по статусу правителя «автоматически» для несториан, до уровня банального святого, пришлось выдумывать основания для «святости».
А что же выдумать? Ну, вот единственное, что изобрели, так это якобы его некие победы в битвах над непонятно кем.
Причём, неясно, были ли такие битвы вообще, и участвовал ли в них героический Саша конкретно.
Да даже если были и участвовал – то это, конечно, не повод для возведения в святые.
 
Например, точно в те же годы король Беларуси-Литвы и Пруссии Миндовг прославился уже вполне реальными и тысячи раз более масштабными и историческими победами над немцами и поляками.
Но это почему-то не учитывается россиянами. А наоборот: Данилевский говорит, что про полководческие битвы Невского против немцев – это спорно, но зато тот беларусов бил. Литву, то есть. Которая тогда и была главной силой, которая остановила экспансию немцев на восток. Уже парадокс!..

 

 

МИФ №4: «Александр Невский – пламенный пример патриотизма».
Не спорю, весьма воинственно звучит фраза актёра Черкасова в сталинском фильме (фамилия Черкасов, кстати, ордынская, от татарского народа черкасов, основная сила затем в войске Мамая):
«Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет».

 

Золотые слова. Только вот пришли за два года до битвы Невского «татаро-монголы», которым сей герой стал вдруг служить и напрочь забыл свой слоган.

 

С этим «игом» вообще чудные дела: когда надо, оно есть, когда не надо, о нём дружно забывают.

 

 

Подведём итог. Никакой народ (ни русский, ни ордынский – что то же самое в разные эпохи) Невский не предавал.
Но и не служил никакому народу, ибо не политик, не демократ и не популист.
Не президент типа Бориса Ельцина. Почему россияне его выбрали «именем России» – самое забавное.
Миф понравился, так как доведён до максимума пафоса.

 

 

Но если Невского перенести в 2017 год и дать управлять Россией – то результат был бы ожидаемый.

 

Не умеющий писать дикарь и сатрап, говорящий к тому же на тюркском языке, вряд ли бы понравился как электорату, так и РПЦ.

 

А вот Черкасов нравится в его роли. Так он, Черкасов, и избран как «имя России».

 

«Кто к нам с мячом придёт, у того мы в футбол и выиграем». Весьма патриотично…

 

Читай самое интересное в  ЛАЙВ ИМ. OLDKADET:

Разделы постоянно обновляется и добавляются новые публикации

Цикл История:

Израильские стартапы 2019:

Цикл репортажей: жизнь Израиля.

Цикл репортажей: Медицина. Новости израильской медицины.

Цикл фоторепортажей:

Новости сегодняшнего дня. 

Сельское хозяйство Израиль.

Наука и технологии:

Цикл Культура:

Новости спорта: Израиль.

Космос:

Нация стартапов:

Военное обозрение:

 

Ранее в ЛАЙВ ИМ. OLDKADET:

 

 

Любители Пакта Гитлера-Сталина.«Аналитическая газета «Секретные исследования», №19, 2017

 

ТАК ПОЧЕМУ РАЗВАЛИЛСЯ СССР?

 

Цикл История: 18. Карлик русского царя

 

 

Цикл История: Еврейский канцлер русского царя

 

 

Ари Штернфельд — пионер космонавтики

 

Об авторе
optimist
+1 0 220 0
Автор oldkadet Рейтинг -0.32 Сила 16.82
Блог Лайв им. oldkadet 0 426 RSS

0 комментариев

Добавить комментарий