Revox C115: почему дека стоила в 3,5 раза дороже донора Marantz SD-60, хотя почти ничем от него не отличалась

На немецком рынке в 1990 году Marantz SD-60 продавался за 998 марок. Это примерно 550 долларов по тогдашнему курсу, сумма, кстати, знакомая коллекционерам винтажного аудио и по независимым источникам. За Revox C115 просили 3500 марок, это уже под две тысячи долларов. Разница почти четырёхкратная. И вот тут вопрос, который рано или поздно задаёт себе любой, кто копается в истории старой техники: за что именно.

Ответ давно известен тем, кто разбирал оба аппарата буквально с отвёрткой в руках. Плата внутри одна и та же, произведена на заводе Philips в Японии. Revox добавил к ней один узел: секцию балансных входов и выходов на разъёмах XLR (это профессиональный тип разъёма, устойчивый к наводкам, обычно встречается в студийной технике, а не в бытовых деках), плюс чуть подправил расположение кнопок. Вот и всё различие.

Что нашли, когда открыли крышку

Начнём с малого. У Revox стоят более крупные конденсаторы в блоке питания, а инструкция по ремонту, судя по вёрстке, это просто переделанный мануал Marantz с другой обложкой. У младшей модели, Revox H11, разницы ещё меньше: другая плата питания с переходником под фирменный пульт, и всё. Инфракрасного глазка на передней панели у неё нет вообще, только провод.

А как звучит эта дека на практике? Тот же человек, который разбирал C115, ставил её рядом с конкурентом, Nakamichi DR-2. Разница в звуке оказалась скорее тональной (немного другой окрас баса и верхов), чем принципиальной. То есть «профессиональный» Revox не звучал объективно лучше, просто чуть иначе.

Головки в этой платформе, кстати, сделаны с умом, и это касается всей линейки, не только версии со шильдиком Revox. Пишущая и читающая головки физически разделены, но склеены в один блок, и у каждой свой зазор (расстояние между полюсами сердечника): 4 микрометра у пишущей, чтобы сигнал прошивал оксидный слой ленты насквозь, и 0,6 микрометра у читающей, для точной передачи высоких частот. Провод от читающей головки к усилителю, бескислородная медь сплошной отливки, деталь, которую обычно указывают в характеристиках аппаратов подороже. На этой механике и держалась заявленная у C115 фишка «слушать запись прямо с ленты, пока она пишется».

Что у этой платформы было не так

Здесь начинается менее приятная часть истории. Старый технический тест Philips FC-60 даёт трезвую картину без рекламных прикрас. Отношение сигнал/шум хорошее, особенно на хромовой плёнке TDK SA. А вот с детонацией слабее конкурентов, и скорость ленты гуляла на 1,8% быстрее номинала, в самом тесте эту цифру прямо назвали плохой. Ещё там пожаловались на кнопки: корпус крупный, а расставлены они тесно и подписаны мелко. Ровно та же претензия, крошечные кнопки и нечитаемые надписи, независимо всплывает и в описании к архивной фотографии Marantz SD-60.

Есть и живая история из первых рук. Один владелец купил Philips FC-60 в 1990 году и почти сразу столкнулся с вечным замятием плёнки. Виноват был левый прижимной ролик. Ролик он снял, дека заработала, но по факту лишилась одной из трёх головок в цепи. Двадцать пять лет спустя он достал аппарат с полки, поставил новый ролик, и первая же кассета намоталась на лентопротяжный механизм точно так же, как в девяностом.

Так за что тогда переплачивали

Список реальных плюсов у C115 честный: раздельные головки записи и воспроизведения с разными зазорами, двухвальный тракт, автоопределение типа ленты, Dolby B и C с системой HX Pro, память калибровки, балансный выход. Только весь этот набор уже был в Marantz за 998 марок, Revox тут ничего не придумывал заново. А минусы платформы, гуляющая скорость, слабая детонация, тесные кнопки, известная поломка ролика, перекочевали в C115 без изменений. Так что переплата в 2,5 раза приходилась не на инженерию. Она приходилась на бейдж, один разъём и немного другого расположения кнопок.