Первый взгляд на внешний SSD SanDisk Extreme Portable 1 ТБ: без скоростных рекордов, но и без тормозов

Как справедливо отмечал Андрей Кнышев (хотя в этих ваших интернетах и пишут, что такое говорил Бернард Шоу, но это слишком сомнительно), «Скажи человеку, что на небе 978 301 246 569 987 звёзд, и он поверит, но повесь табличку «Осторожно – окрашено», и он непременно проверит пальцем». Касается не только скамеек – можно даже на внешние SSD распространить. Сколько раз было повторено, что контроллеры ХТ-линейки Silicon Motion для них непригодны в принципе, поскольку будут в обязательном порядке тормозить при записи при недостатке свободного места (а это как раз нормальная обыденная ситуация – никто не выбирает эти устройства с запасом по емкости, поскольку… дюже дорого), но их продолжают покупать. Потом нередко пишут обзоры на. Тыкают в несчастное устройство пальцем и изумляются – «Гляди-ка – тормозит!» А чего, собственно, ждали? Так и должно быть. Механизм одинаковый: под SLC-кэш отводится до трети свободных ячеек, но, когда они кончаются, надо и новые данные принимать, и старые как-то «распихивать» (писать мимо кэша эти контроллеры не обучены – да и некуда уже: все занято). В итоге, например, если на накопителе есть свободных 50 ГБ, а записать вы туда пытаетесь большой и красивый файл на 30 ГБ, половина запишется на полной скорости – а вторая половина медленно. Насколько? Модели на базе мостов USB-SATA (внутри SM2258XT или SM2259XT) «просаживаются» до 40-100 МБ/с, модные USB-NVMe (SM2263XT) умеют уже 100-160 МБ/с. И то, и другое может оказаться медленнее настольных (а то и ноутбучных) винчестеров. Или даже гигабитной сети.

И поделать с этим ничего нельзя. Разве что купить устройство «с запасом», но это грустная шутка – платить за целый терабайт, когда достаточно и 500 ГБ не серьезно. Либо просто выбирать устройство без подобных родовых травм, оперируя в первую очередь тремя с половиной брендами: Samsung, SanDisk, Seagate и WD. С первым, впрочем, не все так однозначно – новенькие Т7 перешли на темную сторону, так что скорость записи может просаживаться до 300-350 МБ/с. С другой стороны, не 100 же. Да и, например, младшие «нормальные» внешние SSD (т.е. емкостью 250 ГБ – поголовно, и часть на 500 ГБ – тоже) все равно ограничены именно такими скоростями. Поэтому их тоже можно считать нормальными. Но лучше, конечно, когда и при чтении, и при записи все работает на полную скорость USB3 Gen1. Почему не Gen2? Потому, что он пока есть не везде, причем достижим этот гигабайт в секунду только при использовании «внутри» NVMe-накопителя – что сказывается на широте выбора, да и на ценах. А вот старый добрый USB 3.0 почти все терабайтники этих вендоров (за исключением Samsung T7 разве что) утилизируют полностью, да и «пятисотки» от этого не так и далеко. И, что забавно, стоят зачастую даже дешевле «тормозных» китайцев и тайваньцев в местных сетях и немногим дороже, чем последние обходятся при заказе с али. Почему последние при этом спросом пользуются? А тут, во-первых, возвращаемся к началу. И во-вторых, учитываем, что для массового покупателя это все воспринимается примерно одинаково. Единицы емкости он уже понимать научился, скорость интерфейса производитель заботливо указал на упаковке, а то, что на практике будут немного другие – указать «забыл». Ну и все, собственно.

Наш сегодняшний герой относится немного к другой категории – он умеет работать быстро и стабильно. В ассортименте компании есть уже и Extreme Pro Portable – в похожем корпусе, но чуть больше размерами. Тот уже обучен работать очень быстро – поскольку поддерживает USB3 Gen2×2, а внутрь для такого пришлось ставить аналог WD Black SN750 (до сих пор одного из самых быстрых SSD на рынке). Но стоит намного дороже, да и к нам пока не поставляется. А просто Extreme Portable – давно есть на прилавках, но по характеристикам скромнее. В частности, несмотря на поддержку USB3 Gen2, на упаковке честно написано про 550 МБ/с для чтения и записи, что «выдает» SATA-начинку. И, действительно, эти модели сделаны на базе SSD SanDisk Ultra 3D – оно же WD Blue 3D. Соответственно, рекордов скорости не будет, но...

Такая практически ровная линия при записи данных характерна для всей «поверхности». Никаких просадок – на такие скорости можно рассчитывать стабильно. Как по мне, это лучше, чем типичные для некоторых «бюджетных» Gen2 900 МБ/с в начале с последующими тоскливыми 150 МБ/с на большей части диска. Тем более, когда за это «просят» дополнительные две-три тысячи рублей. Есть, правда пара нюансов.

Вот так выглядит график записи, если препятствовать теплоотводу. В общем-то тоже ничего криминального по результирующей скорости – на полную пропись потратили на 25% времени больше (некоторые терабайтники на Silicon Motion способны убить на эту задачу больше четырех часов) без каких-то серьезных провалов. Однако видно, что держать себя в рамках накопителю удается только при помощи тротлингу. Виной тому глухой толстый корпус – который в этой модели противоударный и немного влагозащищенный: погружать на глубину не рекомендуется, а вот помыть под краном в течение двух-трех минут можно. В общем, некоторые недостатки являются продолжением достоинств. Да и, как было видно, нагрев стал существенным только после непрерывной записи 200 ГБ – что нужно не так часто. При этом, несмотря на определенную защищенность, устройство достаточно компактно: 96,2×49,55×8,85 мм и всего 41,4 грамма. Проушина в корпусе так и располагает носить его где-нибудь на рюкзаке или в подобном месте. В общем, такой активный SSD для активных пользователей.

Что подчеркивает прилагаемый кабель – в отличие от большинства моделей, здесь он коротки и один. Но совместим USB-портами обоих типов (и А, и С) благодаря компактному переходничку. Так что в любом случае много места не займет – и носить его с собой куда удобнее, чем пару длинных кабелей. А вот для удобного подключения к стационарным компьютерам можно самостоятельно купить нужный кабель любой нужной длины.

Но представителям этой линейки противопоказано использование NTFS, поскольку команда TRIM не работает. Уж не знаю – какие мосты USB-SATA использует SanDisk, но это давняя проблема. Для несистемного накопителя, предназначенного в основном для переноса больших объемов данных – не слишком критичная. Особенно при использовании exFAT с ее кластерами по 128 КБ. Но в качестве рабочего накопитель может со временем замусориваться.

Однако тесты из набора PCMark 10 Storage Full System Drive я все-таки прогнал – поскольку на сегодня это все равно безальтернативный комплексный бенчмарк производительности накопителей. Главное, на что стоит обратить внимания – здесь нет снижения скорости при заполнении данными, присущего SSD на бюджетных платформах (но зачастую продающихся по небюджетным ценам). Seagate BarraCuda Fast побыстрее – но она и намного крупнее и в три раза тяжелее, что для внешнего накопителя значение имеет.

NASPT это подтверждает – скорость по нынешним меркам не реактивная, поскольку в моде уже «тру»-Gen2 со своим гигабайтом в секунду, и Gen2×2 с двумя, ловить SATA600 во внешнем исполнении нечего. Зато все, что можно получить – получается стабильно. Скорости выше, чем USB 3.0 – так что если ориентироваться на порты этого типа (что до сих пор нередко приходится делать), то ничего более быстрого в принципе не потребуется. Но и где есть возможность работать быстро – это будет получаться. Не рекордно – но и без тормозов. Так что, если бы не нюанс с TRIM, недостатков у модели вообще бы не было на деле. Хотя и этот на самом деле небольшой – и не всегда заметный.