Первый взгляд на OEM SSD Kingston OM8PCP3512F и WD SN530, а также небольшое сравнение работы накопителей на десктопе и мобильной платформе

Выбор SSD для себя любимого – процесс творческий. Особенно если порыться в разных форумах :) Впрочем, неплохо формализуемый – на деле все ищущие разбиваются на две неравные группы: разные, но чем-то схожие. Одни (меньшинство) хотят купить самый лучший без особой привязки к цене – поскольку хочется и можется. Другие (большинство) ищут самый лучший из недорогих. Первым – проще, поскольку топчиков считанное количество – и все хорошо известны и обсосаны в массе обзоров. Вторым приходится сложнее – хотя бы потому, что в бюджетном сегменте принято под одной и той же маркой продавать разные модели. Иногда – существенно разные. Особенно если обратиться к настоящим китайцам, где зачастую и «названий» моделей как таковых нет. Так что наткнувшись в сети на рассказ про что-нибудь «хорошее» или даже отличное (ну там SM2258 + MLC-память), и заказав такое же можно сильно удивиться получив в итоге «плохое» (безбуферный SM2259XT в паре с QLC например). Но в целом проблема решаемая – особенно если не пытаться купить на грош пятаков.

Однако большинство накопителей продавалось и продается в составе готовых компьютеров – особенно портативных, поскольку десктоп-то можно и самостоятельно собрать (в ряде случаев – и нужно), а вот с этими все сложнее. Так что тут уже никто не покупает конкретный SSD – его выбирает производитель. А у того свои критерии. Во-первых, цена. Во-вторых, цена. И в-третьих – цена же. Тем более, что в характеристиках будет прописана только емкость. Иногда – тип: SATA или NVMe. А конкретные модели могут меняться в процессе выпуска так, что и не угадаешь. В общем, тут как раз все один в один с покупкой китайского SSD с али. И обзоры тех же ноутбуков зачастую ровно также не в помощь – поскольку сэмплы для прессы с легкостью могут сильно отличаться от того, что лежит в магазине не только лишь в части накопителей. Отзывы других покупателей? Гарантируют лишь то, что когда-то в какой-то партии были вот такие накопители, но ничего не говорит о том, что вы встретите в магазине (может быть то же, может лучше — но не исключено и обратное). Исходить из цены устройства – тоже чревато ошибками.

Из предельных характеристик платформы – как оказалось, тоже. Вот, например, в момент анонса Tiger Lake-U в качестве ключевых преимуществ новинки назывались поддержка PCIe 4.0 и дополнительные четыре линии этого интерфейса для SSD. Для Intel эта схема на тот момент была действительно новой, на деле первой ее опробовала AMD два года назад, но только в части настольных процессоров – остальные ограничиваются PCIe 3.0 x4, но это и вовсе появилось еще в 2017 году. А теперь вопрос – какое количество систем на TGL-U имеют этот самый выделенный слот M.2 от процессора с PCIe 4.0 x4? Неожиданный ответ – не только лишь все, мало кто может сделать это. Большинство производителей просто взяли платы под Comet Lake / Ice Lake и минимальным образом их адаптировали под новый процессор. А минимальная адаптация приводит к тому, что вся периферия по-прежнему подключается к чипсету – и SSD тоже. В некоторых ноутбуках (в основном топовых) действительно есть PCIe 4.0 – но даже в них в базе обычно стоят «старые» накопители. На модный можно разве что самостоятельно поменять. А в некоторых системах и менять особо не за чем. Даже если плата делается с нуля – развести «чипсетный» PCIe 3.0 проще и дешевле. Так что этим даже сама Intel в некоторых NUC и ограничивается.

Поэтому пока Tiger Lake не слишком-то рынок изменил – по-видимому нам придется подождать следующих процессоров. И даже после этого большинство OEM SSD если и начнет поддерживать PCIe 4.0, то лишь формально – в контроллере есть, а с ним медленная память. При этом самих по себе тестов ОЕМ-моделей вообще мало (хотя бы кратких) – и что они собой представляют не всегда понятно. Мне тут пара в руки попалась недавно – решил немного поближе познакомиться. Может кому полезным окажется.

Итак, герой номер один – MSI Modern AM241P 11M приехал с WD SN530 512 ГБ. Вообще – хороший по современным меркам случай. И в принципе если вдруг видите в купленном ноутбуке / моноблоке / ПК SSD от WD – можно считать, что повезло. В той или иной степени. Идеальный вариант – это SN720 или SN730. Первый является полным аналогом некогда топового розничного Black SN750 (обзоров коего как грязи), второй – оно же, но с памятью BiCS4 вместо BiCS3. Мощный восьмиканальный контроллер, DRAM-буфер – в общем, то, как все любят. Этажом ниже 500-я серия – тоже имеющая полные аналоги среди розничных моделей. Старый SN520 – это, как правило, практически в точности WD Blue SN500, ну а SN530 – в таких же отношениях с более новым Blue SN550. Единственное принципиальное отличие – SN500/SN550 это всегда M.2 2280, а SN520/SN530 бывают и «короткими» 2260 или даже 2242, так что если надумаете менять – слот в конкретном компьютере проверить стоит заранее. Тут уже четырехканальный безбуферный контроллер – но по меркам данного сегмента весьма шустрый. А главное – не слишком-то увлекающийся SLC-кэшированием (как и 700-я серия, но в отличие от 800-й), так что производительность достаточно стабильная – вне зависимости от того, пустой SSD или полный. При этом она стабильно не ниже, чем у любых SATA начиная от 512 ГБ. Во всяком случае, до последнего времени так было – сейчас WD проапгрейдил 500-ки памятью с более крупными кристаллами, так что скорость записи вне кэща упала раза так в два: ну т.е. терабайтник писал под  850 МБ/с в секунду, а начал где-то около 400 МБ/с. У 500 ГБ было больше 400 – стало примерно 250. В общем, хочешь старые скорости – надо брать вдвое большую емкость, например. Хотя с практической точки зрения оно не сильно-то мешает (если вообще мешает), но прошлые радости в прошлом и остались. До OEM оно тоже наверняка докатится, со сменой индекса или нет – посмотрим. На деле бывает хуже и заметно.

Поскольку следующим ко мне приехал Asus Vivo AIO V241 (11th Gen Intel) на том же Core i7-1165G7, но с Kingston OM8PCP3512F 512 ГБ в комплекте. Прямого аналога среди розничных моделей Kingston нет. А так очень популярен – особенно в технике Asus, причем самых разных ценовых диапазонов. Что собой представляет? Четырехканальная модификация Phison E12, 512 МБ DDR3-1600 в качестве DRAM-буфера, и… 64-слойная QLC NAND Intel в четырех кристаллах по 1 Тбит, т.е. никакого чередования. Из-за проблем с последним как раз скорость SN550 недавно упала – были кристаллы по 512 Гбит, а теперь их вдвое меньше, поскольку по 1 Тбит. Но там, хотя бы, осталась TLC. В OM8PCP3512F – изначально QLC. Может быть, осовременят – но тоже на более многослойную QLC же. А это значит, что высокие скорости не только записи, но и даже чтения можно увидеть исключительно в пределах SLC-кэша. А если последнего не хватает (поскольку его размер в случае Phison с QLC как правило зависит от количества свободного места) – будут тормоза. Хотя такой вот современный (пусть и не слишком дорогой) моноблок на современной же платформе, но...

Возникло желание проверить – как оно работает. Правда вот поскольку компьютеры в сборе с установленной ОС, особых вольностей себе позволить не мог. Но, в принципе, PCMark 10 Storage Full System Drive с такими ситуациями, как тестирование единственного системного накопителя справляется корректно. Правда его результаты от платформы могут зависеть, но тут приехало связующее звено – Intel NUC 11PHKi7C. На том же Core i7-1165G7 и… без поддержки PCIe 4.0 – оба слота M.2 подключены к чипсету. Я туда воткнул Corsair Force MP600 2 ТБ – но работал он в итоге не в полную силу. Зато можем непосредственно сравнить и платформы в дисковых тестах – для корректной интертрепации результатов ОЕМ’очек. И также добавим для сравнения тесты на десктопной платформы еще двух SSD – неплохой такой (пусть и не топовой давно) модельки на Phison E12S и TLC-памяти YMTC (Silicon Power XD80 1 ТБ) и моего любимого мальчика для битья: Seagate Barracuda Q5 500 ГБ, где стоит бюджетный безбуферный контроллер Phison E13T и четыре кристалла 96-слойной QLC 3D NAND Micron по 1 Тбит. Это примерно как Kingston OM8PCP3512F – только еще хуже :)

SN520 и Corsair в NUC для экономии времени данными забивать не стал – им такое куртуазно выражаясь пофиг. Прочим – естественно, нет. И хорошо видно, что гоняться за топовым SSD в ноутбуке или чем-то другом на базе Tiger Lake-U смысла нет. MP600 уже не топовый, да и скорость кое-где ограничивает PCIe 3.0 – но и в таком раскладе даже тех же попугаев получается на четверть меньше, чем в десктопе. А учитывая, что и там какой-нибудь толковый середнячок даже по приборам немногим медленнее, а невооруженным глазом разницу между ними заметить вовсе невозможно – ну вы поняли ;) Лучше уж вместо скоростных характеристик на тепловыделение внимание обратить — в компактной системе оно актуальнее (впрочем, на ограниченной скорости и топы меньше греются — но зачем лишние деньги платить). В то же время этот самый толковый середнячок или, хотя бы, хороший бюджетник в любом случае не повредит – поскольку и в равных условиях какой-нибудь Kingston OM8PCP3512F 512 ГБ приличные результаты показывает только пока все операции за пределы кэша не выходят. Чтобы в этих рамках удерживаться, нужен запас свободного места. А будет ли таковой на единственном полутерабайтном накопителе в компьютере – ой как сомнительно. И это ведь совсем не худший случай – конфигурация «E12+QLC» существовала, пока Phison не придумал еще более дешевый (+экономия на DRAM) E13T. Ныне такое даже в розницу идет вовсю: кроме Seagate подобные пятисотки есть у Crucial, а от терабайта к ним добавляется Kingston NV1 как минимум (500 ГБ должны оставаться «хорошими», поскольку заявленные для линейки характеристики в ее случае выполняются только для TLC). Это то, что могу назвать навскидку – на деле таких накопителей будет все больше и больше. Будут ли они среди ОЕМ-моделей? Глупый вопрос на самом деле :)

Так что вердикт простой. Есть при покупке компьютера какие-то требования к накопителям? Не поленитесь – и изыщите возможность до оплаты посмотреть: что вообще там стоит. Именно в конкретном компьютере в конкретном магазине. Не полагаясь на обзоры. Тем более, не полагаясь на какие-то «предпочтения производителя» — в этом моноблоке MSI был WD SN530, а в предыдущем и вовсе Samsung PM991 (такой ОЕМ-аналог популярного 970 Evo), но их мини-ПК Cubi 5 10M ко мне как-то приехал с Intel SSD 660p 256 ГБ (не ищите эту модель на сайте Intel – такая емкость только в ОЕМ, а младший розничный на 512 ГБ и то звезд с неба не хватает). Поленились? Готовьтесь к… разному. Впрочем, понятно, что в любом случае будет лучше, чем любые жесткие диски, да и если ограничиваться браузингом интернета и просмотром ютуба (что многие на недорогих ноутбуках или мини-ПК и делают), то вряд ли получиться столкнуться с хоть какими-то проблемами. Но это если требований нет. А если есть – см. выше.