Разбор: почему размер бюстгальтера не сходится между странами — арифметика, стандарты и наследие 1950-х

Маркировка бюстгальтера выглядит как размер: число и буква. Под этим лежат две арифметические системы с разным шагом, которые невозможно свести точной таблицей, и поправка из 1950-х, которая до сих пор живёт в конвертационных таблицах. Ниже посчитано, где системы расходятся и на сколько миллиметров, чего нет в ГОСТ и в европейском стандарте маркировки и что показали измерения давления под бретелью.

Полезла я в это не из любви к метрологии. Таблицами конвертации я пользуюсь как рабочим инструментом, и в какой-то момент надоело, что один и тот же человек по трём таблицам получает три разных размера.

Буква кодирует не объём, а разность

Число на бирке — это обхват под грудью, по рёбрам, и описывает оно пояс.

Буква описывает разность между обхватом по выступающим точкам и обхватом под грудью. Отсюда следствие, которое ломает бытовое представление: буква ничего не значит в отрыве от числа. Разность 16 см при обхвате 65 и та же разность при обхвате 100 дают одну букву и разный физический объём, потому что во втором случае она размазана по гораздо более длинной дуге основания.

А теперь то, что обычно проглатывают: разные страны считают эту разность в разных единицах.

Шаг чашки: 25,4 мм против 20 мм

Британская система назначает букву на каждый дюйм разности, то есть на 25,4 мм. Континентальная европейская — на каждые 2 сантиметра, то есть на 20 мм.

Разница в 5,4 мм на букву копится.

Считаем, на какой букве накопленный разрыв съедает целый европейский шаг: 20 / 5,4 = 3,7. Уже к четвёртой букве расхождение между системами больше одного полного размера чашки, к восьмой — больше двух.

Отсюда неприятный вывод: таблица конвертации со сдвигом на одну букву арифметически не может быть верной по всему диапазону. Она подогнана под середину и врёт на краях. Именно поэтому британский F и европейский F — разные вещи, и чем дальше от начала алфавита, тем сильнее.

Добавьте к этому, что и сами алфавиты разные. Континентальный идёт подряд, буква за буквой, без повторов. Британский после D вставляет удвоения: сначала DD, дальше E, потом F и снова удвоенная FF, и так до конца шкалы. Американский удваивает по-своему, у него после DD идёт тройная D, которую часть производителей обозначает как F. То есть буква F в трёх системах стоит на трёх разных местах по счёту, и это поверх двух разных шагов.

Откуда взялись лишние четыре дюйма

Тут начинается история материалов.

До середины XX века пояса шили из сатина, шёлка и хлопка. Тянущихся волокон в них почти не было, и пояс, сшитый по фактическому обхвату, просто не давал дышать. К измеренному обхвату стали прибавлять четыре дюйма, и это число ставили на бирку. Вторая причина была маркетинговой: при переходе на схему «пояс по обхвату под грудью плюс чашка по разности» женщина, всю жизнь покупавшая 36-й, узнавала, что её пояс — 30-й, и прибавка сглаживала переход.

Эластан массово пришёл в бельевой трикотаж во второй половине века, пояс стал тянуться сам, физическая причина исчезла, а прибавка осталась. Осталась она в двух местах: в бытовых инструкциях «как измерить себя дома» и, что важнее, в конвертационных таблицах. Континентальный 70 сходится с британским 32 именно потому, что 70 см — это 27,5 дюйма, а 27,5 плюс 4 с округлением дают 32.

Британские фиттеры от прибавки отказались, таблицы и каталоги — нет. Один и тот же человек, измеренный «по-старому» и «по-новому», получает две разные бирки, и обе формально правильные.

Чего нет в стандартах

Логично предположить, что где-то есть документ, который это регулирует, и я проверила два.

Первый — ГОСТ 31396-2009, действующий межгосударственный стандарт на типовые женские фигуры, тот самый, по которому проектируют одежду. Он раскладывает женское население на 356 типовых фигур и сводит их в шесть групп по полноте. Опирается при этом на три величины: рост, обхват груди и обхват бёдер. Шаг между соседними типовыми фигурами — шесть сантиметров по росту и четыре по обхвату груди, с допуском в половину шага в обе стороны. Обмеряют человека, кстати, в белье и в бюстгальтере, разутым.

Теперь посмотрите, какой величины в этой тройке нет. Нет обхвата под грудью, и нет разницы между обхватом по груди и под ней. Государственная размерная типология оперирует соотношением груди и бёдер, потому что она про платья, юбки и костюмы. Параметра, который целиком определяет посадку бюстгальтера, в ней просто не предусмотрено.

Второй документ — EN 13402, европейский стандарт на то, как обозначать размер одежды. Идея там была красивая: перестать писать буквы и национальные номера, а печатать на бирке сами обхваты в сантиметрах плюс пиктограмму-человечка с отметками, какие именно места измерены. Для бюстгальтеров основными величинами стандарт как раз и берёт обхват под грудью и обхват по груди, то есть описывает изделие правильно. Только пиктограмму никто не внедрил: на полке вы её не встретите ни у одного массового производителя.

Складывается забавная пара: один документ описывает фигуру, но без параметра, критичного для изделия, а второй описывает изделие как надо, но не применяется.

Что показали датчики

Дальше я полезла в биомеханику, потому что «удобно» хотелось увидеть в единицах.

Такая работа есть, её сделали в австралийском Университете Вуллонгонга: Колтмэн, Макги и Стил, публикация 2015 года в Sports Medicine — Open. Схема эксперимента там простая: на гребень плеча, прямо под бретель, ставили калиброванный датчик давления площадью в десять квадратных миллиметров с рабочим диапазоном примерно от 0,5 до 24 килопаскалей. Двадцать три участницы, все с чашкой D и крупнее, замеры в неподвижной стойке и на беговой дорожке. Перебирали шесть вариантов: две схемы бретелей, обычную вертикальную и перекрёстную на спине, и три конструкции ленты — стандартной ширины, широкую и с гелевой вставкой.

Дальше начинается самое интересное, потому что вертикальная схема оказалась заметно комфортнее перекрёстной, участницы её же и предпочитали, а вот давление у двух схем различалось незначимо. То есть плечу одинаково, а человеку нет. Широкая лента, около четырёх с половиной сантиметров, дала одновременно и наименьший дискомфорт, и достоверно меньшее давление — здесь всё сходится с интуицией. А расхождение по ориентации не объясняется ничем из того, что мерили: геометрия приложения силы, площадь контакта, вовлечение трапециевидной мышцы — в работе этого нет. По-моему, это самая интересная нерешённая часть темы. Инженерная интуиция велит оптимизировать давление, а измерения намекают, что оптимизировать надо что-то другое, и что именно, пока непонятно.

Куда вообще уходит вес, если смотреть на конструкцию как на схему нагружения:

Проверяется это без инструментов, тремя наблюдениями. Пояс должен лежать горизонтально, задранная сзади дуга означает потерю натяжения. Расстегните бретели: если конструкция осталась на месте, нагрузку несёт пояс. Через несколько часов носки следов не должно быть нигде, кроме линии пояса.

Почему не добавят третий параметр

Напрашивается вопрос: если значимых параметров больше двух, почему не ввести маркировку по трём числам.

Ответ производственный и считается на салфетке. Номенклатура растёт мультипликативно, а спрос по ячейкам распределён крайне неравномерно. Поэтому промышленность берёт усреднённую геометрию основания и проекции, варьирует два параметра и покрывает середину распределения. Для тех, чья геометрия близка к средней, система работает. Для остальных нужной комбинации в матрице не существует физически, и это свойство производственной экономики, а не свойство человека.

Чего я не нашла

Два вопроса остались открытыми, и если кто-то знает ответ, он мне интересен.

Первое: есть ли действующий стандарт, нормирующий именно размерный ряд бюстгальтеров. EN 13402 задаёт, как обозначать, но не задаёт сетку; ГОСТ 31396-2009 задаёт фигуры, но без обхвата под грудью. Промежуточного документа я не нашла и подозреваю, что его нет.

Второе: нет открытых данных о том, как распределены в популяции ширина основания груди и её проекция. Без такого распределения не посчитать, какая доля людей выпадает из двухпараметрической матрицы, и спор «это редкий случай» против «это каждая вторая» разрешить нечем. По самой частоте неправильной посадки цифры в литературе гуляют широко: у той же группы из Вуллонгонга в одной из выборок неподходящее бельё оказалось у 85 % участниц, а обзорные работы по разным оценкам дают вилку от 70 до 100 %. Разброс в тридцать процентных пунктов я читаю как признание, что общепринятой методики определения правильного размера нет, и каждая работа меряет по-своему. Переносить любую из этих цифр на популяцию я бы не стала.

Отдельная работа той же группы, уже 2018 года, разбирала, какие узлы изделия сидят неправильно чаще прочих. Лидируют чашки, передняя часть пояса и бретели, причём с ростом груди расхождение усиливается.

Изделие носит примерно половина населения планеты, производится оно сотнями миллионов штук в год, и описывается двумя числами в двух несовместимых системах счисления, с поправкой на ткани, которых не выпускают с середины прошлого века.

Если кому-то нужны первоисточники, чтобы проверить меня: по стандартам это ГОСТ 31396-2009 и EN 13402, по биомеханике — публикации Колтмэн, Макги и Стил из Университета Вуллонгонга за 2010, 2015 и 2018 годы, они лежат в открытом доступе и ищутся по фамилиям.