Из соображений престижаВообще, в этой колонке я всегда стараюсь писать о вещах подчеркнуто элементарных, незамысловатых. И неспроста. Перефразируя знаменитую реплику Раневской, «Простота — это страшная сила», ведь именно о том, что лежит на поверхности, мы задумываемся реже всего. В этот раз я проведу и вовсе парадоксальный эксперимент — наступив на горло собственной песне, просто перечислю некоторые давно известные вещи, и предложу вам подумать: а так ли уж они «просты»? Вот, к примеру, компьютеры. Понятно, что покупаем мы их не просто так, а в расчете на получение определенной пользы. Какой? И правильно ли мы себе представляем, что на самом деле подразумеваем под «пользой»?
Этот раздел будет самым большим, ибо посвящается объяснению необъяснимого :). Итак, «для престижа». Тоже, между прочим, довод как довод, и ничего тут крамольного нет. То есть с точки зрения чистой, формальной логики, «соображения престижа», конечно — полный маразм, но говорить это имеет право только тот, кто по правилам формальной логики всю жизнь прожил… то есть никто. И конечно, понятно, что ваше «официальное оправдание» будет гораздо более благозвучным, чем «у всех моих друзей есть, а я что — лысый?!». Но мы ведь сейчас говорим не о том, как вы будете объяснять покупку новенького компьютера, мы говорим о том, зачем на самом деле все это вам нужно. Никто не требует называть цель вслух — но попробуйте быть честным хотя бы наедине с самим собой. Итак, престиж. В таком случае, главное — это понять две простые вещи: во-первых, к функциональности (то есть реальной работоспособности) престижность может никакого отношения не иметь, а во-вторых — не стоит рассчитывать на то, что вам удастся надурить действительно опытных, профессиональных «компьютерщиков». Они ваши истинные мотивы все равно увидят за километр — хотя бы даже по девственно чистой «не уработанной» клавиатуре, или сияющему неестественной чистотой коврику для мыши, или по состоянию рабочего стола системы, а также типу и количеству установленных программ. То есть вешать лапшу на уши будем своему брату «чайнику», этим и ограничимся, на большее замахиваться смысла не имеет.
В таком случае для поиска ответа на вопрос «каким же будет мой новый компьютер» вполне естественно задаться другим, более простым: а что сейчас «рулит» среди нашего брата? Мы ведь уже договорились, что главным является именно «крутизна», не так ли? В этом случае нас результаты тестов и аналитические статьи абсолютно не интересуют. Даже более того — к чтению категорически противопоказаны, ибо могут внести сумятицу в неокрепший (да и не готовый к такого типа нагрузкам) ум. Проще же всего для поиска необходимой информации воспользоваться… правильно — рекламой. Причем желательно проанализировать как рекламу на сайтах (в журналах, газетах) «железячных», так и компьютерную рекламу в масс-медиа от данной тематики совершенно далеких («женские» и «мужские» журналы, сайты знакомств, и т. п.). Выявив некоторое количество совпадений торговых марок, наименований продуктов, и т. п. в обеих группах, мы и обретем искомый список кандидатов. Далее нужно будет зайти в ближайший крупный магазин (категорически рекомендую именно магазин, а не компанию, торгующую железом со склада!), и, подозвав менеджера, попросить описать каждого кандидата (или даже модельный ряд целиком) с максимально широкими комментариями. В принципе, если менеджер вызывает доверие, можно сразу и купить что-то по его совету, но в идеале подобных «заходов» стоит делать, пожалуй, не менее трех. Заодно, кстати, в процессе этих странствий вы соберете неплохую коллекцию отзывов и рассказов о крутизне купленного в конце концов «ящика», которая будет являться ценнейшим материалом для составления собственных диалогов (или монологов) перед восхищенно развесившими уши друзьями и знакомыми.
Вы спросите — зачем я все это пишу, и не является ли вышеописанное действо тонким издевательством автора над всеми «компьютерно безграмотными»? Ничего подобного! Автор готов сразу же признаться, что некоторые разновидности техники он сам покупает именно так. Это всего лишь несколько, согласен, грубовато, но тем не менее вполне спокойно и без издевки описанная модель выбора, причем уверяю вас — реально работающая, и дающая вполне неплохие результаты. Между прочим — вполне успешно предохраняющая от главной (она же в данном случае единственная) крупной неприятности — от того что купленная вещь не станет для вас тем, чем она должна была стать. Нам нужен был предмет престижа? Предмет заслуженной гордости количеством зарабатываемых денег? На зависть всем окружающим? Так вот давайте его и выбирать так, как выбирают предмет престижа. Специалист по аквариумным рыбкам вполне может спасовать в вопросе, какой аквариум лучше всего будет смотреться в вашей новенькой спальне, отделанной черным бархатом. Специалист-«компьютерщик» вполне вероятно ошибется в том, какой компьютер сегодня наиболее престижен. От него требуют других знаний — какой из них наиболее хорош. А в престижности, уж поверьте, лучше разбираются продавцы, рекламщики, и маркетологи — это их хлеб. Что же касается того, насколько хорошо в новом аквариуме будет рыбкам — то нас (вас) это, согласитесь, не очень-то и волнует. Должно быть достаточно хорошо, чтобы не передохли — вот и все. Еще раз жирно и курсивом основная мысль: если компьютер нужен вам «для форсу» — не переплачивайте за функциональность, покупайте именно то, что вам действительно нужно. Для работы
Самое главное при покупке компьютера для работы (вы наверняка сейчас скажете, что это уже где-то выше писалось :) — это не забывать, зачем мы его покупаем. В данном же случае — не забывать, что «работа» — это понятие весьма широкое, и включает в себя как копание канавы «от забора и до обеда», так и программирование, работу с базами данных, и допечатную подготовку, в просторечии называемую обычно «компьютерной версткой». Так вот — не следует забывать, что «для работы вообще» компьютеров не бывает. И что компьютер, без усилий «лопатящий» гигабайтные БД под SQL Server, вовсе не обязательно хорошо справится с элементарным поворотом 256-мегабайтного TIFF на 4° в Adobe Photoshop.
Как покупать компьютер для работы? Безусловно, здесь нам разумное использование данных тестов и обзоров может помочь, и весьма сильно. Но именно разумное. Ведь если система покупается для конкретной задачи — то и интересоваться нужно ее производительностью именно применительно к данной конкретной задаче, а не «вообще». Скорее всего, не подойдут нам и «универсальные» выводы в некоторых статьях, потому что в силу ориентированности их на «пользователя вообще», именно для нашего случая они могут не подойти. В качестве банального примера — если процессор X оказывается ну просто совершенно «никаким» в подавляющем количестве компьютерных игр и офисных приложений, но в конкретном Lightwave 6.5 демонстрирует выдающийся результат — то дизайнеру, работающему именно в Lightwave 6.5 все его провальные бенчмарки в общем-то, положа руку на сердце — «до фени». Потому что процессор X быстр именно там, где дизайнеру нужно. Конечно, это несколько гипертрофированно-упрощенный подход, но, надеюсь, общая мысль понятна. Может, конечно, случиться и так, что нашей любимой программы тестировщики железа почему-то не используют. Ну вот не сложилось с ней у них… Тоже не беда — ищите «по аналогии». Конечно, если вы совсем не разбираетесь в компьютерном железе, то может понадобиться консультация специалиста, но в общем и целом принцип понятен: если работаем с базами данных — то общеизвестно, что они довольно критичны к скорости дисковой подсистемы — значит, следует искать для нашей конфигурации быстрый диск; если нужна скорость в OpenGL (не игровом) — смотрим средневзвешенную оценку SPEC viewperf… ну и так далее. Конечно, 100% правильности выбора аналогия не гарантирует, но, по крайней мере, не позволяет попасть впросак «по полной программе» т. е. выбрать нечто совершенно негодное.
Ну и в завершение — при возможности, руководствоваться следует не только данными тестов, будь они хоть 100 раз независимыми и объективными. Причина этого проста, и «стесняться» мне, тестеру, ее совершенно нечего — не может человек, занимающийся вещами по определению универсальными, знать всей специфики конкретного приложения. То, что рендеринг одной (ну, двух-трех) сцен в 3ds max с употребляемыми в них разновидностями освещения, типами объектов, и всем прочим, на стенде некой тестовой лаборатории, показывает соответствующий результат — в общем случае не служит гарантией того, что на других сценах и с другими эффектами относительная производительность различного железа будет такой же. Поэтому по возможности — соберите мнения специалистов, работающих на компьютере с нужным вам ПО. Причем учитывая то, что мнение этих специалистов может быть весьма и весьма субъективным (что-то редко мне попадались классные спецы, у которых бы не было своих собственных «заморочек» по поводу железа) — лучше всего соберите мнений как минимум пять-шесть — тогда картина получится более-менее взвешенной. Традиционный рефрен: покупая компьютер для работы, ориентироваться следует именно на тот вид работы, для которой он покупается.Для офиса
В принципе, это тоже частный случай «компьютера для работы», но несколько специфический ввиду того, что офисные компьютеры часто покупаются сразу «пачками» — от нескольких штук до нескольких десятков и даже сотен. И вот тут у нас появляется один фактор, который неожиданно вырывается… да чуть ли не на первый план. Дело в том, что когда компьютеров много, то и проблем с ними потенциально тоже намного больше. Выход из строя одной системы — происшествие конечно неприятное, но если покупалась она не в совсем уж «левой» фирме — поправимое. Выход из строя нескольких компьютеров даже если он растянут по времени на несколько месяцев — гораздо менее приятная вещь, потому что создает постоянную нездоровую атмосферу в том самом офисе, о котором мы говорим. Именно поэтому в данном случае для нас более всего важна унифицированность и гарантия. Конечно, потребности Самого Главного Бухгалтера отличаются от потребностей Самого Неглавного и Секретаря, и велико искушение первому приобрести систему помощнее, а другим — попроще. И несмотря на это — все равно рискну порекомендовать приобрести одинаковые. Почему? Да просто потому что десять абсолютно одинаковых «ящиков» позволяют уже довольно гибко «играться» узлами в условиях необходимости срочного ремонта. Что же касается гарантии — то тут следует в первую очередь обращать внимание на такие вполне стандартные вещи как ее срок и скорость выполнения гарантийных обязательств. Ну и, естественно, неплохо бы «поспрошать» у клиентов выбранной компании относительно соответствия декларированных в договоре обязательств реальному их выполнению. Подытоживаем: для офисных компьютеров унифицированость компьютерного парка и обеспечение его должной гарантией важны ничуть не меньше, чем производительность и дешевизна. Для игр
Вообще, незабываемые впечатления автора от освоения (не так давно имевшего место быть) домашних игровых приставок последнего поколения, серьезно поколебали его уверенность в том, что данный класс компьютеров «протянет» долго в качестве самостоятельного. Поэтому первый совет будет очень прост: прежде чем покупать компьютер для игр, попробуйте поиграть на современной игровой приставке. Просто попробуйте — у друзей, знакомых, на стендах в компьютерных магазинах… Может так случиться, что качество изображения и звука, набор игр и игровых жанров, и прочие (несколько отличающиеся у приставки и игрового компьютера) атрибуты, вас вполне устроят. В этом случае именно на приставке посоветую и остановиться. Однако если вы ярый приверженец стратегий, пошаговых RPG, или сетевых 3D-action — тут нам пока от игрового компьютера никуда не деться. Подчеркиваю: по моим прогнозам — только пока.
То, что игры бывают разными — это как бы даже не предмет для спора — и так понятно. То, что требования у них разные до чрезвычайности — вещь менее известная, или, скажем так, «менее осознаваемая». Стратегии и пошаговые RPG требуют в основном хорошего качества картинки в высоком разрешении и монитора с большой диагональю. 3D-шутеры — в первую очередь зависят от 3D-акселератора, а во-вторую (но отнюдь не в последнюю!) — от процессора. Авиасимуляторы (тот же ИЛ-2 «Штурмовик») к процессору еще требовательнее (разработчики их движков как-то традиционно менее «новаторски» подходят к задействованию возможностей видеокарты). А еще некоторым без EAX 2.0 жизнь не мила, и без 5.1-звука, да еще и звучащего из хороших колонок. А еще у нас есть целый класс игрушек, где без джойстика не обойдешься. А в других — нужно бы по-хорошему руль с педалями прикупить… Вам не кажется, что количество наших проблем растет как снежный ком? Однако на самом деле все проще: фактически, игровой компьютер — это намного больше, чем стандартный системный блок. В нем присутствует (вдруг ставшая весьма немаловажным элементом!) звуковая подсистема, к нему подсоединяется куча специальной периферии — колонки или наушники, «одобренные для игр» мыши, джойстики, рули… Причем определенные классы игр обусловливают использование определенных классов периферии (каждый жанр — свой собственный набор), и в конечном счете мы приходим к тому, что «универсально-игровой ПК» — это обставленное со всех сторон колонками чудовище с многогигагерцевым процессором и видеокартой за $500 внутри системного блока, к которому подсоединена редкой неземной формы мышь, а также джойстик, руль, и 21-дюймовый монитор. Жуткое зрелище. И, кстати — почти не воспроизводимое в реальных условиях — уверяю вас, что все вышеуказанное, если его собрать вместе, глючить будет, скорее всего, со страшной силой.
Поэтому подбирать придется все по отдельности. Причем сначала с помощью специалиста по играм в выбранном жанре (жанрах) определиться с составом комплектующих и требованиям к каждой из них, а потом уже — вперед, по обзорам. В случае с видеокартами, процессорами и чипсетами, мы, тестеры, предоставляем как правило максимально полные сведения :). Хотя уж сколько раз твердили миру, что быстродействие компьютера гораздо важнее при выполнении серьезных задач — все равно читатели (они же пользователи) не увидев в тестировании любого хоть сколько-нибудь значащего с точки зрения быстродействия компонента системы любимых Quake, RtCW, 3Dmark и Serious Sam начинают бить в барабаны и дудеть в трубы, требуя «хлеба и зрелищ», а точнее —«крови, мяса, и fps». Посоветовать можно, пожалуй, лишь одно — смотрите внимательно не только на столбики, но и на используемые режимы. Процессоры и подсистема памяти, например, традиционно тестируются в низких разрешениях, поэтому относится к этим данным следует умеренно осторожно. Потому что преимущество, к примеру, одного процессора или чипсета над другим на 20% (мелким шрифтом — в разрешении 640×480×16) может в разрешении 1024×768×32 нивелироваться до 4-5%, а вот разница между ними в цене меньше не становится никогда. «Звуковой»раздел iXBT.com также предоставляет вполне достаточно информации. С джойстиками и рулями ситуация немного более сложная, но, в принципе, при желании найти материалы по самым популярным моделям можно. Ну а потом — самое сложное: подсчитать, сколько это будет стоит, ужаснуться (смею заверить — обязательный пункт программы!), и принять решение, на чем именно нам придется экономить. Совет тут дать можно только один: по моему опыту, отсутствие «красот»и «окружающего звучания»ни в какое сравнение не идет с тем дискомфортом, который приносят «тормоза», поэтому при прочих равных в последнюю очередь экономить следует на процессоре и видеокарте. В целом же игровой компьютер как правило жестко «привязан»к некоему ограниченному набору игровых жанров, и представляет из себя чрезвычайно сложный комплекс с большим количеством специфической периферии. При этом периферия зачастую играет не меньшую роль, чем собственно системный блок, а ее комфортабельность и эргономичность — не меньшую роль, чем быстродействие всей системы.«Домашний» компьютер, он же «универсальный»
А вот в данном случае самое важное — понять, что таких компьютеров просто нет. Разумеется, каждый из нас слышал про «домашние ПК», но лично мне все-таки кажется, что определение это в большей степени маркетингово-стоимостное, чем функциональное. Если я правильно понимаю менеджеров :) — то подразумевается под «домашним ПК» некий гибрид компьютера офисного и игрового, представляющий из себя более-менее разумный компромисс между игровыми возможностями последнего и дешевизной первого. Если так оно и есть — то описание этого устройства и методики его выбора можно получить, скомпилировав соответствующие абзацы из приведенных выше. Если же нет — тогда я просто подожду, пока мне объяснят, чем же является «домашний ПК» на самом деле :). Вместо заключения
Конечно, полной данную статью вряд ли можно назвать, и разновидностей ПК существует намного больше, чем описано здесь. Однако не в этом главное. Основные же мысли, которые хотелось донести, традиционно просты: во-первых, нет «ПК самого по себе» — есть программно-аппаратный комплекс, в котором первая часть (программная) значит ничуть не меньше, чем аппаратная. В том числе и с точки зрения быстродействия. Во-вторых «ПК сам по себе» не существует еще и потому, что представляет из себя устройство, которое в принципе запросто может выйти из строя, и в силу этого обеспечивается сервисом и гарантиями — и не говорите мне, что это не так, сейчас — подождите пока он первый раз сломается, и говорите после этого :). Ну и в-третьих — не стоит ставить телегу впереди лошади, и придавать большее значение собственно компьютеру, а не тем целям, для которых он нам нужен. Игроку важен Quake или Unreal Tournament, бухгалтеру — бесперебойная и быстрая выдача ведомостей и прочих документов, дизайнеру — обработанные фотографии. Это все не компьютер — это результаты работы человека на компьютере. И если работник показывает пальцем на систему, которая стоит $10.000 и говорит «она меня категорически не устраивает» — то это как минимум повод поразмыслить: а о том ли мы думали, покупая эту систему?
