Как я и обещал, новогодний «Рыбный день» не будет содержать громких разоблачений, протестов, очередных «не-оставлений-камня-на-камне» и прочих агрессивных призывов. Праздник все-таки… Поэтому я решил для разнообразия написать нечто веселое и насмешливое, но в то же время достаточно доброе и безобидное. Крепко задумавшись над тем, что бы это такое могло быть, я пришел к выводу: нет лучше способа облегчить душу читателя, как дать ему посмеяться над «писателями». Именно это я и предлагаю вам сделать. Но поскольку писатели в компьютерной журналистике занимаются не только тем, что по клавиатуре стучат, но еще и железо разное мучают, мы их будем называть более весомо — «методистами». Все-таки что-то там люди придумывают, тесты какие-то хитрые гоняют, диаграммы строят… Итак, я приглашаю вас всех в свою галерею новогодних шаржей. Шаржей… на нас самих!
Автору только хотелось бы искренне предостеречь читателей от искушения проведения прямых аналогий. Своих «методистов» я собирал считай что по всему Рунету — по черточке, по фразочке… Так что конкретного человека, соответствующего хотя бы на 50% одному из получившихся портретов, мне самому, честно говоря, представить сложно.
Методист-«научник»
Методист-научник — это пришелец из другого мира. В его мире космические корабли бороздят просторы (ну, сами знаете, чего…), электронные микроскопы отображают на экранах содержимое синхрофазотронов и черных дыр, алгебраические формулы используются в спорах вместо привычного русского мата, а седовласые ученые мужи рвут друг другу бороды из-за расхождения их результатов в 194-м знаке после запятой. Правда, на поверку чаще всего оказывается, что это всего лишь недавний студент, закончивший нечто вроде ВМКСС (вычислительные машины, комплексы, системы и сети), или и вовсе «примат» (прикладная математика), который решил, что раз уж в этот заход не повезло ему попасть в аспирантуру, то можно в течение года перебиться на ниве технической журналистики, ибо ничего там сложного нет — с его-то отличными отметками в дипломе.
Статью Научника любой человек, закончивший хоть какой-то ВУЗ, сразу же безошибочно классифицирует как «старательно выполненную лабу». Именно старательно — собственноручно, с терпением, прилежанием и полным соответствием результата поставленным задачам. Беда тут чаще всего как раз не в несоответствии, а в поставленных задачах. Задачи ставятся классически, но с явным уклоном в академизм. Например: «Нам нужно определить, какой эффект может дать SSE2-оптимизация с учетом того, что данные инструкции поддерживаются новым процессором Intel Pentium 4». Хорошая задача? Хорошая, нужная. Как поступит средней руки тестер, не относящийся к одному из рассматриваемых ярко выраженных типов? Скорее всего, он либо пойдет на Google или Яндекс со строчкой «SSE2 + software», или (если уж совсем простецкий парень) — на сайт Intel, на страничку, где перечислено SSE2-оптимизированное ПО.
Как поступит Научник? Ооо… Это парень непростой… Будет скачана полная документация на набор команд, проведено исследование их возможностей, прикинуто, при решении каких задач данные команды позволят достичь наибольшего эффекта, после чего руками на ассемблере в полном соответствии с каким-нибудь «SSE2 Programmer's Guide» будет написан кусок, рассчитывающий классическую задачку о матрице поездов, ломанувшихся с грузом бананов из пункта А в пункт Б… Ну а в конце, после рассмотрения результатов тестов, будет сделан вывод: «SSE2-оптимизация на нашем показательном продемонстрировала убедительный рост скорости вычислений в 10.2841 раза по сравнению с использованием обычных инструкций x86 ALU и x87 FPU». Круто?! Круто. Совершенно неактуально для 99% рядовых читателей, правда…
Спорить с Научником абсолютно бесполезно именно по изложенным выше причинам. Вы друг друга просто не поймете (ну а если вы наоборот, хорошо его понимаете, и вам нравится его подход — то и спорить не о чем, разве что о параметрах матрицы поездов, или о том, не стоило ли вместо пункта назначения Б использовать пункт назначения Ж). В ответ на ваше предложение использовать для оценки производительности, к примеру, Unreal Tournament 2003, он вежливо скажет, что действительно рассматривал такую возможность, учитывая многократные просьбы читателей. Но вот ведь незадача: расхождение результатов у встроенного бенчмарка Unreal Tournament 2003 превышает <…>%, поэтому ежу понятно, что использовать для оценки производительности его нельзя. Это ведь ежу понятно, неужели вы не понимаете? Не понимаете? Ну, тогда вы тупее ежа, и более меня своими вопросами, пожалуйста, не тревожьте…
Основная ошибка Научника состоит в том, что он пытается применить научный, академический подход по отношению к тому роду продуктов IT-индустрии, которые уже довольно давно не имеют к науке никакого отношения. Можно знать назубок спецификации всех используемых в современных компьютерах шин и протоколов, но голодный китаец в плохом настроении, которого случайно подпустили к конвейеру с паяльником в руках, за пять секунд задаст подобному спецу такую задачку, на разрешение которой у него уйдет не одна неделя. А потому что это вам, батенька, не бином Ньютона, и не уравнения линейной алгебры, это — жизнь. Рука дрогнула — и попал конденсатор на место резистора. И помогло нашему юному другу его знание спецификаций в определении причины низкой производительности этой платы при работе с памятью? Как же… Он, бедняга, уже начал было в фундаментальных законах физики сомневаться…
Основной путь развития Методиста-научника, как правило, состоит в том, что методистом он быть перестает. По причине разочарования. Как только до него наконец-таки доходит, что шаманский бубен на стене у знакомого инженера службы технической поддержки висит вовсе не в качестве украшения, и даже не в качестве тонкого стеба, а как самый что ни на есть рабочий инструмент — так сразу же тестирование общеупотребимых компьютерных железок Научника перестает интересовать в принципе. И слава Богу. Нечего с таким подходом делать в этой области, баловство одно получается…
Методист-модник
Если Эллочка-людоедка не является для вас незнакомым персонажем, то вы уже знакомы с Методистом-модником, только немного другого разлива. Или, для любителей Пелевина: Модник — актуальный методист. Если же все вышесказанное вам ни о чем не говорит — просто представьте себе обычного крестьянского паренька, который всю жизнь возил директора колхоза на привычном УАЗике, но вдруг волею судьбы попал в журнал, проводящий тест-драйвы всяческих Ferrari, McLaren, Porsche и прочих Rolls Royce. Спросите его: чем отличается Rolls Royce от УАЗика? Он скажет: наличием бара. Определенно! А если вы начнете ему объяснять про впрыск и 16 клапанов, он резонно заметит, что «упрыск» у него был и в УАЗике — так прыскало, что бывало аж на колени водителю попадало. А вот бара с холодильником в УАЗике не было, поэтому отличаются они с Rolls Royce в первую очередь холодильником, отделкой из красного дерева и мягкими сиденьями, на которых пятую точку не отбивает через 100 километров до состояния сплошного синяка.
Методика Методиста-модника является отражением того мира, в котором он живет. Кстати, в этом он неожиданно похож на Методиста-сенсея (!), разница… хм… ну, разница, собственно говоря, состоит в том, в каких мирах они живут. Модник живет в мире, где Роллс-Ройсы величаво подъезжают к парадному входу Гранд Опера, Hyper-Threading обеспечивает одновременный рендеринг сцен в 3ds max и игру в Return to Castle Wolfenstein (я не буду комментировать… просто попытайтесь себе это представить…), корпуса с водяным охлаждением соседствуют с видеокартами с опять-таки водяным охлаждением, по процессору струится жидкий азот, разогнанные флоппи-дисководы читают DVD-диски и флеш-драйвы, клавиатуры оборудованы вентиляторами, мыши сверкают трехцветной подсветкой, а в мониторы встроены 5.1-аудиосистемы (три динамика сверху, три снизу). Все это нужно как-то оценить, поэтому Nokia Monitor Test соседствует со ScienceMark и SiSoft Sandra, также присутствует пара десятков игрушек, обязательно WinZIP (Модник просто слышал что тестировать архиваторами модно, а это единственный архиватор, который он знает), и на все это сверху громоздится Winstone, SYSmark, SPECviewperf и AutoCAD. Потому как учесть нужно все что модно, а он краем уха слышал про то, что AutoCAD и SPECviewperf — это тоже модно. Где-то. Где — он уже забыл, но определенно модно.
Модник нежно любим всеми представителями компьютерных фирм и постоянно является почетным гостем на семинарах, «прессухах» и прочих мероприятиях, на которых производители и продавцы компьютерного железа рассказывают о том, почему именно их железо является самым лучшим в мире и представляет собой Достижение Мировой Технической Мысли. А все потому, что эти опытные Остапы знают: «объяснить» Моднику можно все что угодно. На семинарах Intel он будет, открыв рот, слушать про Prescott New Instructions, Hyper-Threading II и одномегабайтный кэш второго уровня, на семинарах AMD — столь же истово соглашаться с тем, что будущее однозначно за 64-битными вычислениями, а встроенный контроллер памяти — просто мегарулез, и даже на пресс-конференции VIA, посвященной выходу новой модели C3, многозначительно почмокает и покивает головой, слушая про сверхнизкое потребление, компактные корпуса и безвентиляторное охлаждение. В принципе, что он напишет в следующей статье, очень сильно зависит именно от того, на чьем мероприятии он побывал последним. Хотя, разумеется, не без учета глобальных модных тенденций на компьютерном рынке — про них Модник помнит даже во сне.
Очень характерна для Модника любовь к авторитетам, причем для российского модника особенно характерна любовь к авторитетам западным. Разумеется! Ведь эти дядьки живут как нормальные модные пацаны — ездят на всяческие IDF’ы, за ручку здороваются с Эндрю Гроувом и прочими биллами гейтсами, они вхожи в офисы всех крупнейших компаний и даже, говорят, часто видят живого Кармака! И вы будете пытаться объяснить Моднику, что какая-то «дерёвня» из мценского уезда, начитавшаяся PDF’ов («Что это за сайт — developer.intel.com?! У Intel только один сайт, он так и называется — www.intel.com!»), может всерьез спорить с Томом Пабстом или Анандом?! С этими матерыми человечищами, которые используют внешний цифровой термометр и наливают чай через ситечко?! Пусть сидит в своем дупле и лапти чинит! Здесь стоит добавить, что менее всего виноваты в возникшей ситуации сами поминаемые авторитеты — ну не могут они нести ответственности за то, что кто-то их любит в такой форме.
Поэтому спорить с Модником весело, но абсолютно бесполезно. Если вы хотите выставить его на посмешище — это несложно сделать, но тогда следует пригласить друзей, потому что иначе кроме вас будет некому смеяться: до Модника приколизм ситуации дойдет сутки на третьи. На технические вопросы он отвечать не будет, но опять-таки не испытывая при этом ни малейшего смущения — поймите: он не только ими не владеет, но и совершенно искренне и безмятежно убежден в том, что ему не нужно ими владеть! Ваши попытки апеллировать к профессионализму и компетенции наткнутся на глухую стенку: это все равно что объяснять девушке из негритянского племени, обитающего глубоко в джунглях, что неприлично ходить голой. По отдельности она все слова худо-бедно поймет: «неприлично», «ходить», «голая» — но связка этих слов вместе совершенно не вызывает у нее никаких привычных ассоциаций. Блаженны не ведающие, что творят, и Модник однозначно относится именно к ним. Для него современное компьютерное железо — это то же самое, что и шикарные лимузины, дорогие рестораны, виллы на Багамах и три девочки ростом под два метра в мини-бикини («…а чаще, как правило, без…»), одна из которых держит бокал с соком, другая — с виски (дикая смесь, но я стараюсь имитировать стиль мыслей Модника), а третья, приняв изящную позу, машет опахалом. И где-то там, рядом с бассейном, по дороге в сауну (я опять стараюсь придерживаться стиля нашего героя) стоит системный блок с Pentium 4 Extreme Edition, двумя гигабайтами DDR400, Serial ATA RAID на четырех WD «Raptor», и Radeon 9800XT с водяным охлаждением, на котором крутится демка 3DMark 2003 в разрешении 1600x1200. А что еще может работать на таком компьютере, спрашивается?! AutoCAD? А, помню, это типа модная среди яйцеголовых шняга, я как-то тестировал ей встроенную графику от Intel… Нее, там картинки отстойные, лучше 3DMark…
Эволюционировать Модник может в преуспевающего менеджера по торговле комплектующими, в соответствии с классическим законом перехода количества в качество — когда количество навешанной ему на уши лапши перерастает в его собственное умение навешивать ее на уши начинающим Модникам. Чаще всего именно так и происходит. Модники, вовремя не ставшие менеджерами, со временем становятся Занудами — как только молодецкой удали перестает хватать на то, чтобы реагировать на изменения в компьютерной моде с адекватной скоростью.
Методист-зануда
Самый простой персонаж, но что уж делать, раз он действительно есть? Придется описать, хотя бы в двух словах. В двух словах, Методист-зануда — это субъект, которого каким-то непонятным ветром занесло в компьютерную журналистику, но он таки сумел найти в ней свое (свое?… ну, наверное, свое… чье же еще?…) место. Это — место Зануды. Место бесталанного человека, который всегда в чьей-то тени, но время от времени из этой тени нечто «раздается» и даже проистекает.
Методика Зануды представляет собой ряд тщательно и прилежно зафиксированных случайностей. Да, именно так… аж самому формулировка понравилась. Пришел к нему, к примеру, друг-Пофигист (см. ниже), притащил на флеш-драйве новый бенчмарк, скачанный откуда-то с http://www.geocities.com/<…тут строка длиной 150 символов…>/myhomepage/index.htm. Бенчмарк писан чуть ли не на вижуал-васике, коряв и убог, но пока жена Зануды готовит свой фирменный борщ (у Зануд обычно превосходные жены!), можно на него посмотреть. Пофигист выставляет самый бессмысленный набор опций, запускает… и бенч с треском валит всю систему целиком. После этого Пофигист теряет к нему даже тот слабый интерес, что у него был изначально, и идет есть борщ. Что сделает наш Зануда после его ухода? Правильно — снова включит компьютер, запустит бенчмарк, осторожно поиграется с настройками (сделав их еще более бессмысленными), найдет ту комбинацию, при которой тест не валит систему — и включит его в свою методику! Потому что «это ж-ж-ж неспроста»! Пофигиста он знает, это парень толковый, не мог он просто так к бенчу приглядываться! Я точно знаю, что Плюшкин был страшным занудой…
Спорить с Занудой, как вы наверное уже догадались, просто невыразимо скучно. Ибо все содержимое его статей — это слегка переделанные фразы, которыми примерно (на его взгляд) похожие явления и результаты объясняли его более талантливые коллеги по цеху. Мы немного углубимся в недостаток такого способа, чтобы вы поняли разницу (и заодно научились замечать подобные вещи сами). Вот, к примеру, ребенок возраста около 10 лет попросил вас объяснить ему, что такое самолет и почему он летает. Вы делаете своеобразный «downgrade знаний» до уровня 10-летнего ребенка и объясняете. А теперь внимание: если потом этот ребенок начнет объяснять взрослому, что такое самолет и почему он летает — как эти объяснения будут выглядеть в глазах взрослого? То-то и оно… При комментировании результатов тестов методист, выступая в роли эксперта, делает их понятными для рядового читателя. Опускается на его уровень. И ничего в этом обидного нет — потому что нельзя быть экспертом во всем на свете. Но если ты сам методист — разве сможешь ты по объяснениям «для читателей» восстановить полную картину процесса? Нет. Именно поэтому Зануда так неубедителен — он пытается как можно точнее скопировать видимую ему часть, но без «тылов» она смотрится просто нелепо, а тылов (своих мозгов) — увы, Бог не дал… Поэтому все его ответы (если зажать в угол) сведутся к тому что: «Вот, давеча г-н <имярек> в своей статье говорил то же самое — его же выводы Вы не осмелитесь оспаривать?!» Мы-то, может, как раз и осмелимся, но уже эти выводы отстаивать будет отнюдь не Зануда, и, таким образом, стрелки надежно переведены.
Влачить свое жалкое существование Методист-зануда может довольно долго — главное, найти какое-нибудь столь же занудное масс-медиа и накрепко там осесть. Там он, как тот самый Неуловимый Джо, находится вне конкуренции — ни один разумный человек на его место претендовать не станет, а между собой Зануды конкурируют редко. Скорее даже наоборот — проявляют иногда некие признаки солидарности.
Методист-пофигист (Расслабленный)
Методист-пофигист — одна из самых безобидных и симпатичных разновидностей методистов. Достаточно талантливый для того, чтобы не пороть откровенной чуши (без Божьей искры Пофигистов просто не бывает, неталантливый Пофигист — это разновидность Зануды), он слишком ленив, чтобы заниматься методикой как таковой, предпочитая хватать по верхам из готовых творений Перфекционистов и Сенсеев (см. ниже), по мере возможностей адаптируя их экзерсисы к своему легкому характеру. Чаще всего это прекрасный журналист — основное его достоинство не в изобретении каких-то новых подходов, а в умелом объяснении результатов распространенных тестов, делании их понятными для большинства читателей. Вообще, идеальной является ситуация когда Пофигист работает в тандеме с опытным инженером-тестировщиком, причем достаточно консервативным для того чтобы не торопиться воплощать «гениальные озарения» своего напарника в жизнь, и одновременно заставлять его принимать во внимание «неинтересные» результаты обязательной тестовой программы. Таким образом, инженер является в данной паре облегченным вариантом Зануды, Пофигист же привносит в статьи присущие любому таланту неожиданные озарения, способность к анализу, искрометный юмор и непринужденность изложения.
Методика от Методиста-пофигиста, как уже говорилось выше, чаще всего представляет собой продукт анализа наработок методистов более серьезного уровня и их адаптации к собственным нуждам (как правило, выражающейся в удалении части тестов, сочтенной необязательными или слишком уж специфическими). Однако не стоит недооценивать этот способ: во-первых, благодаря своей интуиции, ему нередко удается отобрать действительно лучшее, во-вторых же, черпая из многих источников, он иногда создает гораздо более взвешенный тестовый набор, лишенный признаков застарелых личных предпочтений, свойственных любому устоявшемуся профессионалу.
Наибольшей опасностью (кроме его лени, которая является постоянной, и потому привычной угрозой) для Пофигиста является способность истово увлекаться — в этом он слегка похож на Модника. Однако в данном случае увлечения являются наведенными не извне, а наоборот — изнутри. Так, обнаружив какую-то интересную фишку (к примеру, научившись правильно трактовать результаты достаточно сложного бенчмарка, которым ранее никто всерьез не занимался), он настолько окрыляется этой неожиданной удачей, что способен на протяжении целого цикла статей компостировать этим тестом мозги всем своим читателям, даже если для последних он не очень-то интересен. Но ведь он САМ до этого додумался! Как это может быть неинтересно?! Данная особенность подводит нас к объяснению основного комплекса Пофигиста: будучи достаточно умен, он отлично понимает, что в качестве методиста несколько ущербен по отношению к Перфекционисту или Сенсею. Но даже этого понимания ему не хватает, чтобы превозмочь собственную лень.
Спорить с Пофигистом как раз нужно — ибо это является единственным способом заставить его что-то делать. Если статья на три страницы с четырьмя тестами прошла на ура — значит, в следующей будет три теста и две страницы. А зачем больше? Типа, пока все довольны, пипл хавает… Можно, к примеру, особое внимание уделить любимому бенчмарку — у него результаты очень забавные, и их очень интересно объяснять. В идеале, можно вообще оставить только его, потому что остальные либо неинформативны (as for me…), либо их результаты объяснять неинтересно, либо просто они слишком долго выполняются, что за бардак такой? На критику же Пофигист реагирует совершенно спокойно, особенно если у него в данный момент хорошее настроение: «Надо бы вот этим потестить, да? Че, правда надо? А может, не стоит? Ну, ладно, раз уж вы так настаиваете…» В сущности, ему ведь не жалко, ни в коем случае — читателей своих Пофигист любит, и мнением их дорожит. Просто как только они (читатели) забывают вовремя напомнить ему о своем существовании, наш герой о них подзабывает. Ведь на свете так много интересного — красивые девушки, туристические походы с шашлыками, молодое вино, футбол… Нет, железо — это тоже интересно, но не впереди же всего остального?!
Творческая жизнь Методиста-пофигиста как правило складывается… удачно. И, между прочим, чаще всего она оказывается долгой и плодотворной. Ведь он, несмотря ни на что, любит свое дело! Некая рассеянность и расслабленность компенсируется легкими тумаками, получаемыми время от времени от читателей, но те, в свою очередь, также быстро «раскусывают» своего любимца и сильно не злятся, любя его за то, в чем он силен — за сметку, за знания и за изящно-небрежный, но в то же самое время удивительно легкий стиль. Так и сосуществуют они в этом симбиозе долгие годы: один — постоянно стремится делать как можно меньше, другие — вежливо, но непреклонно заставляют его про работу не забывать. И учитывая, что по большому счету данной ситуацией все стороны довольны, никакого негатива в ней нет. Сравните Пофигиста с Научником, Модником и Занудой — и убедитесь, что это далеко не самый плохой вариант. Ну а мы, закончив с «мальчиками» (то ли по возрасту, то ли вечно юными в душе), перейдем к описанию тяжелой кавалерии славной армии методистов: Перфекционистам и Сенсеям.
Методист-перфекционист
Перфекционизм (от лат. perfectus от perfectio — завершение, совершенство) — тип этических и моральных учений, в основе которых лежит идея некоего высшего стандарта (возвышенного идеала), в достижении которого посредством личного совершенствования усматривается конечная цель человека, а под добром и должным понимается все то, что этому способствует.
(Совершенство // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.)
Методист-перфекционист в некотором смысле является единственным настоящим методистом, потому что для него именно в создании Методики (и именно с большой буквы!) заключается основной смысл всей его деятельности. Читатели, например, считают, что правильная методика нужна для того чтобы писать правильные статьи о компьютерном железе, которые, в свою очередь, нужны для того, чтобы помочь им сделать правильный выбор, и, в конечном итоге, сэкономить деньги. Это, разумеется, самая наивная точка зрения из всех существующих, ее мы даже рассматривать не будем. Остальные методисты в большинстве своем полагают, что исследование возможностей нового железа — весьма увлекательный процесс сам по себе, а правильная методика рождается при его успешном прохождении как некий побочный продукт, который может быть потом растиражирован для удобства проведения следующих тестирований. И только Перфекционист знает, что Совершенная Методика представляет собой вполне самостоятельную и самодостаточную сущность, которая может существовать независимо от читателей, железа, и прочей внешней атрибутики. И вообще — сам факт существования читателей и железа, по большому счету, оправдывается единственно тем, что с помощью первых шлифуется внешняя сторона методики, а с помощью второго — внутренняя.
Методика Перфекциониста как правило отличается строгой концептуальностью подхода, вниманием к мелким деталям, и поразительным ощущением целостности, которое возникает у любого с ней ознакомившегося. Это вам не Модник — здесь каждая мелкая утилитка, каждая настройка BIOS, и даже номер PCI-слота для определенного устройства имеют свой глубокий смысл. И все эти детали, между прочим, Методист-перфекционист с великим удовольствием вам подробнейшим образом объяснит. Вообще, методики перфекционистов практически всегда полностью открыты и тщательнейшим образом документированы: какой смысл создавать Совершенство, если никто не сможет его оценить? Однако документированность методики воспринимается ими еще и как своего рода индульгенция за содержимое прочих материалов…
Написание статей для Методиста-перфекциониста является мучительным и самым нелюбимым процессом. Дело в том, что он никак не может понять: кому и зачем это нужно? В идеале, его Методика — это и есть одна большая статья, которую он, как евреи Тору, пишет в течение всей своей жизни. После ознакомления с самой свежей ее версией, применительно к конкретному устройству вам будет вполне достаточно краем глаза взглянуть на результаты тестов, способы подсчета промежуточных значений, формулы для расчета погрешностей и коэффициенты для компенсации погрешностей в формулах расчета погрешностей… собственно, вот и все, что нужно. Привнесение в данную (уже совершенную) публикацию некоторого количества обычных, общеупотребимых слов на русском (или любом другом) языке, ничуть не добавит ей смысла и совершенства, и будет только отвлекать и сбивать с толку Подготовленного Читателя. А другие Перфекциониста просто не интересуют. Он, пожалуй, лучше всех остальных разновидностей методистов усвоил слова Христа о нецелесообразности разбрасывания жемчужин перед интеллектуально тусклыми представителями семейства млекопитающих. Причем «достать» его практически невозможно — как и всякий представитель интеллектуальной элиты, Перфекционист на все оскорбления отвечает просто молчаливым презрением. Впрочем, если вы научитесь правильно хвалить его Методику (то есть хвалить именно за то, за что ее любит он сам) — то, возможно, вам будет разрешено время от времени делать критические замечания. Разумеется, в максимально корректной форме. Однако при всем при этом следует понимать одну простую вещь: он не злой, и даже не сноб. И отстаивает свои наработки вовсе не потому, что не может поступиться честью мундира. Просто он стремится к Совершенству и уже кое-чего достиг. Если вы устремитесь вместе с ним в том же направлении — наоборот, вам будет прощаться практически все.
Спорить с Перфекционистом в обычном ключе в принципе тоже можно, но вряд ли этот спор вас порадует. Подвергать сомнению правильность методики категорически не рекомендуется. Вы будете привселюдно порваны на мелкие кусочки, и, скорее всего, справедливо, ибо спорить с Методистом-перфекционистом по методическим вопросам — это все равно что спорить с Эйнштейном по поводу теории относительности или с Омом по поводу одноименного закона. Можно разве что попытаться подвергнуть сомнению связанность его изысканий с повседневной жизнью, но тут вас через некоторое время ожидает достаточно неожиданное открытие: дело в том, что вы с Перфекционистом совершенно по-разному оцениваете весовую категорию этой самой «жизни». С точки зрения Перфекциониста, повседневность, если она входит в противоречие с его выводами (сделанными, естественно, на основании Самой Совершенной Методики), должна быть должным образом скорректирована. К тому же, резонно добавит он, за совершенство Методики отвечаю я сам, а за совершенство реальности — совсем другой господин. Я со своими обязанностями справляюсь превосходно (по поводу методики вопросы есть?), если же вас что-то не устраивает в реальности — значит, волынит тот, кто отвечает за реальность. Ему и адресуйте все свои вопросы.
Методист-сенсей
(он же Методист-рабби, он же Почтенный Акын)
Как-то в кабинет к Учителю пришел Ученик и задал ему вопрос: «Учитель, а помнишь ли ты ту системную плату на Самом Современном Чипсете, что прислали нам Императорские Заводы?» «Конечно помню», — ответил Учитель, сосредоточенно наблюдая за спиртовкой, на которой стоял маленький чайник с саке. «Учитель! Я в панике! Императорские Заводы просили уже завтра выпустить статью про эту плату, а мне до сих пор даже не удалось ее включить! Она не работает!» «Не нужно уже ее включать. Сейчас дам тебе результаты тестов», — сказал Учитель, снимая чайник со спиртовки. «Но как?! Ведь я (с Вашего разрешения, о Учитель!) забрал эту плату к себе домой сразу же после того, как Пиар-сан принесла ее в наш офис, и после этого обратно не приносил?!» — возопил Ученик. «Когда сможешь ответить на этот вопрос — будешь сидеть здесь со мной и пить саке. А пока — марш строить диаграммы!» С этими словами Учитель извлек из глубин своего кимоно мятую шелковую салфетку с логотипом самого дорогого в городе ресторана, на которой ярко-красной помадой был написан ряд цифр с точностью до третьего знака после запятой…
Начнем с того, что Методист-рабби, в общем-то, на самом деле никакой не методист. Назвать его просто «методистом» — это столь же нелепо, как назвать Эйфелеву башню просто «телевышкой» или собор Парижской Богоматери просто «церквушкой». Методист-рабби — носитель Истинного Знания в этой юдоли скорбей, высшая (последняя и единственная) стадия развития методиста. Разумеется, когда-то в юности он принадлежал к какому-то из описанных выше типов (кстати, возможность стать сенсеем чисто теоретически имеется у любого, хотя самые высокие шансы имеют перфекционисты). Однако после долгих бессонных ночей, проведенных за тестированием различного железа и анализом результатов этих тестирований, на Учителя снизошла Божья благодать, и он вдруг понял, что с этого момента просто-напросто знает, как работает все, что понавыпускали эти суматошные, вечно куда-то спешащие производители. И даже больше — он знает и то, как будет работать ими еще не выпущенное. По крайней мере, в перспективе, лет этак на 50 вперед.
Здесь следует сделать первое лирическое отступление, чтобы читатели правильно поняли дальнейшее описание этого редкостного типа методистов: вам придется поверить, что он действительно знает. Не предполагает, не имитирует знание, а именно знает. Почтенный Акын не ошибается никогда, иначе был бы он не Почтенным, а самым обыкновенным много о себе возомнившим наглым врунишкой. Вы никогда не поймаете Учителя на горячем, это просто невозможно. Какова будет производительность нового Celeron по сравнению со старым Pentium 6? Без проблем — вам назовут цифру для любой программы с точностью до того самого третьего знака после запятой. Не нужно интересоваться, откуда она взялась. Она ПРАВИЛЬНАЯ. Когда через полгода этот новый Celeron выйдет — сами померяете и убедитесь. И вот тут перед нами, конечно, встает основной вопрос — методический. Какова методика человека, который все знает?
Здесь мы сделаем второе лирическое отступление, которое поможет вам глубже проникнуться логикой Методиста-рабби. Основной парадокс, как это несложно понять, состоит в том, что методика как таковая (т. е. средство для оценки характеристик железа) ему просто-напросто не нужна. Это естественно — ведь он и так все знает. Поэтому внешний, видимый миру подход к тестированию в данном случае несет на себе одну-единственную смысловую нагрузку: убедительно продемонстрировать всем этим далеким от Истинного Пути смертным (неверным, гоям, etc), что Учитель таки прав. Увы — люди желают видеть не только правильные выводы, но и обоснования! Разумеется, такое жесткое и абсолютно бессмысленное требование добавляет много лишней работы. Однако есть и положительный момент: поскольку задача по подбору программного обеспечения является в данном случае не столько технической, сколько творческой, ее решение позволяет Учителю продемонстрировать миру свое видение прекрасного. Действительно: выступив в жанре здорового минимализма, можно было бы ограничиться и одной программой. Но ведь тогда эти надоедливые читатели наверняка станут задавать дурацкие вопросы! С другой стороны, можно нарисовать широкое эпическое полотно, приведя в статье результаты всех программ на свете (ведь они уже известны, разве что диктовать устанешь…) — но тогда опять возникнут вопросы: как было получено столько результатов всего за неделю? Откуда взялась в списке программа управления стратегической обороной США? Да и вообще — что это за программы такие, мы половину из них не знаем!
Поэтому одно из основных занятий Учителя — внимательное отслеживание тенденций в пользовательской среде с целью составления максимально красивого и в то же время убедительного для среднестатистического читателя списка бенчмарков. Приходится много читать — в основном, статьи своих коллег по цеху. Правда, не всех. Например, другого Почтенного Акына он узнает (даже не будучи с ним знаком лично) по первым же строкам и использовать большое количество тестов из его набора не станет, ибо повторения опошляют прекрасное. Очень любят сенсеи статьи Модников — с точки зрения анализа тенденций они весьма показательны. Перфекционисты для них особого интереса не представляют, разве что придет охота вспомнить молодость. Научники — тем более: механистический европейский подход несовместим с Истинным Знанием.
Методика от Почтенного Акына, таким образом, представляет собой произведение искусства. Им можно любоваться, но его совершенно бесполезно пытаться повторить или скопировать. Ибо основной секрет состоит в том, что никакой методики нет. Бенчмарки (и, соответственно, диаграммы с результатами тестов) подбираются с учетом запросов рядовых, еще не познавших Истины читателей, но сопровождающий их текст пишется уже на основании Истинного Знания, поэтому к цифрам на диаграммах чаще всего никакого отношения не имеет. Особым шиком среди мастеров такого уровня считается наличие в публикации мест, где в словесной форме приведенные результаты не просто игнорируются, а фактически опровергаются — но это происходит настолько естественно, изящно и непринужденно, что читатель, загипнотизированный прикосновением к высшему знанию, никогда не замечает подвоха. К своей же, следует заметить, пользе — ибо словам Учителя можно верить всегда, прочий же антураж — скорее, его дань несовершенству этого мира.
Спорить с Учителем бесполезно с любой точки зрения. В лучшем случае, он просто пожмет плечами — ваша весьма убедительно доказанная гипотеза о том, что подпирающих Землю слонов на самом деле не три, а четыре, его мало интересует — он уже знает, что Земля круглая и висит в пустоте. Объяснить же это вам он не может по этическим соображениям: ведь на любом носителе Истинного Знания лежит громадная ответственность за то, чтобы оно проникало в мир постепенно, четко отмеренными дозами — в противном случае может произойти катастрофа! Поэтому все, что он счел возможным поведать на данный момент, уже написано в статье, а остальное еще ждет своего часа и не может быть произнесено вслух. Между собой же Методисты-сенсеи не спорят никогда — во многих знаниях воистину много печали, а печаль следует развеивать в кругу друзей и знакомых за чашечкой саке или в обществе молодых симпатичных гейш, но никак не в ожесточенных дебатах и прочих суетных мероприятиях. Впрочем, иногда они все-таки вступают в публичный диалог с простыми смертными, но исключительно в своих личных целях — ведь у любого Учителя должны быть ученики, а форумы и конференции могут помочь в их поиске…
Дальнейшее развитие в случае с Методистом-рабби (он же Методист-сенсей, он же Почтенный Акын) невозможно — ему просто некуда развиваться в рамках своей профессии. Поэтому чаще всего, подготовив одного или нескольких учеников, Учитель начинает заниматься чем-то другим. Нередки случаи ухода таких людей в консалтинговые конторы: это предоставляет им возможность отказаться от необходимости сопровождать свои советы внешними доказательствами их правильности, сосредоточившись на познании Истины и несении ее в массы.
