Мы протестировали несколько процессоров Intel Core и AMD Ryzen последних поколений в играх разных жанров, сравнив их с решениями предыдущих поколений. В абсолютном зачете первое место поделили Core i9-13900K и Ryzen 9 7950X3D, которые стали лучшими игровыми процессорами и выделились в разных играх, совсем немного им уступил Ryzen 7 7800X3D, а одним из наиболее выгодных процессоров для игр стал Core i5-13600K. Если же говорить о высоком разрешении и максимальных игровых настройках, то большинству игроков будет вполне достаточно и моделей Core i5-13400F и Ryzen 5 7600X, а то и еще менее дорогих, ведь в таких условиях комфорт игрока куда больше зависит от видеокарты.

Общий итог: в половине игр CrossFire не работает. Заметим: тестирование проводилось в старых и даже очень старых играх — еще тех времен, когда эта технология на пару со SLI еще не были слишком уж забыты пользователями, да и производители видеокарт только-только начали задумываться об отказе от их поддержки. Более того, убрав поддержку этих технологий из новых GPU, производители полностью сохранили ее для старых — по крайней мере, до окончания выпуска драйверов для них в целом. А для AMD даже для первенцев эпохи GCN это растянулось до середины прошлого года, составив для некоторых моделей почти 11 лет. Казалось бы, идеальный случай для того, чтобы технологии multi-GPU могли показать себя с лучшей стороны в условиях застоя на рынке… Но даже и в таких идеальных условиях наблюдалось лишь планомерное угасание CrossFire и SLI. У одиночных видеокарт производительность стабильна и предсказуема, а технологии multi-GPU работали не во всех играх, причем там, где работали, чаще всего и одиночной видеокарты образца этак 2013 года было условно «достаточно». Ну а новые технологии рендеринга принципиально несовместимы с multi-GPU «старыми» методами и неподъемны для старого «железа» в принципе.

Заканчиваем мы тесты по этой методике фактически в том же положении, в котором и начали. За прошедшее время производительность и функциональность выросла только у интегрированных GPU Intel, но настольные процессоры этой компании всё равно остаются заметно медленнее старших APU AMD. С другой стороны, производительности любой интегрированной графики по-прежнему маловато для серьезных игр.

Огромное количество современных игр уже поддерживает технологии трассировки лучей и DLSS/FSR, позволяя получать невероятно детализированную и впечатляющую картинку на огромном 8K-телевизоре при выставлении всех настроек графики на максимум. Конечно, отрендерить этот огромный массив пикселей с приемлемой скоростью способны только флагманские ускорители последнего и предпоследнего поколений — GeForce RTX 3090 Ti и RTX 4090, Radeon RX 6950/6900 XT. GeForce RTX 4090 можно назвать первым видеоускорителем игрового класса, легко справляющимся с большинством игровых задач в разрешении 8K. И не забывайте, что вскоре GeForce RTX 4090 еще больше ускорится по мере внедрения в играх DLSS 3.

Конец майнингового бума привел к значительному снижению цен на новые видеокарты и просто огромному предложению устаревающих решений на вторичном рынке — в основном от избавляющихся от них майнеров. Разбираемся, насколько выгодными могут быть б/у видеокарты моделей Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1080 Ti по сравнению с одной из наиболее выгодных видеокарт среднего ценового сегмента — Radeon RX 6650 XT (а заодно и ее младшей сестрой — Radeon RX 6600 XT), и есть ли смысл вообще задумываться о бывшей в употреблении видеокарте.

Огромное количество современных игр поддерживают технологии трассировки лучей, а также DLSS/FSR, позволяя получить невероятно детализированную и впечатляющую картинку на огромном 8К-телевизоре при выставлении всех остальных настроек графики на максимум. Вот с игровой производительностью при этом дело обстоит гораздо хуже, и без флагманского ускорителя к такому разрешению даже подходить не стоит. Наше тестирование показало, что обеспечить себе приемлемый показатель FPS можно, но не во всех играх, и отключать трассировку лучей придется почти всегда — альтернативой будет снижать игровые настройки качества или разрешение.

Результаты тестирования показали, что 4 линии интерфейса PCIе у видеокарты AMD Radeon RX 6500 XT действительно могут являться узким местом в системах с PCIe 3.0. Ограничение производительности зависит от того, как много видеопамяти использует игра: если потребление превысит 4 ГБ локальной видеопамяти и видеокарте потребуется «залезать» в оперативную память, то из-за PCIe 3.0 x4 падение FPS может доходить до 40%, хотя может составлять и единицы процентов. А вот у другой бюджетной видеокарты ситуация гораздо лучше.

Корпус Cooler Master MasterCase EG200 полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям, однако видеокарты становятся мощнее, игры — требовательнее, а интерфейс подключения остался таким же, каким был еще в 2015 году. В итоге видеокарт уровня пятилетней давности уже недостаточно для многих современных проектов ни в каком виде, а мощные современные видеокарты демонстрируют слишком уж заметное снижение производительности после перемещения во внешний корпус. В итоге абсолютные результаты все равно могут оказаться неприемлемыми, а уж непропорциональны затратам окажутся гарантированно. Повторимся: это не проблема конкретных устройств, а общий недостаток технологии. Но от роли универсального решения с претензией на массовое применение внешние видеокарты и корпуса для них стали еще дальше, чем были на этапе появления.

Мы протестировали пару процессоров Intel Core 12-го поколения в нескольких современных играх, сравнив их с решениями из предыдущего поколения, а также с аналогичными по позиционированию процессорами AMD. Разница в игровой производительности между разными CPU оказалась не всегда большой даже при использовании мощной видеокарты AMD Radeon RX 6800 XT, но в отдельных играх она была весьма заметной. В итоге Core i9-12900K стал лучшим игровым процессором вообще, а Core i5-12600K уступил ему совсем немного, став одним из самых выгодных на рынке вариантов.

Рассматриваем различные методы масштабирования разрешения, включая Nvidia DLSS, AMD FSR и новый Nvidia Image Scaling (NIS), отмечая их достоинства и недостатки. Разбираемся в теории и на практике, какие из техник обеспечивают лучшее качество изображения, какие работают быстрее и какой метод стоит выбирать в определенных случаях. Подсказка: чем сложнее метод, тем он качественнее, а чем проще — тем легче его внедрить в игры, а также тем универсальнее он в плане поддержки со стороны аппаратного обеспечения.

Самым важным, пожалуй, является то, что в Intel к развитию графики вообще вернулись, поскольку несколько лет компания не делала ничего, решая другие проблемы. Сейчас же получены некоторые промежуточные результаты, хотя компании, разумеется, еще есть над чем поработать. В частности, известны планы по увеличению количества EU с 96 до 192 в процессорах семейства Meteor Lake, но как бы не в первую очередь необходим тюнинг программной составляющей, причем в тесном взаимодействии с разработчиками игр. Впрочем, и в текущем исполнении прогресс заметен: если буквально год назад большинство GPU Intel для игр не подходили вовсе, то теперь у покупателей ноутбуков или мини-ПК появился еще один интересный потенциальный кандидат на покупку.

Мы протестировали все существующие поколения процессоров AMD Ryzen в игровых тестах, используя восьмиядерные модели в двух режимах с разной графической нагрузкой, и сделали выводы о том, насколько выросла игровая производительность при переходе на процессоры следующего поколения. Если в случае Zen+ по сравнению с Zen улучшение оказалось не слишком заметным, то архитектуры Zen 2 и Zen 3 значительно улучшили однопоточную производительность процессоров, весьма важную в играх, и семейство AMD Ryzen 5000 сейчас предлагает одни из лучших игровых CPU.

Мы протестировали пару самых интересных процессоров Intel 11-го поколения в игровых тестах в двух режимах с разной графической нагрузкой, сравнив их как с предыдущими решениями компании, так и с лучшими процессорами компании AMD. На основе полученных результатов сделали выводы по возможным изменениям в соотношении сил между конкурирующими процессорами этих компаний на рынке, а также оценили разницу в игровой производительности между процессорами Intel двух последних поколений. Спойлер: она не так уж велика.

Мы протестировали почти полтора десятка процессоров компаний Intel и AMD в игровых тестах и двух режимах с разной графической нагрузкой и сделали выводы как по соотношению сил между конкурирующими решениями этих компаний, так и по процессорам, отличающимся лишь количеством ядер. Кроме того, исходя из результатов, мы дали и общие рекомендации, полезные при выборе нового процессора для игрового ПК, с учетом розничных цен на первый квартал 2021 года.

Мы и в середине прошлого десятилетия не раз наблюдали, как старшие модели APU AMD в играх обгоняют «затычки» своего поколения. Но тогда цены самых бюджетных видеокарт были ниже, а AMD за мощное интегрированное ядро просила многовато. Это усугублялось низкой процессорной производительностью тогдашних APU и тупиковостью платформы, не позволяющей ее наращивать. Сегодня мы убедились, что «старые» APU Ryzen 5 в играх сопоставимы с Radeon RX 550, при этом некоторые их модели стоят дешевле, чем Radeon RX 550 даже в паре с Athlon или Celeron! А преимущество процессорной части этих Ryzen 5 над самыми бюджетными процессорами, думаем, оспариваться никем не будет. Да и возможность установить в ту же плату более мощный процессор в случае AM4 есть всегда. Что же касается моделей новой линейки, то, как мы уже отмечали, во главе угла при их разработке были вовсе не графические возможности. Последние AMD достаточно было сохранить на том же уровне или немного улучшить — но это достигнуто. Главное же — увеличение количества и «качества» ядер и интерфейсных возможностей: чтоб не смотрелись бедными родственниками на фоне Ryzen «без графики». Это тоже достигнуто — 4-8 ядер основные потребности массового потребителя до сих пор покрывают, да и совместимость со старшими моделями семейств Ryzen 9 присутствует. Игровые возможности встроенного ядра... с ними все понятно окончательно: это уровень стабильно выше GeForce GT 1030 и младших модификаций Radeon RX 550. Со старшими — скорее паритет, но не стабильный: иногда лучше одно, иногда — другое. Самое важное, как нам кажется, то, что дополнительно платить за этот уровень не приходится (ну... почти). Если уже есть, то переходить на интегрированную графику не нужно — но уже можно. Что же касается старых видеокарт, класса Radeon R7 (любых) или GeForce GTX 950/750 и ниже, то от них точно можно отказываться безболезненно — получив аналогичный или более высокий уровень производительности, вывод изображения с высоким разрешением, поддержку новых форматов и т.п.

Компания Nvidia выпустила бета-версию игры Minecraft RTX с применением трассировки лучей. Хотя эта популярная игра и отличается намеренно упрощенной графикой в кубическом стиле, добавление полной трассировки придало ей реалистичности, как бы странно это ни звучало. Физически корректные освещение и тени, полноценный расчет отражений и преломлений, а также реалистичное глобальное освещение — всё это сделало новую версию одной из самых технологичных игр с графической точки зрения. И всё это можно попробовать уже сегодня на видеокартах серии GeForce RTX, даже на младшей модели.

Мы решили определить актуальность графических процессоров AMD и Nvidia, вышедших около пяти лет назад, в современных условиях. Для этого было протестировано почти полтора десятка игр в разрешении Full HD и двух режимах: при средних настройках качества и при настройках графики, близких к максимальным. Мы взяли по две пары видеокарт Radeon и GeForce из старых серий, и результаты тестов показали, что разница в производительности между ними хоть и не всегда велика, но даже в среднем составляет 7%-10% в пользу решений компании AMD. А в некоторых современных играх и условиях разница и вовсе достигла 20%-30%!

Рассматриваем целесообразность апгрейда игровой системы в виде смены процессора AMD с одной из первых моделей Ryzen 7 1700 на современный Ryzen 7 3700X из последнего поколения и на той же платформе. Было протестировано более полутора десятков игр в двух режимах: в разрешении 1920×1080 при средних настройках и в разрешении 2560×1440 при ультра-настройках. Результаты тестов показали, что подобная модернизация CPU для игрового ПК имеет смысл лишь при наличии очень мощной видеокарты и Full HD-монитора, а для GPU среднего уровня будет вполне достаточно и недорогого процессора трехлетней давности. В случае топового GPU и самого распространенного разрешения прирост производительности может составить до 30%-35% и даже больше.

Полноценными игровыми решениями считать невозможно ни одну из протестированных сегодня конфигураций. В этом плане правильным является позиционирование «дискретных NUC» как «Mainstream-G»: очень многие популярные игры на деле к графике предъявляют требования едва ли бо́льшие, чем новые «танчики». В итоге с ними нередко более-менее справляется и GPU массовых «сокетных» процессоров Intel. Ну а все интегрированные версии Vega, Iris Plus разных лет и большинство даже недорогих видеокарт делают это еще лучше. Особенно если снизить разрешение до уровня HD, дабы уменьшить нагрузку на видеосистему — при таком подходе могут «сдаться» и более технологичные проекты. А можно ли считать это комфортной игрой — каждому придется решать для себя самостоятельно.

Мы сравнили DirectX 11 и DirectX 12 на видеокартах AMD и Nvidia в 12 играх, которые предлагают выбор версии графического API. Результат оказался близок к ожиданиям: в части игровых приложений толку от новой версии почти нет или даже наоборот, а в других играх применение DirectX 12 выглядит вполне оправданным, но результаты зависят и от производителя графического процессора. Решения AMD обычно обеспечивают несколько больший прирост в D3D12, что частично объясняется лучшей оптимизацией D3D11-драйверов Nvidia.

Некоторое время назад мы протестировали семь относительно современных игр на двух видеокартах и пяти процессорах AMD Ryzen. Тогда мы пришли к выводу, что четырехъядерной модели образца 2017 года в принципе достаточно — более мощные процессоры линейки иногда позволяют получить чуть более высокий уровень производительности, но лишь количественно, а не качественно. А вот двухъядерные процессоры (которые в линейке AMD появились с осени прошлого года) и продукцию Intel мы не затрагивали, отложив ее до следующих материалов серии. И сегодня настало время этим заняться: к списку процессоров добавились Athlon GE, Ryzen с интегрированной графикой, а также Celeron и самые дешевые Pentium и Core i3 для обновленной LGA1151.

Бенчмарк Superposition компании Unigine является удобным современным средством для измерения 3D-производительности, он содержит как привычный режим, так и тест для проверки скорости рендеринга в условиях виртуальной реальности. Бенчмарк отлично масштабируется в зависимости от мощности графических процессоров и может загрузить работой хоть встроенный мобильный GPU, хоть самую мощную настольную систему. В нашем материале мы протестировали производительность нескольких видеокарт AMD и Nvidia в самых популярных разрешениях экрана и различных настройках качества рендеринга и в VR-тесте.

Дискретными видеокартами в рамках тестирования процессоров мы занимаемся от случая к случаю, но сейчас как раз именно такой случай. Еще летом мы протестировали пять процессоров различной производительности совместно с Radeon R7 260Х и пришли к выводу, что в приложениях общего назначения установка дискретной карты в систему с современным процессором сказывается на производительности настолько слабо, что практического смысла не имеет, зато в играх даже бюджетная видеокарта принципиально лучше любой интегрированной графики. Позднее мы протестировали и несколько более мощных в плане графики конфигураций, определившись, по крайней мере, с необходимым для успешного прохождения наших тестов уровнем производительности систем. Но кое-что осталось за кадром. Так, например, мы не тестировали разные процессоры с более мощными видеокартами, нежели Radeon R7 260Х, ограничившись только одним относительно мощным — Core i5-4690K. Приложения общего назначения мы тоже тестировали только с R7 260X — а как они себя поведут с более мощной видеокартой? Третьей же причиной вернуться к теме являлось существенное обновление платформ Intel в результате почти одновременного выхода в свет Core пятого и шестого поколений. Пятое поколение сильно подстегнуло интегрированную графику (хотя и не до уровня, достойного игрового компьютера), а значит, идея приобрести Broadwell вполне привлекательна для тех, кому важен процессор помощнее, если игровые предпочтения при этом ограничиваются какими-нибудь хитами пятилетней давности и нетребовательными более современными проектами.

По результатам тестов можно сказать, что кое-какой эффект от более быстрых интерфейсов подключения видеоускорителей вроде бы есть, однако он практически незаметен. Не наблюдается и разницы между вариантами «с мостиком/без мостика», так что в какой-то степени ограничение в виде невозможности работы без него для Radeon R9 можно считать искусственным. И раз такое ограничение есть, то и более мощным, чем мы сегодня использовали, видеокартам тип интерфейса тоже должен быть примерно безразличен. Таким образом, вердикт простой. Как мы уже писали, особого смысла в CrossFire и SLI мы не видим: работает не везде, минимальную частоту кадров не увеличивает, стоит дороже более мощной видеокарты, и т. п. Если текущей конфигурации не хватает — лучше продать то, что есть, и купить что-нибудь помощнее. Но если нет желания возиться с продажей, а купить пару к имеющейся видеокарте можно недорого (например, бывшую в употреблении через пару лет после снятия с производства) — такой вариант вполне допустим. Особенно с учетом того, что заранее готовиться для него, покупая системную плату с увеличенным количеством линий PCIe, не следует. Не требуются и платы на старших моделях чипсетов, поддерживающих «расщепление» процессорных линий между слотами — для CrossFire подойдет и недорогая системная плата, лишь бы только в нее можно было физически установить две видеокарты, а остальное уже мелочи жизни, на которые можно не обращать внимания :)

История вычислений общего назначения на графических процессорах началась довольно давно. Технологии неграфических расчетов общего назначения GPGPU (General-Purpose computation on GPUs) появились несколько лет назад, и последние поколения GPU обладают гибкой архитектурой, способной выполнять не только примитивные графические задачи прошлого, но и более сложные универсальные. Соответственно, возникла и потребность в измерении производительности GPGPU-вычислений, которую могут обеспечить различные графические процессоры. На всеобщее счастье, была разработана открытая программная платформа OpenCL, которая предназначена для параллельных вычислений на различных типах процессоров (GPU, CPU, FPGA и т. п.) и поддержана большинством заинтересованных компаний, среди которых NVIDIA, AMD, Intel, IBM и многие другие. Мы постарались рассмотреть в материале наиболее известные и адекватные тесты GPGPU-производительности.

Компания Futuremark выпустила новую версию своего пакета графических тестов из серии 3DMark. Именно так девятый бенчмарк серии и называется — без какого-либо указания на год или номер версии, впервые за многие годы. Раньше компания делала отдельные тесты для настольных и мобильных ПК на базе x86-процессоров и отдельные бенчмарки для мобильных решений, но выпущенный 3DMark стал кроссплатформенным бенчмарком для устройств, работающих под управлением различных операционных систем: Windows, Windows RT, Android и даже iOS (Apple iPhone и iPad). Тестовые сцены в новом 3DMark написаны специально для этого бенчмарка, в них используются техники тесселяции, объемного освещения, продвинутой постобработки, а также физических эффектов, выполняемых на GPU. В качестве физического движка пакет 3DMark использует движок Bullet, для расчетов применяются как универсальные ядра CPU, так и специализированные ядра GPU. В этом материале мы попробуем разобраться, насколько достойным получилось продолжение серии тестового пакета у Futuremark.

Разумеется, игры бывают разными, а мы тестировали только шесть из них. С другой стороны, примерно одинаковое положение во всех шести позволяет с высокой долей уверенности утверждать, что и в других картина вряд ли будет сильно отличаться. Так какой будет итоговая оценка? Миф о радикальном влиянии версии драйверов можно считать опровергнутым. Миф о неограниченной процессорозависимости видеокарт, растущей по мере роста мощности последних, тоже можно считать опровергнутым как минимум в рамках, в которые укладываются протестированные процессоры. Миф о радикальной разнице между платформами в плане поддержки конфигураций PCIe тоже можно считать опровергнутым в рамках тестирования. Миф о том, что важнейшим компонентом игрового компьютера является видео… А это, собственно, и не миф, что было очевидно изначально. Мы просто в очередной раз подтвердили данный постулат.

Такие мощные и в то же время компактные мобильные системы, как Acer Aspire Timeline Ultra M3, изменяют наше представление об ультрабуках. Ведь это уже не просто система, достаточная для решения нетребовательных офисных и домашних задач, производительность которой принесена в жертву автономности и компактности, но более универсальное решение, которое неплохо подойдёт в качестве мобильной игровой системы. И именно применение дискретного видеоядра NVIDIA GeForce GT 640M, основанного на архитектуре Kepler, позволило сделать такое решение вполне реальным.

3DMark считается одним из фактически обязательных тестов для сравнительных материалов, даже с учётом наличия в них множества игровых приложений. В этой обширной статье мы как раз и попробуем разобраться, достойное ли продолжение серии тестового пакета получилось у Futuremark и чем оно отличается от несуществующего в реальности идеального бенчмарка.

Три рассмотренных ускорителя компании Gigabyte характеризуются принадлежностью к одному (среднему) классу решений, наличием очень удачных систем охлаждения, а также повышенными частотами работы, что обеспечивает пользователям прекрасное соотношение цена/производительность.