Видеоускоритель AMD Radeon R9 380X

Часть 2: особенности карты, результаты синтетических тестов


Содержание

Данная часть знакомит читателей с особенностями видеокарты, а также с результатами синтетических тестов.

Устройство(а)


XFX Radeon R9 380X 4096 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E
ПараметрЗначениеНоминальное значение (референс)
GPURadeon R9 380X (Antigua)
ИнтерфейсPCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц1030от 970
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц1450 (5800)1425 (5700)
Ширина шины обмена с памятью, бит256
Число вычислительных блоков в GPU32
Число операций (ALU) в блоке64
Суммарное количество блоков ALU2048
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)128
Число блоков растеризации (ROP)32
Размеры, мм190×100×35190×100×35
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой22
Цвет текстолитачерныйчерный
ЭнергопотреблениеПиковое в 3D, Вт192192
В режиме 2D, Вт7272
В режиме «сна», Вт33
Уровень шумаВ режиме 2D, дБА25,525,5
В режиме 2D (просмотр видео), дБА34,534,5
В режиме максимального 3D, дБА47,547,5
Выходные гнезда1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×DVI (Single-Link/HDMI), 1×HDMI 1.4a, 1×DisplayPort 1.21×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×DVI (Single-Link/HDMI), 1×HDMI 1.4a, 1×DisplayPort 1.2
Поддержка многопроцессорной работыCrossFire
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения44
Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемовНетНет
Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов22
Максимальное разрешение 2DDisplay Port4096×2160
HDMI4096×2160
Dual-Link DVI2560×1600
Single-Link DVI1920×1200
Максимальное разрешение 3DDisplay Port4096×2160
HDMI4096×2160
Dual-Link DVI2560×1600
Single-Link DVI1920×1200

Комплектация локальной памятью
Карта имеет 4096 МБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 8 микросхемах по 4 Гбит на лицевой сторонe PCB.

Микросхемы памяти Elpida (GDDR5). Микросхемы рассчитаны на номинальную частоту работы в 1500 (6000) МГц.

Сравнение с эталонным дизайном (reference)
Вид спереди
XFX Radeon R9 380X 4096 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E Reference card AMD Radeon R9 380
Вид сзади
XFX Radeon R9 380X 4096 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E Reference card AMD Radeon R9 380

Поскольку R9 380X, так сказать, получился из R9 380 (ядро, по сути, то же самое), логично будет сравнивать именно с ним (R9 380, в свою очередь, был наследником R9 285). У данного акселератора XFX схема питания 4+1, управляется цифровым контроллером NCP81022 производства On Semiconductor, который не поддерживает программное управление напряжением (поэтому разгон с помощью повышения вольтажа через специальные утилиты невозможен).

Система охлаждения
Основой СО является массивный никелированный радиатор из медных сплавов (ощутимо тяжелый), традиционно усиленный тепловыми трубками, пронизывающими подошву и помогающими распределять тепло по ребрам радиатора.

Сверху установлен кожух с двумя вентиляторами, работающими на одинаковой частоте. При малой нагрузке вентиляторы не отключаются.

Микросхемы памяти не охлаждаются, а силовые транзисторы имеют свой небольшой радиатор.

После 6-часового прогона под нагрузкой максимальная температура GPU не превысила 69 градусов, что очень хорошо для такого рода видеокарт. Однако расплатой за эффективное охлаждение становится серьезный шум кулера.
Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder)

Методика измерения шума

  • Помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации.
  • Системный блок, в котором исследовался шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума.
  • Фоновый уровень 20 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера.
  • Измерения проводились на расстоянии 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.
  • Режимы измерения:
    1. Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов.
    2. Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров.
    3. Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark.

В режиме простоя в 2D вентилятор работал на частоте 1400 оборотов в минуту, при этом температура графического ядра не поднималась выше 37 градусов, а уровень шума составлял 25,5 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием температура графического ядра медленно вырастала до 48 градусов, вентилятор работал на частоте вращения 2050 оборотов в минуту, шум вырастал до 34,5 дБА.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала уровня 69 °C, частота вращения вентилятора поднималась до 2859 оборотов в минуту, шум вырастал до 47,5 дБА. Под максимальной нагрузкой СО очень шумная, да и в более экономичных режимах бесшумной отнюдь не является.

Термоснимок



Хорошо видно, что наиболее нагрета область в районе преобразователей напряжения (даже нагрев GPU меньше).


Комплектация
Карта к нам попала без комплекта и упаковки.

Установка и драйверы

Конфигурация тестового стенда

  • Компьютер на базе процессора Intel Core i7-5960X (Socket 2011):
    • процессор Intel Core i7-5960X (o/c 4 ГГц);
    • СО Intel Thermal Solution RTS2011LC;
    • системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer на чипсете Intel X99;
    • оперативная память 16 ГБ DDR4 G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK 2800 МГц;
    • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
    • 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
    • блок питания Thermaltake Toughpower DPS G 1050W (1050 Вт);
    • корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower.
  • операционная система Windows 7 64-битная; DirectX 11.1;
  • монитор Samsung U28D590D (28″);
  • клавиатура Cougar 700K;
  • драйверы AMD версии Catalyst 15.11.1;
  • драйверы Nvidia версии 359.00;
  • VSync отключен.


Синтетические тесты

Используемые нами пакеты синтетических тестов можно скачать здесь:

Для работы RightMark3D 2.0 требуется установленный пакет MS Visual Studio 2005 runtime, а также последнее обновление DirectX runtime.

В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010). Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain, также известная, как Island11.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

  • Radeon R9 380X со стандартными параметрами (сокращенно R9 380X)
  • Radeon R9 390 со стандартными параметрами (сокращенно R9 390)
  • Radeon R9 380 со стандартными параметрами (сокращенно R9 380)
  • GeForce GTX 970 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 970)
  • GeForce GTX 960 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 960)

Для анализа производительности видеокарты AMD Radeon R9 380X мы выбрали эти решения по следующим причинам. Видеокарта Radeon R9 380 взята для сравнения потому, что она основана на таком же графическом процессоре Antigua(Tonga), но в урезанном варианте, который отличается от новинки лишь по количеству активных блоков в GPU. А видеокарта Radeon R9 390 была выбрана нами как старшее по позиционированию решение компании AMD — будет интересно, насколько сильно новинка ему уступает.

Из видеокарт конкурирующей компании Nvidia мы взяли пару моделей GeForce из этого же ценового сегмента. Так как прямого соперника по цене у Radeon R9 380X нет, то мы взяли чуть более слабую (и по цене и теоретической мощности) модель GeForce GTX 960, а также несколько более дорогую видеокарту GeForce GTX 970. Сравнение с этими двумя вариантами GeForce будет достаточно любопытным, так как нам нужно понять, к какой из них новинка окажется ближе по производительности.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)

Увы, но тестовая версия драйверов, выданных нам для работы над материалом по Radeon R9 380X, очень плохо работает конкретно с нашей второй версией тестового пакета RightMark3D, в который входят несколько DirectX 10 тестов, позволяющих измерить производительность различных блоков графического процессора, в том числе синтетические тесты производительности текстурных блоков, пиксельных шейдеров, пиковой вычислительной производительности, геометрического конвейера и т.п.

Увы, но оптимизация программной части драйверов AMD в связи с нашими фирменными тестами хромает уже давно. Можно вспомнить тест геометрических шейдеров «Hyperlight», демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, который перестал работать на всех современных видеокартах компании AMD уже несколько лет назад. В какой-то момент обновление видеодрайверов Catalyst привело к тому, что тот тест перестал запускаться на платах компании, а теперь к нему присоединились и другие тесты.

К примеру, в этот раз также не запустился математический тест Mineral и большая часть подтестов вершинного текстурирования Waves. Но даже при том, что некоторые Direct3D 10 тесты из нашего пакета RightMark3D все же были выполнены на новой видеоплате Radeon R9 380X, эти результаты оказались явно аномальными. Они совершенно не репрезентативны, так что мы решили вовсе не включать их в наше исследование. Желающие же узнать примерную производительность Radeon R9 380X в этих тестах, могут использовать данные из базового обзора модели Radeon R9 285, основанной на таком же GPU. Учитывая разное количество блоков ALU и TMU, конечно же.

3DMark Vantage: тесты графических возможностей

Переходим сразу к синтетическим тестам из пакета 3DMark Vantage, которые покажут нам искомое за неимением другой возможности. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов видеокарты модели Radeon R7 360 в этом пакете мы сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между Radeon R9 380X и R9 380 в этот раз получилась около 10-11% в пользу решения на базе полноценной версии графического процессора, что близко к теоретической разнице. Новая плата компании AMD по понятным причинам уступила старшей Radeon R9 390, имеющей гораздо большую текстурную производительность.

Зато если сравнивать скорость текстурирования рассматриваемой нами сегодня видеоплаты с представленными на диаграмме решениями конкурента, то новинка оказалась быстрее обеих видеокарт GeForce. Даже GeForce GTX 970 с заметно большей ценой по скорости текстурирования смог догнать лишь Radeon R9 380, не говоря уже об исследуемой модели Radeon. Новинка явно быстрее GeForce 960 и немного опережает GTX 970 — с текстурированием видеокарты компании AMD справляются заметно лучше плат Nvidia.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным.

Значения производительности во втором подтесте 3DMark Vantage показывают скорость блоков ROP без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность этой подсистемы. Рассматриваемая нами сегодня плата Radeon R9 380X оказалась практически на одном уровне с младшей моделью Radeon R9 380, основанной на урезанном чипе Antigua/Tonga, так как они имеют одинаковое количество и эффективность работы блоков ROP. Интереснее то, что из-за меньшей эффективности этих блоков, старшая модель R9 390 на основе Grenada даже уступила обеим платам на Antigua/Tonga.

А если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой модели Radeon R9 380X с показателями видеокарт компании Nvidia, то тут можно заметить, что рассматриваемая сегодня новая плата AMD в этом тесте показывают скорость лишь немногим хуже, по сравнению со старшей из пары видеокарт GeForce. А младший ценовой конкурент новинки является слабейшим решением в этом тесте.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Данный тест из пакета 3DMark Vantage отличается от аналогичных из RightMark тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров.

В данном случае важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата Radeon R9 380X оказалась по скорости примерно между моделями R9 380 и R9 390, но чуть ближе к основанной на урезанном графическом процессоре Antigua/Tonga. Новинка в этом тесте примерно на 13% быстрее своей младшей сестры, что чуть больше теоретической разницы, но это укладывается в погрешность измерений.

И снова мы видим, что новая видеокарта среднеценового диапазона от компании AMD в тесте показывает результат, близкий скорее к старшей из плат компании Nvidia — GeForce GTX 970. Младшая GTX 960 серьезно отстает от всех решений в данном тесте, не в силах бороться даже с простой Radeon R9 380.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, но основными факторами влияния в этот раз должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть, сильные стороны решений GeForce должны проявиться, но мы уже не раз отмечали странные результаты видеокарт Nvidia, которые серьезно уступают в этом подтесте всем решениям AMD. Которые показывают довольно близкие друг к другу цифры. Разница между Radeon R9 380X и R9 380 в этот раз составляет 7%, что примерно соответствует теории.

Сравнение с платами Nvidia GeForce в этом тесте для Radeon R9 380X снова весьма приятное — несмотря на меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности чипов AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, в этом тесте все платы Radeon работают эффективнее, обгоняя обе GeForce, представленные в сравнении. Мало того, что младший конкурент в виде GeForce GTX 960 оказался почти вдвое медленнее рассматриваемой сегодня видеокарты AMD, так еще и старшая GTX 970 отстала примерно на треть.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот.

Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

А вот во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация совсем другая, хотя и она далека от того, что должно быть, исходя из теории. В этот раз рассматриваемая сегодня плата Radeon R9 380X оказалась на 6% быстрее младшего варианта на том же чипе — Radeon R9 380, и обе они заметно уступают старшей R9 390.

Сравнение новинки AMD с парой видеокарт компании Nvidia в этот раз показывает, что Radeon R9 380X находится ровно между парой GeForce. В этом тесте новинка показала результат ощутимо лучше производительности младшего из ценовых конкурентов GeForce GTX 960, а вот старшая и более дорогая GTX 970 убежала вперед еще дальше — к уровню Radeon R9 390.

Feature Test 6: Perlin Noise

Ну и последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом видеочипа, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В случае рассматриваемого теста, производительность решений не совсем соответствует теории, хотя и близка к тому, что должно быть. В математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, видеочипы компании AMD с архитектурой GCN справляются с задачами в целом лучше решений конкурента.

Лишь старшая из пары видеокарт компании Nvidia, которая продается дороже представленной недавно Radeon R9 380X, чуть-чуть превзошла последнюю по скорости рендеринга в этом тесте, проиграв лишь старшей из Radeon. Второй ценовой соперник сегодняшней новинки, имеющий меньшую цену, отстает от всех плат, серьезно проигрывая новейшей видеокарте.

Direct3D 11: Вычислительные шейдеры

Чтобы протестировать новое решение компании AMD в задачах, использующих такие возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы воспользовались примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD.

Сначала мы рассмотрим тесты, использующие вычислительные шейдеры. Их появление — одно из наиболее важных нововведений в последних версиях DX API, они уже используются в современных играх для выполнения различных задач: постобработки, симуляций и т. п. В первом тесте показан пример HDR-рендеринга с tone mapping из DirectX SDK, с постобработкой, использующей пиксельные и вычислительные шейдеры.

Сравнительная скорость расчетов в вычислительном и пиксельном шейдерах для всех плат AMD и Nvidia приблизительно одинаковая, хотя у видеокарт на основе GPU предыдущих архитектур наблюдались некоторые отличия. Судя по нашим предыдущим тестам, результаты в задаче часто зависят не столько от математической мощи и эффективности вычислений, сколько от других факторов, вроде пропускной способности памяти и эффективности блоков ROP.

И в данном случае, вышедшая на прошлой неделе видеокарта AMD показала скорость ровно как у младшего решения на основе того же графического процессора. Произошло это по понятным причинам — по скорости блоков ROP они равны. А вот старшая Radeon R9 390 имеет вдвое больше блоков ROP, поэтому стала быстрейшей в сравнении. Новинка обошла младшую плату GeForce GTX 960 от конкурента, а вот старшее решение Nvidia по скорости находится где-то между R9 390 и R9 380(X).

Переходим ко второму тесту вычислительных шейдеров, который также взят из Microsoft DirectX SDK. В нем показана расчетная задача гравитации N тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация.

Во втором тесте раздела чаще всего отмечается упор в скорость исполнения сложных математических вычислений, обработки геометрии и эффективность выполнения кода с ветвлениями. И в этом DX11-тесте расклад сил между решениями двух разных компаний всегда получается совершенно иным, по сравнению с другими тестами из проведенных в предыдущих подразделах статьи.

Нагрузка в этом тесте явно в пользу видеоплат GeForce, старшая GTX 970 идет впереди всех, да и младшая GeForce GTX 960 тут обогнала все модели Radeon, даже R9 390. Данная задача явно эффективнее рассчитывается на графических процессорах архитектуры Maxwell, а новая модель Radeon R9 380X, основанная на полноценном графическом процессоре Antigua/Tonga в этот раз опередила разве что Radeon R9 380, имеющей урезанную версию этого же чипа.

Direct3D 11: Производительность тесселяции

Одним из важнейших нововведений в Direct3D 11 считается аппаратная тесселяция. Мы очень подробно рассматривали ее в своей теоретической статье про Nvidia GF100. Тесселяцию уже довольно давно начали использовать в DX11-играх, таких как STALKER: Зов Припяти, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro Last Light, Civilization V, Crysis 3, Battlefield 3 и более новых. Сейчас она применяется практически в каждой игре, в некоторых из них тесселяция используется для моделей персонажей, в других — для имитации реалистичной водной поверхности или ландшафта, а иногда и для более редких применений, вроде эффекта объемного света god rays в Fallout 4.

Существует несколько различных схем разбиения графических примитивов (тесселяции). Например, phong tessellation, PN triangles, Catmull-Clark subdivision. Так, схема разбиения PN Triangles используется в STALKER: Зов Припяти, а в Metro 2033 — Phong tessellation. Эти методы сравнительно быстро и просто внедряются в процесс разработки игр и существующие движки, поэтому и стали популярными.

Первым тестом тесселяции будет пример Detail Tessellation из ATI Radeon SDK. В нем реализована не только тесселяция, но и две разные техники попиксельной обработки: простое наложение карт нормалей и parallax occlusion mapping. Что ж, сравним DX11-решения AMD и Nvidia в различных условиях:

Обычно видеокарты Radeon в этом тесте показывают близкие результаты, но в этот раз получилось иначе — новая плата от компании AMD выступила явно не на всю свою силу в двух из трех подтестов, явно упираясь в недостаток программной оптимизации в драйверах, ведь с Radeon R9 380 на более старой версии Catalyst таких проблем не было отмечено. Только в подтесте с параллакс-маппингом, где требуется не геометрическая производительность, а математическая, она показывает адекватный результат, обходя Radeon R9 380 примерно на 11%, как и должно быть по теории. При этом новинка опередила также и обе модели GeForce, даже более дорогую GTX 970.

Вторым тестом производительности тесселяции является еще один пример для 3D-разработчиков из ATI Radeon SDK — PN Triangles. Собственно, оба примера входят также и в состав DX SDK, так что мы уверены, что на их основе создают свой код игровые разработчики. Этот пример мы протестировали с различным коэффициентом разбиения (tessellation factor), чтобы понять, как сильно влияет его изменение на общую производительность.

В этом тесте применяется относительно сложная геометрия, поэтому сравнение геометрической мощи различных решений вполне актуально. Представленные в материале решения неплохо справляются с легкой геометрической нагрузкой, показывая высокую скорость. Хотя в легких условиях графические процессоры в составе плат Radeon работают отлично, в самом тяжелом режиме платы Nvidia все же выходят далеко вперед.

Увы, но Radeon R9 380X при тестировании на свежей версии драйверов снова показывает явно неадекватный недостаток в скорости рендеринга, уступая Radeon R9 380, для которой применялись более старые драйверы. Впрочем, в сложных условиях обе модели показывают идентичные результаты, что говорит о том, что упирается их скорость именно в возможности геометрического конвейера. Что касается сравнения рассматриваемой сегодня модели Radeon с платами GeForce, можно сказать, что новинка ожидаемо уступает обеим платам Nvidia в сложных условиях этого теста.

Рассмотрим результаты демонстрационной программы Nvidia Realistic Water Terrain, также известной как Island. В этой демке используется тесселяция и карты смещения (displacement mapping) для рендеринга реалистично выглядящей поверхности океана и ландшафта.

Тест Island является одним из самых интересных — он не является чисто синтетическим тестом для измерения исключительно геометрической производительности GPU, так как содержит и сложные пиксельные и вычислительные шейдеры в том числе, и такая нагрузка ближе к реальным играм, в которых используются все блоки GPU, а не только геометрические, как в предыдущих тестах геометрии. Хотя основной все равно остается именно нагрузка на блоки обработки геометрии, но на результат может влиять и та же ПСП, например. И в этом тесте ничто не помешало Radeon R9 380X показать все свои возможности.

Мы тестируем все видеоплаты при четырех разных коэффициентах тесселяции — в данном случае настройка называется Dynamic Tessellation LOD. При первом коэффициенте разбиения треугольников, скорость не ограничена производительностью геометрических блоков, и видеокарты Radeon показывают довольно высокие результаты, но уже на следующих ступенях геометрической нагрузки производительность всех плат Radeon серьезно снижается.

Впрочем, Radeon R9 380X отлично справляется с работой, отставая только от старшего из соперников в виде GeForce GTX 970. Хотя в таких тестах преимущество явно у конкурента, новинка компании AMD показывает скорость, очень близкую к GeForce GTX 960, что можно назвать отличным результатом, учитывая проблемы с геометрической производительностью у всех Radeon. Разница между двумя платами на основе разных версий графического процессора Antigua/Tonga составляет близкие к теории 10-11%.

Любопытно сравнение результатов обеих плат серии Radeon R9 380(X) с R9 390, которая явно уступает им в сложных условиях. Вероятно, сказываются как аппаратные улучшения в геометрическом конвейере графического процессора Antigua/Tonga, так и программная оптимизация последних версий видеодрайверов компании AMD.

***

Исходя из результатов синтетических тестов новой видеокарты модели AMD Radeon R9 380X, основанной на полноценном графическом процессоре Antigua/Tonga, а также результатам других моделей видеокарт обоих производителей дискретных видеочипов, можно однозначно заявить, что рассматриваемая нами сегодня видеокарта должна стать очень серьезным соперником для решений конкурента.

Новая видеокарта компании AMD показывает просто отличные результаты практически во всех синтетических тестах по сравнению со своими конкурентами от Nvidia не только в виде менее дорогой модели GeForce GTX 960, но даже и более дорогой GeForce GTX 970. Важно, что по производительности решение AMD в наших синтетических тестах было куда ближе к старшей из GeForce. И, даже несмотря на то, что в игровых приложениях нагрузка на исполнительные блоки обычно отличается от «синтетической», в играх новинка все же должна показывать весьма конкурентоспособную производительность.

Как раз для того, чтобы выяснить скорость представленной на днях видеокарты AMD в современных игровых приложениях по сравнению с ее конкурентами, в следующей части нашего материала мы протестируем Radeon R9 380X в нашем наборе игровых тестов и сравним скоростные показатели представленных в материале решений, определив в том числе и оправданность установленных для них рекомендованных цен.



Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице:
Рассматриваемые карты Конкуренты
R9 380X — 16 300  (на 01.12.16) R9 280X — $281 (на 01.08.16)
R9 380X — 16 300  (на 01.12.16) GTX 960 2GB — 13 800  (на 01.12.16)
R9 380X — 16 300  (на 01.12.16) GTX 970 — 19 800  (на 01.12.16)
XFX R9 380X — Н/Д(0) R9 380X — 16 300  (на 01.12.16)


Благодарим компанию AMD Russia
и лично Кирилла Погорелова
за предоставленную на тестирование видеокарту

Блок питания Thermaltake DPS G 1050W для тестового стенда предоставлены компанией Thermaltake

Корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower для тестового стенда предоставлен компанией Corsair

Модули памяти G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK для тестового стенда предоставлены компанией G.Skill

Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair

Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт

Системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией ASRock

Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate

2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.