Обзор NVIDIA GeForce 6600GT и 6600 (NV43): Часть 1 - Производительность.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Официальные спецификации
2. Архитектура
3. Особенности видеокарт
4. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов, качество в 2D
5. Синтетические тесты в D3D RightMark
6. Синтетические тесты в 3DMark03: FillRate Multitexturing
7. Синтетические тесты в 3DMark03: Vertex Shaders
8. Синтетические тесты в 3DMark03: Pixel Shaders
9. Результаты тестов: Quake3 ARENA
10. Результаты тестов: Serious Sam: The Second Encounter
11. Результаты тестов: Return to Castle Wolfenstein
12. Результаты тестов: Code Creatures DEMO
13. Результаты тестов: Unreal Tournament 2003
14. Результаты тестов: Unreal II: The Awakening
15. Результаты тестов: RightMark 3D
16. Результаты тестов: TRAOD
17. Результаты тестов: FarCry
18. Результаты тестов: Call Of Duty
19. Результаты тестов: HALO: Combat Evolved
20. Результаты тестов: Half-Life2(beta)
21. Результаты тестов: Splinter Cell
22. Результаты тестов: DOOM III
23. Результаты тестов: 3DMark03 Game1
24. Результаты тестов: 3DMark03 Game2
25. Результаты тестов: 3DMark03 Game3
26. Результаты тестов: 3DMark03 Game4
27. Результаты тестов: 3DMark03 MARKS
28. Выводы

Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: блестящий результат у 6600GT по всем статьям, и, как видим, практически нет разницы между этой картой и «эмуляторами». Почему? Ведь в Q3 (а RtCW сделан на движке Q3) был проигрыш и сильный... Ответ напрашивается сам собой: изменена система текстурирования, и появился «прогалок» для успевания записи не только первых 4 пикселов, но и вторых. И видно, что одинаковые ядра и равная ПСП делают свое дело. 6600 проиграл немного более дорогой карте PCX5900 (что вовсе не страшно), вышел в примерное равенство с X600XT, и, конечно, разгромил PCX5750.

При включенном АА: 256-битные карты, как водится, оставили с носом GeForce 6600GT (шина!), примерно такой же результат и баталии с «эмуляторами», а вот X600XT и PCX5900 (кроме 1600х1200) потерпели поражение. Что касается X600XT, то тут еще объяснимо, а вот почему PCX5900 с его 256битами по шине проиграл... Непонятно. Кстати, 6600 также проиграл все бои.

При включенной анизотропии: а здесь коротко и ясно: победа у 6600GT/6600 везде! Интересно, что даже есть маленький перевес над «эмуляторами»: уже мощь ядра сказывается (раз в «чистой скорости» ПСП не оказывала особого влияния, в данном тесте ну...примерное равенство, то все же уже можно сказать, что если не учитывать особенность механизма записи, то NV43 - точная половинка от NV40).

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: картина неоднозначная, за счет АА где-то поражения, где-то победы. Если не брать во внимание 1600х1200, то примерный паритет с R9800PRO, сильный выигрыш у X600XT и PCX5900. У 6600 за счет АА поражения. Но надо все же учитывать то, что соперники имеют более высокие цены. А в том, что PCX5750 давно в проигрыше, даже никто не сомневается.

Итак, в целом:

• GeForce 6600GT - против RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) — примерный паритет;
• GeForce 6600GT - против GeForce PCX5900 — победа;
• GeForce 6600GT - против RADEON X600XT — победа;
• GeForce 6600GT - против GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) — поражение;
• GeForce 6600GT 325/700 MHz - против GeForce 6800 (8/3) 325/350 MHz (ATHLON64 3400+) — поражение (опять АА!);
• GeForce 6600GT 350/1000 MHz - против GeForce 6800GT PCX (8/3) 350/500 MHz — аналогично;
• GeForce 6600 300/600 MHz - против GeForce PCX5900 — поражение (что не страшно);
• GeForce 6600 300/600 MHz - против GeForce PCX5750 — победа!;
• GeForce 6600 300/600 MHz - против RADEON X600XT — поражение (тут вопрос неоднозначный);

Обратим внимание на мощные приросты у 6600GT от разгона, опережающие в процентном отношении разницу в частотах (18%).

[ Предыдущая часть (5) ]

[ Следующая часть (7) ]