Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Тестирование профессиональных 3D-акселераторов в 3D Studio MAX 3.1

январь-февраль 2002 года, часть 2

Результаты тестирования и анализ

Забегая вперед, сразу сообщаем, что время рендеринга различных сцен на разных ускорителях практически не отличалось, поэтому данный тест как бы выпадает в силу того, что по большей части от смены видеокарты, как выяснилось, время рендеринга ни увеличивается, ни уменьшается. Однако 3D MAX при рендеринге третьей демо-сцены с ускорителем Radeon 8500 на платформе Pentium 4 постоянно аварийно завершал работу.

И фирменный драйвер для FireGL2 так же не заработал, при этом 3D MAX вполне четко объяснил причину:

Ну а теперь обо всем по порядку.

Сцена 1

Сцена загружается на различных ускорителях, с различными драйверами и на разных платформах практически мгновенно, время загрузки составляет около одной секунды. Увы, на картах Quadro 2 MXR и на Quadro 2 PRO эта сцена вообще не грузилась, а сам 3D MAX аварийно завершал работу, при этом выдавались такие сообщения:

Такая ошибка возникала и под управлением OpenGL API, и под фирменным драйвером MAXTreme. Поэтому, везде в диаграммах средний fps для этих карт и на этой сцене указан как нулевой.

Ниже приведены диаграммы, на них вы сможете наглядно увидеть, насколько быстро работает анимация в этой сцене на разных ускорителях и на разных платформах и в разных API. Первый режим работы — WireFrame, развернутый в максимально возможное окно. Работать с перемещением объектов, с вращением самой сцены и объектов на ней на всех ускорителях достаточно комфортно, 3D MAX достаточно быстро и плавно реагирует на изменение положений мышки и соответственным образом достаточно быстро "перерисовывает" содержимое окна. И теперь сравним показатели среднего fps при анимации сцены в этом режиме на разных платформах и разных драйверах:

Как видно из этих диаграмм, лидерство за картой на базе процессора Quadro DCC, следом идет новейший игровой ускоритель GeForce4 и замыкает тройку лидеров ускоритель от ATI — FireGL2. Проводя сравнение между платформами, можно заметить, что платформа от Intel несколько более предпочтительна, хотя разница и несущественна.

К сожалению, сравнить в этой сцене три ускорителя, поддерживаемые драйвером MAXTreme, у нас не получится, так как на двух из трех видеокарт эта сцена не грузилась, но, тем не менее, отчетливо видно, что ELSA GLORIA DCC существенно быстрее работает именно с драйвером MAXTreme, нежели чем под управлением OpenGL драйвера версии 1.3.0.

И тут же мы рассмотрим работу ускорителей, когда эта сцена загружена не в максимально развернутое окно, а в одном из четырех стандартных окон вьюпорта. Работать с перемещением и вращением объектов можно комфортно на всех ускорителях, все окна рендерятся практически синхронно.

И, судя по полученным результатам, вперед на платформе AMD выходит FireGL2. FireGL2 стареет, но не сдается, следом Quadro DCC и последним в тройку входит GeForce4. Лишь на платформе от Intel FireGL2 немного сдал позиции. И опять же, сравнивая платформы, видим, что Intel несколько предпочтительнее.

И для драйвера MAXTreme:

Совершенно очевидно, что при работе с несложными сценами лучше использовать специальные драйвера, как, например, в этом случае, MAXTreme для карт на базе чипа из серии Quadro.

В режиме Facets работа ускорителей на этой сцене характеризуется следующими данными:

Тройка лидеров не изменилась, однако FireGL2 показывает неколько лучшие результаты на платформе AMD, лидер, по-прежнему, карта на базе чипа Quadro DCC.

Для драйвера MAXTreme результаты следующие:

В маленьком окне результаты такие:

И работа под управлением MAXTreme:

Этот режим более "тяжелый" для ускорителей и мы наблюдаем, как резко снизились показатели среднего fps. FireGL2 показывает просто отличные результаты по рендерингу в небольшом окне.

Теперь рассмотрим работу в режиме Smooth+Highlights при отключенном показе текстур в максимально развернутом окне и маленьком окне. Сначала максимально развернутое окно и здесь результаты такие:

Драйвер MAXTreme:

Места распределились так: лучше всех Quadro DCC, следом, с небольшим отставанием GeForce4 и на пятки ему наступает FireGL2. Результаты на платформе от Intel чуть лучше, однако под управлением NAXTreme Quadro DCC на этой платформе показал чуть худший результат, что, впрочем, вполне может оказаться и погрешностью при тестировании.

И теперь тот же режим, но в маленьком окне.

MAXTreme:

Общая картина несколько изменилась: теперь FireGL2 впереди, в затылок ей дышит Quadro DCC и за ней GeForce4. Платформа Intel более предпочтительна, так как ускорители показывают именно на ней более высокие результаты.

И последний режим для этой сцены: Smooth+Highlights при включенном показе текстур в максимально развернутом окне и маленьком окне.

MAXTreme:

И маленькое окно:

MAXTreme:

Ускорители отлично справляются со своей работой и даже несмотря на то, что этот режим более тяжелый по сравнению с выключенными текстурами. FireGL2 упрямо не может сохранить лидерство на платформе Intel, но уверенно работает с рендерингом в маленьком окне. В целом, карта Quadro DCC лидирует вполне уверенно и результаты работы под управлением драйвера MAXTreme говорят о том, что лидерство может быть бесспорным.

Подводя итоги по работе с этой достаточно несложной сценой, можно заметить, что работать на платформе от Intel более предпочтительно, так как результаты там несколько выше (мегагерцы побеждают), хотя достаточно уверенно ведет себя и платформа от AMD, особенно если учесть тот факт, что реальная частота работы процессора Athlon — 1533Mhz. Причем, получается, что по соотношению цена/производительность платформа на базе AthlonXP гораздо привлекательнее. Что же касается работы ускорителей, то наилучшим вариантом может оказаться QuadroDCC, правда, за этот вариант придеться достаточно сильно раскошелиться. Не подведет вас и GeForce4, тем более, что используя его можно еще и наслаждаться отличной производительностью в играх в свободное от работы время. Очень порадовал старичок FireGL2, который в небольших окнах просто на отлично работает, показывая вполне достойные результаты. И, к нашему сожалению, карте на базе Radeon 8500 можно присвоить титул "наше разочарование".

[ Следующая часть (3) ]