Обзор Ultra ATA/100 RAID контроллера Promise FastTrak100 TX4 — RAID0+1 (Striped Mirroring)


Читайте также:

«Конек» контроллера Promise FastTrak100 TX4. Конфигурация, при которой, на мой взгляд, должны полностью использоваться преимущества его архитектуры. Плюс возможность «горячей» замены дисков (естественно, при использовании корзин SuperSwap). Как ТХ4 выступит здесь?

Ziff-Davis WinBench


Роста скорости линейного чтения, к сожалению, не произошло…

Уменьшения времени доступа тоже…


Ура! Заработало! Есть прирост, и приличный. Для сравнения приведу диаграммы для распределенного массива из двух дисков




Если кого-то не убедило, приведу цифры. Относительный прирост ((макс.знач — мин.знач)/мин.знач) результатов в тесте High-End WinBench при работе в FAT32 для RAID0 составил 0.04, а для RAID0+1 — 0.17. Прирост вырос в 4 раза (во как загнул). Про NTFS и Business WinMark и говорить нечего.

Intel IOMeter



Ну, что я говорил? Как говорят в Одессе: «Две большие разницы». Правда, по-прежнему не видно сколь-нибудь существенного выигрыша от использования 66-мегагерцовой шины.


Ой-ой-ой, что же это делается-то! Все было так хорошо, и тут нате вам — последовательное чтение. Где рост результатов за счет распределения чтения по массивам? У ТХ2 есть, а у ТХ4? BIOS подкачал, что ли? Зато при записи отмечается уверенное перемещение результатов ТХ4 вверх при сохранении непонятного интервала между ними.


Ну, тут все нормально.

Выводы

Действительно, Promise FastTrak100 TX4 дает выигрыш в режиме RAID0+1 по сравнению с «младшим братом». Этот факт плюс возможность «горячей» замены (которая отсутствует в двухканальных контроллерах) дает основания порекомендовать использовать при построении таких массивов именно этот контроллер.

Полные результаты тестов можно посмотреть в таблицах.

Ziff-Davis WinBench 99

Intel IOMeter:

Читайте также:






Дополнительно

Обзор Ultra ATA/100 RAID контроллера Promise FastTrak100 TX4 - RAID0+1

Обзор Ultra ATA/100 RAID контроллера Promise FastTrak100 TX4 — RAID0+1 (Striped Mirroring)

Читайте также:

«Конек» контроллера Promise FastTrak100 TX4. Конфигурация, при которой, на мой взгляд, должны полностью использоваться преимущества его архитектуры. Плюс возможность «горячей» замены дисков (естественно, при использовании корзин SuperSwap). Как ТХ4 выступит здесь?

Ziff-Davis WinBench


Роста скорости линейного чтения, к сожалению, не произошло…

Уменьшения времени доступа тоже…


Ура! Заработало! Есть прирост, и приличный. Для сравнения приведу диаграммы для распределенного массива из двух дисков




Если кого-то не убедило, приведу цифры. Относительный прирост ((макс.знач — мин.знач)/мин.знач) результатов в тесте High-End WinBench при работе в FAT32 для RAID0 составил 0.04, а для RAID0+1 — 0.17. Прирост вырос в 4 раза (во как загнул). Про NTFS и Business WinMark и говорить нечего.

Intel IOMeter



Ну, что я говорил? Как говорят в Одессе: «Две большие разницы». Правда, по-прежнему не видно сколь-нибудь существенного выигрыша от использования 66-мегагерцовой шины.


Ой-ой-ой, что же это делается-то! Все было так хорошо, и тут нате вам — последовательное чтение. Где рост результатов за счет распределения чтения по массивам? У ТХ2 есть, а у ТХ4? BIOS подкачал, что ли? Зато при записи отмечается уверенное перемещение результатов ТХ4 вверх при сохранении непонятного интервала между ними.


Ну, тут все нормально.

Выводы

Действительно, Promise FastTrak100 TX4 дает выигрыш в режиме RAID0+1 по сравнению с «младшим братом». Этот факт плюс возможность «горячей» замены (которая отсутствует в двухканальных контроллерах) дает основания порекомендовать использовать при построении таких массивов именно этот контроллер.

Полные результаты тестов можно посмотреть в таблицах.

Ziff-Davis WinBench 99

Intel IOMeter:

Читайте также: