Жесткий диск IBM Ultrastar 36Z15 — еще один представитель славного семейства 15-тысячников


Честно скажу, давно у нас не было обзоров SCSI дисков — аж с ноября прошлого года. Более того, вопрос о необходимости таких обзоров на сайте в данный момент обсуждается. Так что если у вас есть аргументы «за» или «против» публикации обзоров SCSI дисков, а также свое мнение о том, какими они должны быть, просьба высказываться либо мне лично, либо в конференции. Мне кажется, что люди, покупающие SCSI диски, хорошо представляют, для каких задач они будут использоваться, поэтому в обзорах должно быть меньше аналитики и больше фактов — грамотные специалисты выводы могут сделать сами. Кто-то может возразить, что таким способом я упрощаю работу себе :). Пожалуйста, готов рассмотреть любые точки зрения. Пока же, оставаясь на своей позиции, прилагаю к настоящему обзору «нефильтрованные» результаты теста Intel IOMeter. Возможно, кому-то интересным будет не среднее, а максимальное время отклика и т. п.

Итак, лирическое отступление закончено, теперь, собственно, о том, что же я тестировал и с чем буду сравнивать. Тестировался 18-гигабайтный диск Ultra160 SCSI из линейки IBM Ultrastar 36Z15 — IC35L018UWPR15. Пластины, как это водится у IBM, «стеклянные» (glass substrate), естественно, поддерживается DFT (Drive Fitness Test), кроме этого, применена технология «парковочной рампы» (load/unload ramp).

load/unload ramp

Принцип действия этого устройства ясен из рисунка, взятого с сайта компании (www.ibm.com). Выглядит диск весьма симпатично :)

А сравнивать мы его будем с 15-тысячниками, представленными в прошлом обзоре — представителем семейства Seagate Cheetah X15 36LP: ST336752LW и представителем семейства Fujitsu MAM3xxx: MAM3367MC. Ниже приведена таблица характеристик этих линеек, заявленных производителями.

  Fujitsu MAM3xxx Seagate Cheetah X15 36LP IBM Ultrastar 36Z15
Capacities (GB) 18.4
36.7
18.4
36.7
18.4
36.7
Heads 4/8 4/8 4/8
GB/Head 4.6 4.6 4.6
RPM 15000 15000 15000
Seek Time Average (ms) 3.5 3.6 3.4/4.2
Average Latency (ms) 2.00 2.00 2.00
Internal Data Rate (Mbits/sec) 320-710 522-709 453-647
Sustained Throughput (MB/sec) - 51-69 36.6-52.8
Buffer Size (MB) 8 8 4
Interface Ultra160 Ultra160/Ultra320 Ultra160/Ultra320
Height (inches) 1.0 1.0 1.0
Sound Power (Bels, Idle) 3.6/3.9 3.5 3.8/4
Typical Power Draw (W, Idle) 9.5/11.5 10.5/11.5 11/13.5

Честно говоря, на фоне конкурентов продукт IBM смотрится не очень эффектно, уступая практически по всем показателям, кроме времени поиска у 18-гигабайтной модели. Но, как уже не раз отмечалось, методики измерения параметров у каждого производителя свои, а посему перейдем к тестам.

Тесты

Для тестов применялась платформа:

  • процессор: Intel Pentium III 800EB
  • материнская плата: ASUS CUSL2-LS (i815, Adaptec 7899 Ultra160)
  • память: 256 MB PC133 SDRAM
  • видео: встроенное (i815)
  • системный диск: IBM DTLA-307015
  • ОС: Windows 2000 Pro SP2

Набор тестов:

  • ZDLabs Winbench 99 1.2
  • HDTach 2.61
  • Intel IOMeter

Для Winbench диск размечался одним разделом FAT32 и NTFS. Для остальных программ вся информация о разделах уничтожалась. Тесты Winbench и HDTach проводились по 3 раза, результаты усреднялись. Время работы одного шаблона при каждом варианте нагрузки в IOMeter было установлено в 10 минут.

Время доступа

Для измерения времени доступа задействовались все три теста. У программы IOMeter использовался результат «Average Response Time» для шаблона 100% случайного чтения при «Queue Depth» равной 1.

disk access time

Результаты в общем и целом соответствуют заявленным — IBM впереди. Замечу, что наиболее приближенную к заявленным значениям картину дал тест ZD WinBench 99.

Скорость обмена

Усредненные результаты скорости чтения и записи дает HDTach.

average transfer speed

Пока никаких неожиданностей, диск IBM конкурентам уступает, как предполагалось. Посмотрим на скорости линейного чтения в начале и конце диска, которые дает ZD WinBench.

disk transfer rate

Да, эти тесты можно было не проводить — достаточно было посмотреть на данные из таблицы. Ничего нового мы не узнали. Для порядка приведу график линейного чтения тестируемого диска.

transfer graph
IBM IC35L018UWPR15

Ну что же, пора переходить к более содержательным тестам.

Ziff-Davis WinMarks

high-end winmarks
business winmarks

Вот это уже поинтереснее. При использовании файловой системы FAT32 Ultrastar 36Z15 вплотную подобрался к Fujitsu MAM3xxx, а при использовании NTFS обошел.

Теперь «синтетика» :)

Intel IOMeter

server pattern
workstation pattern
database pattern

Здесь, в общем-то, результаты близки. На максимальных нагрузках Ultrastar проигрывает (особенно хорошо это видно в шаблонах Server и Database). Как и обещано, для желающих выложены полные результаты теста на шаблонах Server, Workstation, Database, Streaming Read/Write, Random Read/Write (файл формата csv, заархивированный Zip — 7.818 bytes).

Температура

К сожалению, корректное сравнение по данному параметру с результатами предыдущего обзора невозможно, так как на данный момент даже кондиционер не спасает… При той же методике измерения температуры получилось аж 48 градусов.

Акустические характеристики

Так как до этого я со SCSI-дисками общался крайне мало, то сравнивать мне особенно не с чем. Но явно громче, чем IDE диски :)

Выводы

Кардинального увеличения производительности диск IBM Ultrastar 36Z15 не принес, да этого от него ждать было сложно даже по заявленным характеристикам. Тем не менее, поклонники компании IBM теперь могут купить и диск на 15K rpm. Как мне кажется, именно в этом и состояла основная цель — расширить спектр моделей за счет самого престижного класса. А проценты производительности — об этом думать вам при покупке :)

Жесткий диск IBM Ultrastar 36Z15 предоставлен компанией ОЛДИ





Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.