Тестирование CD-RW дисководов с интерфейсом IDE (часть VI)
«Двенадцатискоростная запись CD-R диска…» — эта фраза уже мало кого изумляет и восторгает. Что и говорить: CD-RW приводы с комбинацией рабочих скоростей 12/10/32, все стремительнее становятся обыденностью. Буквально недавно на российском рынке можно было встретить только две подобных модели — производства компаний Plextor и Ricoh (более подробно об этих моделях вы можете почитать здесь). Разумеется, остальные компании также стали подтягиваться к пионерам в этой области и уже почти все производители рекордеров если не выпустили, то, по крайней мере, анонсировали свои CD-RW приводы с формулой 12/10/32.
В этот раз мы рассматриваем очередных представителей высокоскоростной записи и перезаписи. Дисковод Iomega ZipCD попал в этот список не случайно. Во-первых, этот рекордер мало кому известен. Некоторые наверняка даже не знают, что компания Iomega помимо устройств типа Zip или Jaz, продает под своей маркой также и CD-RW дисководы. А во-вторых, тестирование этого восьмискоростного устройства совместно с двенадцатискоростными позволяет наглядно продемонстрировать разницу между двумя поколениями рекордеров.
Методика тестирования осталась прежней (с учетом изменений, внесенных в четвертой части нашего тестирования).
Итак, перейдем непосредственно к участникам.
Creative CD-RW Blaster RW121032E
Iomega ZipCD 1024INT-A
TDK CyClone CDRW121032
Результаты тестирования
CDWinBench 99 CD-ROM Transfer Rate
Для сравнения производительности в операциях чтения был выбран (помимо CD-ROM Teac 540E) «родной» рекордер Plextor PX-W1210TA.
Ну, что ж… Никто иного и не ожидал. Результаты данного теста только лишний раз подтверждают родственность приводов. CD-ROM Teac вне конкуренции, но на то он и CD-ROM.
Вот ту картина несколько изменилась. CD-ROM Teac по-прежнему безусловный лидер. А вот среди рекордеров Iomega лидирует, хотя и не намного. TDK и Creative демонстрируют одинаковые показатели, а вот Plextor, по сравнении с ними, оказался на последней позиции. Причем разница достаточно ощутима.
The CPU utilization was:
Iomega ZipCD «грузит» процессор при передаче данных больше остальных приводов. Разброс показателей рекордеров Creative, TDK и Plextor невелик. Когда погрешность составляет несколько сотых, делать какие-либо значительные выводы крайне трудно.
CDWinBench 99 CD-ROM Access Time
Creative RW121032E, TDK CDRW121032 и Plextor PX-W121032TA лишь ненамного превысили документированные значения, а вот привод от Iomega показал даже намного лучшие результаты.
CDWinBench 99 CPU Utilization
На удивление, самая высокая загрузка процессора среди CD-RW приводов оказалась у привода Plextor, рекордеры Creative и TDK продемонстрировали более низкие результаты, находящиеся примерно на одном уровне. Устройство Iomega заняло среднюю позицию, лишь ненамного выигрывая у Plextor PX-W121032TA. А вот TEAC CD-540E продемонстрировал результаты, пропорциональные его производительности, т. е. самую высокую загрузку процессора.
Время, затраченное на запись CD
Для более наглядного сравнения мы взяли еще один CD-RW привод с максимальной скоростью записи 8х — NEC NR-7500A.
Запись болванки нормального качества (максимальная скорость записи)
Небольшая разница между приводами TDK, Creative и Plextor объясняется тем, что с рекордерами TDK и Creative идет программа для записи Nero Burning Rom, а с Plextor — WinOnCD 3.7. В остальном же дисковод Iomega не сильно уступил NEC NR-7500A.
Запись болванки низкого качества (4x)
Из графика видно, что приводы нового поколения пишут диски даже на низких скоростях быстрее своих оппонентов. Наша «троица» держится плотной группой, демонстрируя минимальный разброс в показателях, что в принципе и не удивительно, учитывая их, судя по всему, «родственное положение».
Время, затраченное на полное форматирование CD-RW диска в формате UDF
Болванка Philips CD-RW 4x
Как я уже упоминал, с Creative RW121032E мы использовали программу Prassi abCD, из-за чего и получились такие странные результаты. Если их (результаты) не брать во внимание, то наиболее скоростным приводом в данном тесте является рекордер NEC. Далее за ним следует Plextor и, с небольшим отставанием TDK. Последним к финишу пришел Iomega ZipCD 1024INT-A, проиграв ближайшему оппоненту больше двух минут.
Болванка Ricoh 10x
С помощью Prassi abCD можно действительно быстрее отформатировать CD-RW диск, но возможны неприятности, указанные мной в описании привода. В остальном же — Plextor на этом тесте показал себя несколько лучше, чем его ближайший соперник — привод TDK, оказавшийся на последнем месте.
Запись CD-RW диска (UDF)
Болванка Philips CD-RW 4x
И стоило ли приводу Creative так торопиться форматировать CD-RW диск, чтобы потом отстать от самого ближайшего соперника более чем на десять (!) минут? Рекордер NEC держит пальму первенства в этом тесте, хотя TDK и Plextor отстали от него совсем ненамного. Iomega находится в числе отстающих и проигрывает группе лидеров более минуты.
Болванка Ricoh 10x
И опять же — Creative в числе отстающих… TDK и Plextor идут бок о бок, хотя, следует отметить, что TDK систематически выигрывает у Plextor по несколько секунд.
Показатель BLER записанных CD-R хорошего качества
| Привод |
Creative RW121032E
|
Iomega ZipCD 1024INT-A
|
TDK CyClone CDRW121032
|
| Показатель BLER |
3-7
|
10-13
|
3-5
|
Показатель BLER записанных CD-R низкого качества
| Привод |
Creative RW121032E
|
Iomega ZipCD 1024INT-A
|
TDK CyClone CDRW121032
|
| Показатель BLER |
15-20
|
39-44 (60, 80)
|
11-17
|
Ничего неожиданного. Показатели Creative и TDK — несколько выше, чем у аналогичного Plextor. ZipCD также продемонстрировал результаты примерно соответствующие приводу ASUSTeK, за одним лишь исключением: на диске, записанным рекордером от Iomega, иногда встречались скачки до 60, 80 единиц.
Графики чтения записанных компакт-дисков нормального качества (CDTest 99)
С графиками чтения других приводов вы можете ознакомиться в первых четырех частях обзора CD-RW приводов с интерфейсом IDE.
| Привод | График чтения |
| Creative RW121032E |  |
| Iomega ZipCD 1024INT-A |  |
| TDK CyClone CDRW121032 |  |
Графики чтения записанных компакт-дисков нормального качества, записанные с использованием технологии Burn-Proof (CDTest 99)
| Привод | График чтения |
| Creative RW121032E |  |
| Iomega ZipCD 1024INT-A |
технология не поддерживается
|
| TDK CyClone CDRW121032 |  |
Графики чтения записанных компакт-дисков низкого качества (CDTest 99)
| Привод | График чтения |
| Creative RW121032E |  |
| Iomega ZipCD 1024INT-A |  |
| TDK CyClone CDRW121032 |  |
Графики чтения CD-RW приводов TDK и Creative практически не отличаются, что и не удивительно, учитывая их предполагаемую внутреннюю идентичность. Iomega читает диски несколько иначе — на графике чтения диска, записанного на болванку низкого качества, отчетливо заметен провал на участке, примерно соответствующем середине диска. Самое интересное, что подобная картина с некоторыми отклонениями замечается на многих цианиновых болванках так называемых «noname-производителей», записанными на этом рекордере. Тем не менее, привод почти всегда достигает к концу диска максимальной скорости, как и в рассматриваемом случае (график немного не дотягивает до заявленных 32х, остановившись на отметке 30х). Хорошие диски Iomega ZipCD 1024INT-A читает почти всегда одинаково хорошо, достигая максимальной скорости еще задолго до начала прочтения последних секторов диска.
Мы также уделили некоторое внимание уже знакомой технологии «Burn-Proof». Использовался испробованный способ: одновременная загрузка и активное переключение между приложениями Photoshop 5.5 + CorelDraw 9.0. Как и в прошлый раз, секунд 8-9 индикация заполненности буфера была на нуле. После окончательной загрузки приложений, буфер начал потихоньку наполняться, и рекордер успешно завершил запись. Как вы можете видеть график чтения диска, полученного после подобных измывательств, выглядит отлично, почти не отличаясь от диска, записанного «нормальным» способом на обоих приводах.
Результаты тестирования CD Speed 99 записанных компакт-дисков нормального качества
| Привод |
Creative RW121032E
|
Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Average |
24.98x
|
|
|
| Random Seek |
130 ms
|
|
|
| SpinUp Time |
2.38 sec
|
|
|
| SpinDown Time |
3.75 sec
|
|
|
| Disc Eject Time |
1.30 sec
|
|
|
| Disc Load Time |
1.26 sec
|
|
|
| Disc Recognition Time |
9.67 sec
|
|
|
Результаты тестирования CD Speed 99 записанных компакт-дисков низкого качества
| Привод |
Creative RW121032E
|
Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Average |
25.09x
|
|
|
| Random Seek |
135 ms
|
|
|
| SpinUp Time |
2.38 sec
|
|
|
| SpinDown Time |
3.60 sec
|
|
|
| Disc Eject Time |
1.30 sec
|
|
|
| Disc Load Time |
1.28 sec
|
|
|
| Disc Recognition Time |
10.59 sec
|
|
|
Результаты тестирования CD Quality Check записанных на скорости 4х CD-RW (UDF) дисков
| Привод |
Creative RW121032E
|
Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Скорость чтения |
9.56
|
|
|
Результаты тестирования CD Quality Check записанных на скорости 10х CD-RW (UDF) дисков
| Привод |
Creative RW121032E
|
Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Скорость чтения |
10.11
|
|
|
Результаты тестирования CD Quality Check записанных CD-RW (ISO) дисков
| Привод |
Creative RW121032E
|
Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Скорость чтения |
15.28
|
|
|
К сожалению, рекордер Iomega не поддерживается в полной мере программой CDSpeed, поэтому не удалось сравнить его с оппонентами — приводами TDK и Creative. В этом тесте TDK продемонстрировал показатели значительно лучшие, нежели Creative RW121032E. Но, как я уже отмечал, столь большая разница, скорее всего, объясняется различными используемыми программами для форматирования и записи в пакетном режиме.
Качество записанных компакт-дисков нормального качества (CD Quality Check)
| Привод |
Creative RW121032E
|
Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Скорость чтения |
23.74
|
|
|
| Скорость чтения (TEAC CD-540E) |
18.73
|
18.61
|
18.77
|
Качество записанных компакт-дисков низкого качества (CD Quality Check)
| Привод |
Creative RW121032E
|
Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Скорость чтения |
23.75
|
|
|
| Скорость чтения (TEAC CD-540E) |
18.76
|
18.33
|
18.75
|
Опять же, к сожалению, нет возможности сравнить привод Iomega ZipCD с другими рекордерами, участвующими в тестировании. Creative и TDK продемонстрировали отличные показатели.
Качество записанных компакт-дисков нормального качества (CD-ROM Drive Analyzer)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Качество записанных компакт-дисков низкого качества (CD-ROM Drive Analyzer)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Думаю, не стоит концентрироваться на практически идентичных графиках чтения рекордеров Creative и TDK. Показатели графиков устройства Iomega во многом напоминают привод от ASUSTeK. Разве что у ASUSTeK CRW-0804F чуть более ровные графики. Другими словами, Iomega читает так же неторопливо, но стабильно и без резких колебаний и скачков.
CD-ROM TEAC CD-540E показал стабильные графики, не считая снижения скорости к концу диска на некоторых графиках, практически во всех случаях.
Извлечение музыкальных треков с аудио компакт-дисков (CDDAE 99)
Piano Favorites
| Привод | Creative RW121032E | Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Средняя скорость извлечения |
20.5
|
|
|
| Всего ошибок:* |
18.27%
|
|
|
Acoustic Planet vol.2
| Привод | Creative RW121032E | Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Средняя скорость извлечения |
13.7
|
|
|
| Всего ошибок:* |
23.16%
|
|
|
Bloodhound Gang «Greatest Hits»
| Привод | Creative RW121032E | Iomega ZipCD 1024INT-A | TDK CyClone CDRW121032 |
| Средняя скорость извлечения |
21.6
|
|
|
| Всего ошибок:* |
0.00%
|
|
|
При тестировании привода ASUSTeK сразу бросался в глаза низкий процент допущенных ошибок при достаточно высокой средней скорости извлечения треков — 8х. Iomega выполнил тест похуже: при столь низкой скорости извлечения треков допущено достаточно много ошибок, что не лучшим образом характеризует рекордер. TDK и Creative справились с заданием лучше, но, при примерно равных результатах, стоит отметить преимущество рекордера TDK CyClone CDRW121032 в скорости и малом проценте допущенных ошибок.
Прямое копирование данных с записанных компакт-дисков на жесткий диск
В очередной раз напоминаю, что этот тест я решил провести для полноты информации и не стоит воспринимать результаты теста, как серьезного испытания возможностей дисковода. Не стоит забывать, что структура диска сложная и неоднородная, вследствие чего получились достаточно невысокие результаты даже для 32-х скоростных устройств.
Копирование диска нормального качества
На данном тесте Creative и TDK продемонстрировали практически одинаковые результаты, оставив дисковод Iomega далеко позади. Хотя, если подумать, 30 секунд, это не так уж «далеко».
Копирование диска низкого качества
Расклад сил не изменился, разве что Creative RW121032E немного опередил TDK.
Чтение поврежденных компакт-дисков
Creative RW121032E
«Золотой» диск:
Поцарапанный:
«Золотой» диск прочитан великолепно, а вот с «поцарапанным» далеко не все так радужно, как хотелось бы… Встретив одну более-менее серьезную ошибку, привод сбросил скорость до 4х, не восстановив ее до конца диска, а это как-никак добрая четверть его емкости.
Поврежденный диск прочел на 70%.
Iomega ZipCD 1024INT-A
«Золотой» диск:
Поцарапанный:
Чтение «золотого» диска на скорости 10х, разумеется, проведено без сучка и задоринки. Ничего плохого нельзя сказать и о чтении «поцарапанного» диска: скорость восстанавливалась, амплитуда колебаний невелика. Ну, а что вы ожидали от скорости 10х?
Поврежденный диск прочитал на 65%.
TDK CyClone CDRW121032
«Золотой» диск:
Поцарапанный:
Чтение «золотого» диска, как и у рекордера Creative, находится на высоте. Привлекает к себе внимание график чтения «поцарапанного» диска. Похвально, что привод пытался восстановить скорость, но от чего же такая «пила»? В конце концов, дисковод сдался и продолжил чтение со скоростью 4х. Справедливости ради стоит отметить, что на этой скорости он прочитал гораздо меньший участок, чем CD-RW привод производства компании Creative.
Итоги
Creative RW121032E
Практически по всем параметрам рекордер не уступает своему более именитому собрату — Plextor PX-W1210A. Сложно оценивать привод с точки зрения качества и функциональности работы в режиме пакетной записи в условиях отсутствия поддержки более правильного, на мой взгляд, программного обеспечения от Adaptec (данные слова относятся только к пакетной записи). В остальном же, работа с устройством оставляет о себе только приятные впечатления: средняя скорость извлечения треков на уровне 20-22х, хорошее качество чтения, высокая и качественная скорость записи. Технология Burn-Proof позволяет вам практически не беспокоиться о возможности возникновения ситуации опустошения буфера. Привод в полной мере поддерживается программой CloneCD, что даст вам возможность… Да вы сами знаете, какую возможность это даст :)
Iomega ZipCD 1024INT-A
Также как и его брат-близнец, рекордер от ASUSTeK, почти по всем параметрам — твердый «средняк». Данный привод выгодно отличает на фоне остальных разве что только стабильная работа в роли CD-ROM привода. Буфер работает хорошо, при записи значение заполненности буфера прилипло к значению 99-100%.Скорость извлечения треков, по нынешним меркам, небольшая, а, учитывая относительно высокий процент ошибок, думаю, не стоит использовать ZipCD для подобных задач.
При запуске программы CloneCD компьютер намертво зависал. Причем, подобный эффект наблюдался и на других компьютерах, как на базе процессора AMD Athlon, так и на базе процессора Intel Pentium III. Возможно, более свежие прошивки исправят этот «баг».
TDK CyClone CDRW121032
«Высокоскоростной привод» — этим словосочетанием сказано практически все. Высокая и качественная скорость записи в любых режимах, отличное качество чтения, высокая скорость извлечения музыкальных треков при невысоком проценте ошибок, наличие технологии Burn-Proof, полноценная поддержка приводом чтения и записи в RAW mode, в конце концов — оригинальный дизайн. Что еще надо для того, чтобы рекордер стал хитом?
Выводы
Creative RW121032E
Низкая цена (по сравнению с аналогичным устройством от Plextor), отличные функциональные возможности рекордера и реальное присутствие на российском рынке позволяют сделать предположение о грядущей популярности Creative RW121032E. Если же вы собрались покупать данный привод сейчас, я бы советовал подождать более широкой поддержки устройства со стороны других компаний. Это даст вам возможность подобрать программу себе по вкусу и обезопасить себя от возможных проблем с пакетной записью CD-RW дисков.
Iomega ZipCD 1024INT-A
Конечно, встретить в широкой продаже ZipCD будет крайне тяжело, но если все же такое случится, вы должны четко и ясно представлять себе, с чем имеете дело. А имеете вы дело со средним CD-RW дисководом как в отношении записи, так и в отношении чтения дисков. При этом цена за дисковод установлена, прямо скажем, не маленькая.
Скорее всего, Iomega ZipCD 1024INT-A подойдет людям, ценящим все редкое и стильное, которым не требуется быстрая запись CD-R, они не часто пользуются пакетным методом записи диска, а извлечение музыкальных треков для них дело вообще второстепенное.
TDK CyClone CDRW121032
Можно только с грустью отметить, что до сих пор TDK CyClone пока не появился на российском рынке. Лишь отсутствие данных о средней цене на данный рекордер и отсутствие устройства как такового, не позволяет нам присудить TDK CyClone CDRW121032 титул «хита». Поэтому приходится ограничиться лишь присвоением звания лидера нашего тестирования. В случае, если у вас появится физическая и финансовая возможность заказать этот CD-RW привод за границей, я считаю, колебаться не стоит, вы не будете разочарованы.
Программы, использовавшиеся при проведении тестирования:
- Ziff Davis CD WinBench 99 version 1.0
- CDSpeed 99 version 0.7 Beta
- CDDAE 99 version 0.2 Beta
- CD-ROM Drive Analyzer version 2.1.1
Благодарю за предоставленное оборудование фирмы USN Computers (привод Creative RW121032E) и лично Дениса Степанцова; NAK Microware (приводы Iomega ZipCD 1024INT-A и TDK CyClone CDRW121032) и лично Александра Никитина
| 18 декабря 2000 г. | 
Александр Воробьев
|
|
|