Тестирование CD-RW дисководов с интерфейсом USB: Iomega ZipCD CD-RW Drive & Iomega Predator


Тестируя, по большей части, внутренние CD-RW дисководы, невольно ловишь себя на мысли, что эти грязно-белые, иногда серые «коробочки» в плане дизайна отличаются друг от друга, зачастую, лишь несколькими элементами или надписями на передней панели. Далеко не каждый производитель рекордеров уделяет вопросу внешнего вида устройства должное внимание. Редкие же исключения обычно не блещут своей функциональностью и качеством конечного результата (то бишь, записанных дисков). Легче всего воплотить дизайнерские новации в линейке внешних моделей CD-RW приводов. Но и здесь большинство производителей идут по пути наименьшего сопротивления и максимальной экономии, попросту упаковывая внутреннее устройство в «кирпичеобразный» внешний корпус. В сложившейся ситуации приятным исключением является продукция компании Iomega, всегда уделявшей особое внимание внешнему виду своих устройств.

Первым дисководом Iomega на рынке внешних USB CD-RW устройств стал ZipCD USB Drive. Оригинальный дизайн и сомнительная мобильность (драйв получился достаточно громоздким и тяжелым) указывали на больший приоритет использования аппарата именно в стационарном режиме. Куда более интересной разработкой стал Iomega Predator («Хищник»). Сложно определить, какой смысл хотели вложить маркетологи Iomega, называя привод подобным образом. Возможно, они намекали на то, что Predator станет лидером рынка внешних USB CD-RW дисководов, «порвав» своих конкурентов на мелкие кусочки, но в голове почему-то рисуется образ беспощадного к болванкам рекордера, с неуемным аппетитом поглощающий один носитель за другим.

Как бы то ни было, нравы обоих устройств будут детально исследованы в наших тестированиях, а сейчас перейдем непосредственно к самим драйвам.

Внешние рекордеры тестировались на компьютере с системной платой ASUSTeK A7V, процессором Athlon 750 МГц, 256 Мбайт оперативной памяти и жестким диском IBM DTLA 45Gb.

Также как и в случае со SCSI рекордерами, пришлось отказаться от использования программы CD-ROM Drive Analyzer, потому как она не умеет работать с CD-RW приводами с интерфейсом USB. К сожалению, долгие поиски альтернативной программы не дали положительных результатов. Старый добрый DiskTest через раз запускался, но работал с USB приводами крайне странно, выдавая каждый раз разные результаты. Но, к нашему великому удовлетворению, решение данной проблемы пришло от одного из наших читателей — Виктора Романова, написавшего собственную тестирующую программу WinDiskTest, которой мы не преминули воспользоваться.

Iomega ZipCD USB CD-RW Drive

Iomega Predator CD-RW Drive

Результаты тестирования

Пытливый читатель наверняка уже обратил внимание на то, что характеристики обоих приводов практически идентичны. Поэтому нет ничего удивительного в том, что и разница в результатах тестирования обоих рекордеров составляла мизерный процент. Исходя из соображений экономии вашего же времени, мы не во всех случаях будем публиковать результаты испытаний обоих дисководов, а только в том случае, если это необходимо для сохранения наглядности и информативности.

CDWinBench 99 CD-ROM Transfer Rate

Для сравнения производительности в операциях чтения был выбран CD-ROM Teac 540E. Конечно же, это не совсем корректно — сравнивать внутреннюю IDE-модель с внешними USB, но, как нам кажется, это достаточно показательно.

По результатам данных тестов можно отметить, что рекордеры Iomega работают на максимально возможных скоростях передачи данных, ограниченных интерфейсом USB (не стоит забывать, что 1,5 Мб/сек — пиковая, а не средняя скорость передачи данных по USB 1.1). Поэтому, становятся еще более интересными результаты, которые могут быть получены при подключении CD-RW дисковода Predator к FireWire или USB 2.0 портам.

The CPU utilization was:

Как бы то ни было, USB-устройства загружают процессор сильнее своих IDE-аналогов. И это притом, что работают они куда медленнее того же CD-ROM TEAC.

CDWinBench 99 CD-ROM Access Time

Спецификации рекордеров Iomega не афишируются, но в тех, что мы нашли, в графе «Access time» явно значилось «up to 125 ms». Полученные нами 184-202 мс явно не укладываются в заявленное значение.

CDWinBench 99 CPU Utilization

А вот общая загрузка процессора USB CD-RW приводами Iomega довольно низка. Хотя, если вспомнить показатели высокоскоростных рекордеров, например, TDK CDRW161040 (1.94%) или не столь уж экономной в плане ресурсов системы Yamaha CRW2100E (2,63%), то результаты Predator и ZipCD уже не выглядят столь выигрышно.

Время, затраченное на запись CD

Для наиболее наглядного сравнения мы взяли CD-RW привод TEAC W54E с максимальной скоростью записи 4х, как наиболее близкого по скоростным характеристикам к рассматриваемым моделям.

Запись CD-R Philips Silver Premium (цианин, номинальная скорость записи — 16x)

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 20.21
Iomega Predator 20.36
Iomega ZipCD 20.33

Запись CD-R Mirex (фталоцианин, номинальная скорость записи — 12x)

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 20.25
Iomega Predator 20.41
Iomega ZipCD 20.44

Запись CD-R Mirex (фталоцианин, номинальная скорость записи неизвестна)

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 20.38
Iomega Predator 20.45
Iomega ZipCD 20.43

О какой-либо разнице в скорости записи между рекордерами говорить не приходится. Поэтому, при приобретении CD-RW дисковода и выборе между внутренним IDE 4/4/32 или внешним USB 4/4/6 рекордерами фактор временных затрат на запись вряд ли должен приниматься во внимание.

Время, затраченное на полное форматирование CD-RW диска в формате UDF

Philips CD-RW 4x

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 30.22
Iomega Predator 32.35
Iomega ZipCD 33.12

Тестирование рекордеров с CD-RW дисками осуществлялось с помощью программного обеспечения от Roxio — DirectCD версии 3.03b. Вероятно, по причине использования более свежей версии программы, CD-RW дисковод TEAC W54E продемонстрировал более высокие показатели, нежели те, что были опубликованы в самой первой части нашего цикла тестирования IDE CD-RW приводов. Отчасти именно это небольшое улучшение своих показателей позволило W54 еще больше упрочить свои позиции лидера данного подтеста.

Запись CD-RW диска (UDF)

Philips CD-RW 4x

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 19.06
Iomega Predator 21.55
Iomega ZipCD 22.19

И все же, скорость работы внешних рекордеров Iomega с CD-RW дисками не столь впечатляюща, как их внешний вид. Конечно же, назначение внешнего CD-RW привода не только в резервном копировании гигабайтных объемов информации на перезаписываемые диски. Но нередко внешние рекордеры приобретают в офисы, именно для копирования больших объемов информации с компьютеров, намеренно не подключенных в локальную сеть. Если таких компьютеров два-три и извлечь из них нужно сравнительно немного информации, то дополнительно затраченные две-три минуты вас вряд ли побеспокоят. Но если архивируемая информация достаточно велика, да еще данную операцию необходимо делать ни один раз в день, то вам, скорее всего, все чаще будет приходить в голову мысль о том, чтобы убедить начальника приобрести вместо одного внешнего три внутренних недорогих IDE рекордера, таких как TEAC W54.

Показатель BLER записанных CD-R рекордерами Iomega.

Результаты показателя BLER, записанных на обоих рекордерах дисках, почти в точности совпадали. Что характерно, оба дисковода с недоверием отнеслись к темно-синему цианину «noname» CD-R диска. Predator даже не сразу распознал загруженный в него «свежий» носитель как чистый и попросил дать ему «откушать» именно «blank media». Повторная загрузка дала требуемый результат — рекордер весело замигал лампочками, и запись началась.

Итак, результаты:

СD-R диск, скорость записи Philips Silver Premium, 4x Mirex, 4x «noname», 4x
Показатель BLER 5-17 8-14 376-450

(для тестирования применялся прибор, описанный в пятой части обзора)

В общем и целом, результаты неплохие. Хотя, на скорости 4х могли получиться результаты и получше. А вот с «левокитайским» цианиновыми дисками рекордеры все же явно не дружат. Записанный на Predator две недели назад диск уже начал читаться с некоторыми затруднениями.

CDTest 99

Оба привода читали как записанные CD-R диски, так и штампованные одинаково: честные 6х на всем протяжении дисков ;-)

График чтения записанного CD-R Philips Silver Premium (скорость записи — 4x)

График чтения записанного CD-R Mirex (скорость записи — 4x)

График чтения записанного CD-R «noname»(скорость записи — 4x)

Зеленая линия на графиках — скорость чтения (левая шкала), желтая — скорость вращения диска (правая шкала, в тысячах rpm).

Ну, что же… Кто-то ожидал от USB-рекордеров чего-то иного, кроме как CLV чтения на скорости 6х?

Результаты тестирования CD Speed 99 записанных CD-R Philips Silver Premium.

  Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Average 6.27x 6.31x
Random Seek 102 ms 131 ms
SpinUp Time 3.12 sec 3.59 sec
SpinDown Time 2.06 sec 2.88 sec
Disc Eject Time 0.82 sec 0.10 sec
Disc Load Time 0.02 sec N/A
Disc Recognition Time 9.82 sec N/A

Результаты тестирования CD Speed 99 записанных CD-R Mirex.

  Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Average 6.30x 6.29x
Random Seek 108 ms 133 ms
SpinUp Time 3.23 sec 4.02 sec
SpinDown Time 2.37 sec 2.89 sec
Disc Eject Time 0.81 sec 0.11 sec
Disc Load Time 0.03 sec N/A
Disc Recognition Time 10.02 sec N/A

Результаты тестирования CD Speed 99 записанных CD-R «noname».

  Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Average 6.28x 6.28x
Random Seek 112 ms 130 ms
SpinUp Time 3.21 sec 3.66 sec
SpinDown Time 2.14 sec 2.89 sec
Disc Eject Time 0.83 sec 0.09 sec
Disc Load Time 0.02 sec N/A
Disc Recognition Time 10.07 sec N/A

Надеемся, понятно, почему у рекордера Predator в графах напротив «Disc Load Time» и «Disc Recognition Time» стоит «N/A»? Устройство автоматически открывать крышку умеет, а закрывать ее — нет :-)

Вообще же, CD-RW дисковод Iomega ZipCD более ответственно подошел к заявленной в спецификации скорости доступа в 125 ms. Predator в этом отношении несколько «подкачал». Результаты тестирования по всем остальным параметрам у обоих приводов, в целом, сопоставима, и нельзя сказать, что какой-то из этих устройств однозначно лучше.

Результаты тестирования CDSpeed записанных CD-RW (UDF) дисков на скорости 4х.

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 4.55x 5.84x

Результаты тестирования CDSpeed записанных CD-RW (ISO) дисков.

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 6.02x 6.12x

«Хищник» работает с CD-RW дисками немного лучше, как при записи, так, по данным результатам, и при чтении.

Скорость считывания записанных CD-R Philips Silver Premium (CD Quality Check)

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 6.25x n/a
Скорость чтения (TEAC CD-540E) 18.36 18.38

Скорость считывания записанных CD-R Mirex (CD Quality Check)

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 6.22x n/a
Скорость чтения (TEAC CD-540E) 18.29 18.32

Скорость считывания записанных CD-R «noname» (CD Quality Check)

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 6.20x n/a
Скорость чтения (TEAC CD-540E) 18.28 18.30

Скорость считывания данных с дисков, полученные с помощью программы WinDiskTest

  Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
  Min Max Average Min Max Average
Philips Silver 0 kb/s 810 kb/s 435 kb/s 1 kb/s 850 kb/s 390 kb/s
Mirex 1 kb/s 822 kb/s 560 kb/s 1 kb/s 837 kb/s 558 kb/s
«noname» CD-R 0 kb/s 828 kb/s 420 kb/s 0 kb/s 817 kb/s 383 kb/s

CD-RW дисковод Iomega Predator не прошел тестирование утилитой CD Quality Check. Программа выдавала ошибку в самом начале испытания. В остальном же, все вышеизложенные данные комментировать сложно и вряд ли нужно. На малых скоростях дополнительные 0,2х более существенны, нежели при считывании даже не самым быстрым внутренним IDE CD-ROM приводом. Но, в то же время, стоит принимать во внимание определенную погрешность допускаемой каждой из используемых программ. Поэтому, разница в 50 kb/sec в скорости считывании между исследуемыми устройствами при других условиях — явление далеко не закономерное.

Извлечение музыкальных треков с аудио компакт-дисков (CDDAE 99)

Iomega ZipCD CD-RW Drive

  Piano Favorites Acoustic Planet vol.2 Bloodhound Gang «Greatest Hits»
Средняя скорость извлечения N/A 4,6х 5,1х
Всего ошибок:* N/A 6,62% 0.00%

Iomega Predator

  Piano Favorites Acoustic Planet vol.2 Bloodhound Gang «Greatest Hits»
Средняя скорость извлечения 4,8x 5,2х 5,3х
Всего ошибок:* 1,47% 0,00% 0.00%

* — 6,62% означает, что привод извлек с ошибками 6,62% всего диска. То есть остальные 93,38% аудиоданных были извлечены без ошибок.

Iomega ZipCD попросту отказался работать с диском Piano Favorites. И ничто не могло заставить его изменить свое мнение: ни тщательная продувка, протирка и полировка диска, ни перезагрузки и всяческие попытки установить диск в лоток с определенной центровкой. Дисковод попросту при попытке считывания любой дорожки выдавал «read error code…». Поэтому, в плане извлечения музыкальных треков с компакт-диска Predator определенно держит пальму первенства.

Прямое копирование данных с записанных компакт-дисков на жесткий диск

Копирование записанного компакт-диска CD-R Philips Silver Premium

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
Iomega Predator 26.46
Iomega ZipCD 27.12

Копирование записанного компакт-диска CD-R Mirex

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
Iomega Predator 26.25
Iomega ZipCD 26.38

Копирование записанного компакт-диска CD-R «noname»

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
Iomega Predator 27.05
Iomega ZipCD 27.19

Advanced DAE Quality

К сожалению, этот тест рекордер Iomega ZipCD также пройти не смог. У дисковода есть определенные трудности при работе с некоторыми Audio CD.

Результаты тестирования CD-RW привода Iomega Predator:

Offset -1864 bytes (-466 samples)
Sequential Read Test Average Speed: 5.36 X
Data Errors: 0
Sync Errors: 0
Harmonica Read Test Average Access Time: 427 ms
Data Errors: 0
Sync Errors: 0

Total Data Errors: 0
Total Sync Errors: 0
Quality Score: 100.0
On The Fly Copying Simulation Copying at 1 X
OK
Copying at 2 X
OK
Copying at 4 X
OK
Copying at 6 X
too slow
Copying at 8 X
too slow
Copying at 10 X
too slow
Copying at 12 X
too slow
Copying at 16 X
too slow
CD Text Drive cannot read CD Text information
Subchannel Data

Test 1
Track (01): 01
Relative position (01:05.00): 01:05.00
Absolute position (01:07.00): 01:07.00
Index (5): 5

Test 2
Track (17): 17
Relative position (01:33.00): 01:33.00
Absolute position (33:35.00): 33:35.00
Index (1): 1

Test 3
Track (36): 36
Relative position (00:00.00): 00:00.00
Absolute position (70:02.00): 70:02.00
Index (1): 1

Leadin Drive can read max. 150 sectors (-00:02.00) from the Leadin
Leadout Drive cannot read data from the Leadout

Бросается в глаза достаточно большое значение смещения (offset). Поэтому, в том случае, если вы собираетесь использовать данный рекордер для создания точных копий Audio CD, то вам наверняка понадобятся правильные программы для «граббинга» (такие как EAC), либо, извлекать музыкальные треки вам придется на другом считывающем устройстве.

Overburn

Оба CD-RW привода функцию Overburn не поддерживают.

Выводы и итоги

Безусловно, данные модели будут интересны в первую очередь тем людям, которым необходима мобильность и как можно более простой способ переноса больших объемов информации с одного компьютера на другой. Владельцам ноутбуков наверняка придется по душе малый вес Predator и его достаточно прочный корпус. Но спешу разочаровать тех, кто уже побежал на поиски сего девайса. Во-первых, обратите внимание, что вам, помимо самого рекордера, придется носить и достаточно тяжелый и громоздкий блок питания, и, в случае возникновения необходимости произвести запись диска-другого, нужно будет искать поблизости розетку для снабжения «хищника» электроэнергией. Но можно посмотреть на это и с другой стороны — данный способ подключения даст возможность не задействовать драгоценный запас аккумулятора ноутбука. Во-вторых, для мобильного аппарата, Predator обладает несколько неудачной конструкцией. Как уже упоминалось, корпус вполне надежен, а вот подключаемый USB-адаптер отсоединяется достаточно легко и не предусмотрено никаких дополнительных зажимов для его более надежного крепления. Сомнительное преимущество дает и «вертикальный» способ загрузки диска в Predator. Конечно же, при неумелом обращении можно сломать все что угодно. Но при «лоточном» способе загрузки повредить внутренности сложнее, нежели в том случае, когда диск загружается с помощью открывающейся крышки. Любителей в свободное время послушать музыку наверняка огорчит отсутствие у Predator кнопки «Play», не говоря уже о том, что CD-RW привод вполне мог выполнять роль стационарного AudioCD плеера.

Конечно, «Хищник» имеет и массу положительных сторон. CD-RW привод хорошо справляется со своей прямой обязанностью — записью дисков. Беря во внимание «внешность» рекордера и его USB-интерфейс, стоит признать, что он достаточно хорошо справляется с чтением дисков. Не стоит сбрасывать со счетов возможность несложного апгрейда устройства. Купив FireWire или USB 2.0 адаптер, вы сможете вдохнуть в Predator вторую жизнь. Единственный неясный момент у этой перспективы — вопрос стоимости самого адаптера.

А вот потребительскую нишу CD-RW дисковода Iomega ZipCD определить не так уж и просто. Достаточно большой вес и относительная громоздкость вряд ли позволят владельцам ноутбуков остановить свой выбор именно на этом устройстве. Скорее всего, привод найдет свое место в офисах и на предприятиях без локальной сети. Там, где важна в первую очередь сама возможность записи, при этом важным требованием является мобильность аппарата и его сравнительно легкое и оперативное подключение.

Программы, использовавшиеся при проведении тестирования:



Благодарим за предоставленный на тестирование рекордер Iomega ZipCD CD-RW Drive компанию «NAK Microware»,
PR-агенство «Маслов, Сокур и партнеры» за любезно предоставленный рекордер Iomega Predator и Виктора Романова за оказанную помощь при тестировании





Дополнительно

Тестирование CD-RW дисководов с интерфейсом USB: Iomega ZipCD CD-RW Drive & Iomega Predator

Тестирование CD-RW дисководов с интерфейсом USB: Iomega ZipCD CD-RW Drive & Iomega Predator

Тестируя, по большей части, внутренние CD-RW дисководы, невольно ловишь себя на мысли, что эти грязно-белые, иногда серые «коробочки» в плане дизайна отличаются друг от друга, зачастую, лишь несколькими элементами или надписями на передней панели. Далеко не каждый производитель рекордеров уделяет вопросу внешнего вида устройства должное внимание. Редкие же исключения обычно не блещут своей функциональностью и качеством конечного результата (то бишь, записанных дисков). Легче всего воплотить дизайнерские новации в линейке внешних моделей CD-RW приводов. Но и здесь большинство производителей идут по пути наименьшего сопротивления и максимальной экономии, попросту упаковывая внутреннее устройство в «кирпичеобразный» внешний корпус. В сложившейся ситуации приятным исключением является продукция компании Iomega, всегда уделявшей особое внимание внешнему виду своих устройств.

Первым дисководом Iomega на рынке внешних USB CD-RW устройств стал ZipCD USB Drive. Оригинальный дизайн и сомнительная мобильность (драйв получился достаточно громоздким и тяжелым) указывали на больший приоритет использования аппарата именно в стационарном режиме. Куда более интересной разработкой стал Iomega Predator («Хищник»). Сложно определить, какой смысл хотели вложить маркетологи Iomega, называя привод подобным образом. Возможно, они намекали на то, что Predator станет лидером рынка внешних USB CD-RW дисководов, «порвав» своих конкурентов на мелкие кусочки, но в голове почему-то рисуется образ беспощадного к болванкам рекордера, с неуемным аппетитом поглощающий один носитель за другим.

Как бы то ни было, нравы обоих устройств будут детально исследованы в наших тестированиях, а сейчас перейдем непосредственно к самим драйвам.

Внешние рекордеры тестировались на компьютере с системной платой ASUSTeK A7V, процессором Athlon 750 МГц, 256 Мбайт оперативной памяти и жестким диском IBM DTLA 45Gb.

Также как и в случае со SCSI рекордерами, пришлось отказаться от использования программы CD-ROM Drive Analyzer, потому как она не умеет работать с CD-RW приводами с интерфейсом USB. К сожалению, долгие поиски альтернативной программы не дали положительных результатов. Старый добрый DiskTest через раз запускался, но работал с USB приводами крайне странно, выдавая каждый раз разные результаты. Но, к нашему великому удовлетворению, решение данной проблемы пришло от одного из наших читателей — Виктора Романова, написавшего собственную тестирующую программу WinDiskTest, которой мы не преминули воспользоваться.

Iomega ZipCD USB CD-RW Drive

Iomega Predator CD-RW Drive

Результаты тестирования

Пытливый читатель наверняка уже обратил внимание на то, что характеристики обоих приводов практически идентичны. Поэтому нет ничего удивительного в том, что и разница в результатах тестирования обоих рекордеров составляла мизерный процент. Исходя из соображений экономии вашего же времени, мы не во всех случаях будем публиковать результаты испытаний обоих дисководов, а только в том случае, если это необходимо для сохранения наглядности и информативности.

CDWinBench 99 CD-ROM Transfer Rate

Для сравнения производительности в операциях чтения был выбран CD-ROM Teac 540E. Конечно же, это не совсем корректно — сравнивать внутреннюю IDE-модель с внешними USB, но, как нам кажется, это достаточно показательно.

По результатам данных тестов можно отметить, что рекордеры Iomega работают на максимально возможных скоростях передачи данных, ограниченных интерфейсом USB (не стоит забывать, что 1,5 Мб/сек — пиковая, а не средняя скорость передачи данных по USB 1.1). Поэтому, становятся еще более интересными результаты, которые могут быть получены при подключении CD-RW дисковода Predator к FireWire или USB 2.0 портам.

The CPU utilization was:

Как бы то ни было, USB-устройства загружают процессор сильнее своих IDE-аналогов. И это притом, что работают они куда медленнее того же CD-ROM TEAC.

CDWinBench 99 CD-ROM Access Time

Спецификации рекордеров Iomega не афишируются, но в тех, что мы нашли, в графе «Access time» явно значилось «up to 125 ms». Полученные нами 184-202 мс явно не укладываются в заявленное значение.

CDWinBench 99 CPU Utilization

А вот общая загрузка процессора USB CD-RW приводами Iomega довольно низка. Хотя, если вспомнить показатели высокоскоростных рекордеров, например, TDK CDRW161040 (1.94%) или не столь уж экономной в плане ресурсов системы Yamaha CRW2100E (2,63%), то результаты Predator и ZipCD уже не выглядят столь выигрышно.

Время, затраченное на запись CD

Для наиболее наглядного сравнения мы взяли CD-RW привод TEAC W54E с максимальной скоростью записи 4х, как наиболее близкого по скоростным характеристикам к рассматриваемым моделям.

Запись CD-R Philips Silver Premium (цианин, номинальная скорость записи — 16x)

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 20.21
Iomega Predator 20.36
Iomega ZipCD 20.33

Запись CD-R Mirex (фталоцианин, номинальная скорость записи — 12x)

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 20.25
Iomega Predator 20.41
Iomega ZipCD 20.44

Запись CD-R Mirex (фталоцианин, номинальная скорость записи неизвестна)

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 20.38
Iomega Predator 20.45
Iomega ZipCD 20.43

О какой-либо разнице в скорости записи между рекордерами говорить не приходится. Поэтому, при приобретении CD-RW дисковода и выборе между внутренним IDE 4/4/32 или внешним USB 4/4/6 рекордерами фактор временных затрат на запись вряд ли должен приниматься во внимание.

Время, затраченное на полное форматирование CD-RW диска в формате UDF

Philips CD-RW 4x

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 30.22
Iomega Predator 32.35
Iomega ZipCD 33.12

Тестирование рекордеров с CD-RW дисками осуществлялось с помощью программного обеспечения от Roxio — DirectCD версии 3.03b. Вероятно, по причине использования более свежей версии программы, CD-RW дисковод TEAC W54E продемонстрировал более высокие показатели, нежели те, что были опубликованы в самой первой части нашего цикла тестирования IDE CD-RW приводов. Отчасти именно это небольшое улучшение своих показателей позволило W54 еще больше упрочить свои позиции лидера данного подтеста.

Запись CD-RW диска (UDF)

Philips CD-RW 4x

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
TEAC W54E 19.06
Iomega Predator 21.55
Iomega ZipCD 22.19

И все же, скорость работы внешних рекордеров Iomega с CD-RW дисками не столь впечатляюща, как их внешний вид. Конечно же, назначение внешнего CD-RW привода не только в резервном копировании гигабайтных объемов информации на перезаписываемые диски. Но нередко внешние рекордеры приобретают в офисы, именно для копирования больших объемов информации с компьютеров, намеренно не подключенных в локальную сеть. Если таких компьютеров два-три и извлечь из них нужно сравнительно немного информации, то дополнительно затраченные две-три минуты вас вряд ли побеспокоят. Но если архивируемая информация достаточно велика, да еще данную операцию необходимо делать ни один раз в день, то вам, скорее всего, все чаще будет приходить в голову мысль о том, чтобы убедить начальника приобрести вместо одного внешнего три внутренних недорогих IDE рекордера, таких как TEAC W54.

Показатель BLER записанных CD-R рекордерами Iomega.

Результаты показателя BLER, записанных на обоих рекордерах дисках, почти в точности совпадали. Что характерно, оба дисковода с недоверием отнеслись к темно-синему цианину «noname» CD-R диска. Predator даже не сразу распознал загруженный в него «свежий» носитель как чистый и попросил дать ему «откушать» именно «blank media». Повторная загрузка дала требуемый результат — рекордер весело замигал лампочками, и запись началась.

Итак, результаты:

СD-R диск, скорость записи Philips Silver Premium, 4x Mirex, 4x «noname», 4x
Показатель BLER 5-17 8-14 376-450

(для тестирования применялся прибор, описанный в пятой части обзора)

В общем и целом, результаты неплохие. Хотя, на скорости 4х могли получиться результаты и получше. А вот с «левокитайским» цианиновыми дисками рекордеры все же явно не дружат. Записанный на Predator две недели назад диск уже начал читаться с некоторыми затруднениями.

CDTest 99

Оба привода читали как записанные CD-R диски, так и штампованные одинаково: честные 6х на всем протяжении дисков ;-)

График чтения записанного CD-R Philips Silver Premium (скорость записи — 4x)

График чтения записанного CD-R Mirex (скорость записи — 4x)

График чтения записанного CD-R «noname»(скорость записи — 4x)

Зеленая линия на графиках — скорость чтения (левая шкала), желтая — скорость вращения диска (правая шкала, в тысячах rpm).

Ну, что же… Кто-то ожидал от USB-рекордеров чего-то иного, кроме как CLV чтения на скорости 6х?

Результаты тестирования CD Speed 99 записанных CD-R Philips Silver Premium.

  Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Average 6.27x 6.31x
Random Seek 102 ms 131 ms
SpinUp Time 3.12 sec 3.59 sec
SpinDown Time 2.06 sec 2.88 sec
Disc Eject Time 0.82 sec 0.10 sec
Disc Load Time 0.02 sec N/A
Disc Recognition Time 9.82 sec N/A

Результаты тестирования CD Speed 99 записанных CD-R Mirex.

  Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Average 6.30x 6.29x
Random Seek 108 ms 133 ms
SpinUp Time 3.23 sec 4.02 sec
SpinDown Time 2.37 sec 2.89 sec
Disc Eject Time 0.81 sec 0.11 sec
Disc Load Time 0.03 sec N/A
Disc Recognition Time 10.02 sec N/A

Результаты тестирования CD Speed 99 записанных CD-R «noname».

  Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Average 6.28x 6.28x
Random Seek 112 ms 130 ms
SpinUp Time 3.21 sec 3.66 sec
SpinDown Time 2.14 sec 2.89 sec
Disc Eject Time 0.83 sec 0.09 sec
Disc Load Time 0.02 sec N/A
Disc Recognition Time 10.07 sec N/A

Надеемся, понятно, почему у рекордера Predator в графах напротив «Disc Load Time» и «Disc Recognition Time» стоит «N/A»? Устройство автоматически открывать крышку умеет, а закрывать ее — нет :-)

Вообще же, CD-RW дисковод Iomega ZipCD более ответственно подошел к заявленной в спецификации скорости доступа в 125 ms. Predator в этом отношении несколько «подкачал». Результаты тестирования по всем остальным параметрам у обоих приводов, в целом, сопоставима, и нельзя сказать, что какой-то из этих устройств однозначно лучше.

Результаты тестирования CDSpeed записанных CD-RW (UDF) дисков на скорости 4х.

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 4.55x 5.84x

Результаты тестирования CDSpeed записанных CD-RW (ISO) дисков.

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 6.02x 6.12x

«Хищник» работает с CD-RW дисками немного лучше, как при записи, так, по данным результатам, и при чтении.

Скорость считывания записанных CD-R Philips Silver Premium (CD Quality Check)

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 6.25x n/a
Скорость чтения (TEAC CD-540E) 18.36 18.38

Скорость считывания записанных CD-R Mirex (CD Quality Check)

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 6.22x n/a
Скорость чтения (TEAC CD-540E) 18.29 18.32

Скорость считывания записанных CD-R «noname» (CD Quality Check)

Привод Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
Скорость чтения 6.20x n/a
Скорость чтения (TEAC CD-540E) 18.28 18.30

Скорость считывания данных с дисков, полученные с помощью программы WinDiskTest

  Iomega ZipCD CD-RW Drive Iomega Predator
  Min Max Average Min Max Average
Philips Silver 0 kb/s 810 kb/s 435 kb/s 1 kb/s 850 kb/s 390 kb/s
Mirex 1 kb/s 822 kb/s 560 kb/s 1 kb/s 837 kb/s 558 kb/s
«noname» CD-R 0 kb/s 828 kb/s 420 kb/s 0 kb/s 817 kb/s 383 kb/s

CD-RW дисковод Iomega Predator не прошел тестирование утилитой CD Quality Check. Программа выдавала ошибку в самом начале испытания. В остальном же, все вышеизложенные данные комментировать сложно и вряд ли нужно. На малых скоростях дополнительные 0,2х более существенны, нежели при считывании даже не самым быстрым внутренним IDE CD-ROM приводом. Но, в то же время, стоит принимать во внимание определенную погрешность допускаемой каждой из используемых программ. Поэтому, разница в 50 kb/sec в скорости считывании между исследуемыми устройствами при других условиях — явление далеко не закономерное.

Извлечение музыкальных треков с аудио компакт-дисков (CDDAE 99)

Iomega ZipCD CD-RW Drive

  Piano Favorites Acoustic Planet vol.2 Bloodhound Gang «Greatest Hits»
Средняя скорость извлечения N/A 4,6х 5,1х
Всего ошибок:* N/A 6,62% 0.00%

Iomega Predator

  Piano Favorites Acoustic Planet vol.2 Bloodhound Gang «Greatest Hits»
Средняя скорость извлечения 4,8x 5,2х 5,3х
Всего ошибок:* 1,47% 0,00% 0.00%

* — 6,62% означает, что привод извлек с ошибками 6,62% всего диска. То есть остальные 93,38% аудиоданных были извлечены без ошибок.

Iomega ZipCD попросту отказался работать с диском Piano Favorites. И ничто не могло заставить его изменить свое мнение: ни тщательная продувка, протирка и полировка диска, ни перезагрузки и всяческие попытки установить диск в лоток с определенной центровкой. Дисковод попросту при попытке считывания любой дорожки выдавал «read error code…». Поэтому, в плане извлечения музыкальных треков с компакт-диска Predator определенно держит пальму первенства.

Прямое копирование данных с записанных компакт-дисков на жесткий диск

Копирование записанного компакт-диска CD-R Philips Silver Premium

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
Iomega Predator 26.46
Iomega ZipCD 27.12

Копирование записанного компакт-диска CD-R Mirex

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
Iomega Predator 26.25
Iomega ZipCD 26.38

Копирование записанного компакт-диска CD-R «noname»

CD-RW привод Затраченное время (мин.)
Iomega Predator 27.05
Iomega ZipCD 27.19

Advanced DAE Quality

К сожалению, этот тест рекордер Iomega ZipCD также пройти не смог. У дисковода есть определенные трудности при работе с некоторыми Audio CD.

Результаты тестирования CD-RW привода Iomega Predator:

Offset -1864 bytes (-466 samples)
Sequential Read Test Average Speed: 5.36 X
Data Errors: 0
Sync Errors: 0
Harmonica Read Test Average Access Time: 427 ms
Data Errors: 0
Sync Errors: 0

Total Data Errors: 0
Total Sync Errors: 0
Quality Score: 100.0
On The Fly Copying Simulation Copying at 1 X
OK
Copying at 2 X
OK
Copying at 4 X
OK
Copying at 6 X
too slow
Copying at 8 X
too slow
Copying at 10 X
too slow
Copying at 12 X
too slow
Copying at 16 X
too slow
CD Text Drive cannot read CD Text information
Subchannel Data

Test 1
Track (01): 01
Relative position (01:05.00): 01:05.00
Absolute position (01:07.00): 01:07.00
Index (5): 5

Test 2
Track (17): 17
Relative position (01:33.00): 01:33.00
Absolute position (33:35.00): 33:35.00
Index (1): 1

Test 3
Track (36): 36
Relative position (00:00.00): 00:00.00
Absolute position (70:02.00): 70:02.00
Index (1): 1

Leadin Drive can read max. 150 sectors (-00:02.00) from the Leadin
Leadout Drive cannot read data from the Leadout

Бросается в глаза достаточно большое значение смещения (offset). Поэтому, в том случае, если вы собираетесь использовать данный рекордер для создания точных копий Audio CD, то вам наверняка понадобятся правильные программы для «граббинга» (такие как EAC), либо, извлекать музыкальные треки вам придется на другом считывающем устройстве.

Overburn

Оба CD-RW привода функцию Overburn не поддерживают.

Выводы и итоги

Безусловно, данные модели будут интересны в первую очередь тем людям, которым необходима мобильность и как можно более простой способ переноса больших объемов информации с одного компьютера на другой. Владельцам ноутбуков наверняка придется по душе малый вес Predator и его достаточно прочный корпус. Но спешу разочаровать тех, кто уже побежал на поиски сего девайса. Во-первых, обратите внимание, что вам, помимо самого рекордера, придется носить и достаточно тяжелый и громоздкий блок питания, и, в случае возникновения необходимости произвести запись диска-другого, нужно будет искать поблизости розетку для снабжения «хищника» электроэнергией. Но можно посмотреть на это и с другой стороны — данный способ подключения даст возможность не задействовать драгоценный запас аккумулятора ноутбука. Во-вторых, для мобильного аппарата, Predator обладает несколько неудачной конструкцией. Как уже упоминалось, корпус вполне надежен, а вот подключаемый USB-адаптер отсоединяется достаточно легко и не предусмотрено никаких дополнительных зажимов для его более надежного крепления. Сомнительное преимущество дает и «вертикальный» способ загрузки диска в Predator. Конечно же, при неумелом обращении можно сломать все что угодно. Но при «лоточном» способе загрузки повредить внутренности сложнее, нежели в том случае, когда диск загружается с помощью открывающейся крышки. Любителей в свободное время послушать музыку наверняка огорчит отсутствие у Predator кнопки «Play», не говоря уже о том, что CD-RW привод вполне мог выполнять роль стационарного AudioCD плеера.

Конечно, «Хищник» имеет и массу положительных сторон. CD-RW привод хорошо справляется со своей прямой обязанностью — записью дисков. Беря во внимание «внешность» рекордера и его USB-интерфейс, стоит признать, что он достаточно хорошо справляется с чтением дисков. Не стоит сбрасывать со счетов возможность несложного апгрейда устройства. Купив FireWire или USB 2.0 адаптер, вы сможете вдохнуть в Predator вторую жизнь. Единственный неясный момент у этой перспективы — вопрос стоимости самого адаптера.

А вот потребительскую нишу CD-RW дисковода Iomega ZipCD определить не так уж и просто. Достаточно большой вес и относительная громоздкость вряд ли позволят владельцам ноутбуков остановить свой выбор именно на этом устройстве. Скорее всего, привод найдет свое место в офисах и на предприятиях без локальной сети. Там, где важна в первую очередь сама возможность записи, при этом важным требованием является мобильность аппарата и его сравнительно легкое и оперативное подключение.

Программы, использовавшиеся при проведении тестирования:



Благодарим за предоставленный на тестирование рекордер Iomega ZipCD CD-RW Drive компанию «NAK Microware»,
PR-агенство «Маслов, Сокур и партнеры» за любезно предоставленный рекордер Iomega Predator и Виктора Романова за оказанную помощь при тестировании