Intel Core i7-14700K оказался единственным процессором нового 14-го поколения, который получил не просто прирост максимальной тактовой частоты, но и дополнительные четыре энергоэффективных ядра, вместе с которыми увеличился и объем кэш-памяти. Именно поэтому данный CPU стал заметно производительнее своего предшествующего аналога Core i7-13700K и даже приблизился к Core i9-13900K. Увы, высокое энергопотребление мощных процессоров Intel никуда не делось, пределы потребления энергии и максимальной температуры у этой модели такие же, как и у флагманского Core i9-14900K, она так же потребляет очень много энергии и быстро нагревается до максимальных 100 градусов с любой системой охлаждения. Тем не менее, в своем ценовом диапазоне это на данный момент самый производительный и универсальный процессор.

Предыдущий топовый процессор Intel Core i9-13900K ощутимо повысил производительность по сравнению с предшествующим флагманом, а вот новый Core i9-14900K оказался практически тем же 13900K, просто с чуть повышенной тактовой частотой, которая еще и не всегда достигается на практике. Учитывая высокое энергопотребление флагманов, их скорее ограничивают пределы потребления и максимальной температуры, поэтому они чаще всего близки по производительности, и речь идет буквально о нескольких процентах разницы. К сожалению, до перехода на новые техпроцессы и иную компоновку компания Intel вынуждена использовать свои прошлые наработки, энергоэффективность которых не впечатляет, но на сегодня это самый высокопроизводительный и универсальный процессор для настольных систем.

Один из недорогих процессоров компании Intel отличается достаточно большим количеством ядер и потоков, но из-за применения старой архитектуры он не получил увеличенного объема кэша, как старшие представители текущей линейки, и потому не настолько силен, как хотелось бы. Тем не менее, процессор обеспечивает достаточную производительность в однопоточных и многопоточных задачах для большинства применений и вполне конкурирует по соотношению цены и производительности с аналогичным по позиционированию AMD Ryzen 5 7600(X).

Intel Core i5-13600K — это отличный процессор для среднего ценового диапазона, он отличается высокой производительностью в однопоточных и многопоточных задачах и весьма успешно соперничает с близким по цене Ryzen 7 7700X. Среди важных его плюсов — высокая производительность в приложениях из-за большого общего количества ядер, а также в играх — из-за высокой частоты и сравнительно большого объема кэш-памяти. Процессор отличается умеренным потреблением энергии, что удивительно для решения Intel, произведенного по не самому передовому техпроцессу.

Недорогие десктопы на APU Ryzen серии 5000, недорогие ноутбуки на их мобильных аналогах и подешевевшие Tiger Lake более-менее пригодны для игрового применения — хотя поиграть удастся не во все игры, да и подходящие придется запускать далеко не на максималках. Но это несколько лучше того уровня, который обеспечивают настольные процессоры Intel (любые) или очень старые дискретные видеокарты, несколько лет назад подвсплывшие на волне майнинга. Однако если стоит задача собрать что-то минимальное, а в списке обязательных требований мобильность и портативность не значатся, то лучше по старинке выбирать десктопное железо. Это не всегда позволит заметно сэкономить, зато обеспечит несколько более высокую производительность.

Мы протестировали несколько процессоров Intel Core и AMD Ryzen последних поколений в играх разных жанров, сравнив их с решениями предыдущих поколений. В абсолютном зачете первое место поделили Core i9-13900K и Ryzen 9 7950X3D, которые стали лучшими игровыми процессорами и выделились в разных играх, совсем немного им уступил Ryzen 7 7800X3D, а одним из наиболее выгодных процессоров для игр стал Core i5-13600K. Если же говорить о высоком разрешении и максимальных игровых настройках, то большинству игроков будет вполне достаточно и моделей Core i5-13400F и Ryzen 5 7600X, а то и еще менее дорогих, ведь в таких условиях комфорт игрока куда больше зависит от видеокарты.

Заканчиваем мы тесты по этой методике фактически в том же положении, в котором и начали. За прошедшее время производительность и функциональность выросла только у интегрированных GPU Intel, но настольные процессоры этой компании всё равно остаются заметно медленнее старших APU AMD. С другой стороны, производительности любой интегрированной графики по-прежнему маловато для серьезных игр.

У Intel получился отличный топовый процессор Intel Core i9-13900K — без особых архитектурных улучшений и на той же платформе LGA1700 они смогли значительно повысить производительность нового флагмана по сравнению с предшествующей моделью Core i9-12900K. Новый быстрейший процессор компании показал отличную производительность, в однопоточных задачах зачастую превосходя конкурирующую модель Ryzen 9 7950X, а в многопоточных загрузках они оказались примерно равны в среднем — чтобы выявить лучшего, нужно рассматривать конкретные применения. Главный же минус флагмана — высокое максимальное энергопотребление, по которому новинка явно уступает конкурирующему CPU, но до перехода на новые техпроцессы и иную компоновку с этим ничего не поделать.

Есть на рынке новые двухъядерные процессоры или продаются только старые — а результат одинаковый. Технически новые Pentium — это шаг вперед. Практически — нишевые процессоры. Звездный час у Pentium был пять лет назад (если не считать доисторических времен — когда под этой маркой продавались самые быстрые на рынке процессоры): с весны 2017 года эти модели стали почти такими же, как очень актуальные на тот момент Core i3. Спустя год вторые «подросли» до четырех ядер, но однопоточных — так что Pentium еще можно было рассматривать как их бюджетную альтернативу. Особенно в условиях начавшегося в те годы дефицита процессоров. Но дефицит давно кончился, прилавки завалены недорогими шестиядерными моделями разных поколений. В таких условиях четырехъядерные процессоры еще могут быть полезны индивидуальному покупателю, а даже самый новый двухъядерный Pentium представляет лишь исследовательский интерес. Вот его мы сегодня и удовлетворили.

Если покупать процессор всерьез и надолго, есть смысл присмотреть к старшим линейкам. В первую очередь — к Core i7, поскольку основным его отличием от Core i9 является один, а не два кластера Е-ядер, однако P-ядер и там, и там по восемь. Для максимальной экономии на процессоре и плате можно приобрести модель с заблокированным множителем, благо таковые появились, а рекомендованная розничная цена Core i7-12700F ниже «флагмана» Core i7-12700K на четверть. Но есть одна тонкость: у «младших» Core i7 существенно ниже TDP, так что, несмотря на сходство максимальных частот, работать они будут медленнее. Насколько? Это нужно проверить.

Несмотря на все улучшения интегрированных GPU Intel, APU Ryzen по-прежнему остаются уникальными для рынка настольных процессоров продуктами. Полноценными игровыми решениями, конечно, не являются и они, но не такие уж старые бюджетные видеокарты не быстрее. Лучшие же представители ассортимента Intel до этого уровня существенно не дотягивают, однако буквально за пару лет их производительность практически удвоилась — а до этого пять лет почти не менялась. И, что важнее с практической точки зрения, теперь такая интегрированная графика появилась и в Core i3, где с UHD Graphics 630 перескочили сразу на обновленный UHD Graphics 730. Да и апгрейд с UHD Graphics 610 на UHD Graphics 710 в Celeron и Pentium тоже важен: если не по производительности, то по функциональности эти процессоры теперь существенно превосходят AMD Athlon. Такие модели почти всегда используются без дискретной видеокарты (Core i3 — очень часто), так что их покупатели эффект обновления заметят сразу.

Настольные Core i3 двенадцатого поколения — отличные процессоры. Каких-то лет пять-шесть назад ничего подобного не продавалось и за существенно бо́льшие деньги, а сегодня это просто недорогие модели. Но рынок за эти пять-шесть лет существенно изменился, так что более востребованными стали другие процессоры. Эти, впрочем, тоже будут хорошо продаваться в бюджетных компьютерах, но прежде чем делать выбор в пользу Core i3, нужно хорошенько подумать и просчитать все «за» и «против». На данный момент это лучшие четырехъядерные процессоры всех времен и народов. но младшие Core i5 уже смотрятся привлекательнее.

После изучения старших моделей процессоров семейства Alder Lake нас потянуло на младшие. Тенденции оказались те же: новая микроархитектура Intel является существенным шагом вперед по сравнению с предыдущими разработками. Особенно это заметно в тех сегментах, где давно ничего не менялось, и в первую очередь — как раз в случае Celeron. Новые процессоры остаются столь же урезанными, как и старые, но работают заметно быстрее последних. Однако ядерная формула 2С/2Т отлично смотрелась лет 15 назад, но сейчас уже попросту не подходит для многих сфер применения. Да, новые самые дешевые процессоры Intel стали лучше аналогичных старых, а также аналогов AMD — это факт. К сожалению, такого улучшения мало: кроме качественных изменений в этой линейке давно уже назрели и количественные.

Процессоры Core 12-го поколения разгонять можно — включая и модели с заблокированными множителями. Главное не перестараться, но делать это несложно, ничего нового в этом нет. Если обстоятельства сложились так, что подходящая плата все равно имеется, то появляется дополнительная степень свободы, которой долгие годы не было. Появление такое возможности и то, насколько все будет массовым и бюджетным, зависит теперь исключительно от производителей системных плат. Intel не одобряет — но и не запрещает. На чудеса рассчитывать в любом случае не стоит, но дополнительное место приложения шаловливых ручек в новой платформе появилось. Точнее, вернулось.

Новая микроархитектура Р-ядер лучше предыдущих разработок Intel, но не настолько лучше всех конкурентов, чтобы повторилась ситуация с Core 2 Duo. Поэтому никакого вау-эффекта нет, а младшие Core i5 — просто хорошие шестиядерные процессоры. Разумеется, эти модели вряд ли заинтересуют нынешних владельцев платформ AMD AM4 и Intel LGA1200, но они могут оказаться привлекательными для модернизации более старых систем, не говоря уже о покупке «с нуля». В своем классе это лучшее предложение Intel, и поскольку компании неплохо удавалось продавать Core i5 для LGA1200, то с новыми моделями делать это будет гораздо проще.

Основным отличием Core i7 от Core i9 в новом семействе является количество включенных кластеров Е-ядер: одного или двух. Соответственно, если вас интересует «чистый восьмиядерник», более логичной выглядит покупка Core i7 — он намного дешевле, а поставленную задачу решает. Отключать один кластер Е-ядер логичнее, чем два, а тактовые частоты и лимиты энергопотребления можно и вручную подвигать. Вот с емкостью L3 уже ничего не сделаешь, да и Е-ядра в правильном программном окружении производительность только увеличивают, поэтому все-таки нельзя говорить об одинаковости этих двух процессоров, тогда как в предыдущем поколении Core i7 и Core i9 физически не различались, так что практического смысла в Core i9 не было. Сейчас смысл есть, а оправдывает ли он разницу в цене — это вопрос чисто субъективный.

Core двенадцатого поколения (т. е. настольная линейка Alder Lake) поддерживают и DDR4, и DDR5 SDRAM. Как показывают тесты, они могут работать быстрее с DDR5, но для всех процессоров (включая даже топовые модели) необходимым использование DDR5 не является. Поэтому на рынке есть платы под LGA1700 со слотами обоих типов — но не одновременно. Топовые платы в основном ориентированы именно на DDR5, однако они всегда продаются хуже, чем модели среднего класса и/или бюджетные продукты, что усугубляется очень большой разницей цен самих модулей памяти. DDR4 в любом случае дешевле, и пока намного. Поэтому в бюджетном компьютере или системе среднего уровня DDR5 пока делать нечего.

Нормально для гибридных процессоров, как показали тесты, подходит только Windows 11. Подчеркнем, что это актуально именно для гибридных процессоров, а не для тех настольных моделей семейства Alder Lake, у которых есть только Р-ядра, и не для ожидаемых бюджетных ноутбучных процессоров только с Е-ядрами. Зато в скором времени гибридные модели наверняка появятся и в ассортименте AMD, и вряд ли они будут вести себя принципиально по-другому. Проблемы вызывают сами по себе «разные» ядра в одном устройстве. Да, многие приложения нормально работают на таких процессорах и под Windows 10. Не удивимся мы, и если какие-то шероховатости совместимости обнаружатся под управлением Windows 11. Однако в нашем наборе тестов все обнаруженные нами проблемы исчезли.

Мы протестировали пару процессоров Intel Core 12-го поколения в нескольких современных играх, сравнив их с решениями из предыдущего поколения, а также с аналогичными по позиционированию процессорами AMD. Разница в игровой производительности между разными CPU оказалась не всегда большой даже при использовании мощной видеокарты AMD Radeon RX 6800 XT, но в отдельных играх она была весьма заметной. В итоге Core i9-12900K стал лучшим игровым процессором вообще, а Core i5-12600K уступил ему совсем немного, став одним из самых выгодных на рынке вариантов.

Сегодня мы протестировали Core i5-12600K — условно младший из старших Alder Lake, — а попутно затронули и некоторые другие вопросы, которыми в любом случае нужно было заняться. По итогам видно, что самое сильное место нового семейства процессоров (по крайней мере, настольных их модификаций) — вовсе не гетерогенность, а мощные Р-ядра с архитектурой Golden Cove. В равных условиях их одних достаточно, чтобы побеждать всех соперников. Слабое место топового Core i9-12900K заключается в том, что он обязан сражаться в неравных условиях: AMD может упаковать в процессоры для АМ4 16 своих «Р-ядер», а Intel — нет. Рыночное же позиционирование Core i5 и Core i7 ликвидирует эту проблему. Более того, с учетом производительности процессоров этих семейств поколения Alder Lake уже процессоры Ryzen выглядят переоцененными.

От Alder Lake ожидали разного. Задача-минимум, по нашему мнению, точно выполнена. Предыдущие Core i9 попросту не играли против Ryzen 9 — а новые могут! Возможности же новой платформы впечатляют. Фактически ничего подобного по совокупности у AMD нет: на фоне того же чипсета Intel Z690 даже AMD X570 выглядит устаревшим и архаичным решением. Потенциальных покупателей пугало появление первой гетерогенной архитектуры для рынка х86, однако оказалось, что все не так уж страшно — пусть и не без шероховатостей. Главное — что несколько лет застоя закончились. Выход Alder Lake и LGA1700 — это такой анонс, которого от Intel многие уже устали ждать. И вот он случился.

Никаких существенных технических различий между настольными Core i7 и Core i9 «одиннадцатого поколения» нет, так что именно Core i7 следует считать в новой линейке старшими моделями. А Core i9 — это такой специфический отборный эксклюзив в виде отдельной линейки, существенно более дорогой, но без явных преимуществ. Как нам кажется, если уж планируется приобретение компьютера на данной платформе, причем уровнем повыше бюджетных линеек, то надо смотреть на новые Core i7 и на старые Core i9 — в зависимости от того, что больше интересует: большое количество ядер для тяжелых параллельных нагрузок либо максимальное «качество» однопотока при ограниченном количестве ядер. И не стоит сбрасывать со счетов старые Core i7 семейства Comet Lake — но только в том случае, когда их цена ближе к новым Core i5, чем к Core i7. Иначе лучше приобрести модель «одиннадцатого семейства». И, разумеется, Core i7, а не Core i9.

Самым важным, пожалуй, является то, что в Intel к развитию графики вообще вернулись, поскольку несколько лет компания не делала ничего, решая другие проблемы. Сейчас же получены некоторые промежуточные результаты, хотя компании, разумеется, еще есть над чем поработать. В частности, известны планы по увеличению количества EU с 96 до 192 в процессорах семейства Meteor Lake, но как бы не в первую очередь необходим тюнинг программной составляющей, причем в тесном взаимодействии с разработчиками игр. Впрочем, и в текущем исполнении прогресс заметен: если буквально год назад большинство GPU Intel для игр не подходили вовсе, то теперь у покупателей ноутбуков или мини-ПК появился еще один интересный потенциальный кандидат на покупку.

На современном рынке видеокарт цены могут меняться самым причудливым образом: года три назад Ryzen 5 2400G вместе с материнской платой стоил примерно столько же, сколько сейчас просят за Ryzen 3 2200G тех же времен, а вот цена GeForce GT 1030 изменилась куда слабее. Поэтому выводы в нашем тогдашнем цикле тестирований игр на интегрированных платформах AMD и младших дискретных видеокартах были одни, а сейчас они были бы совсем другими (в общем-то, и за три месяца с момента подготовки предыдущего тестирования уже многое изменилось). Что же касается технической стороны дела, то APU Ryzen — лучшие, но даже они по производительности находятся на уровне современных «затычек», так что о серьезном игровом применении в обоих случаях говорить не стоит. В таких условиях становится не слишком важно, что GPU Intel еще медленнее.

В целом, для покупателей бюджетных систем на процессорах Intel на рынке давно ничего не происходит. Менять даже пяти-шестилетний компьютер на аналогичный — точно нет смысла. Если сломался — возможно, стоит ремонтировать. Если просто где-то «жмет» — рассмотреть вопрос модернизации. В конце концов системные платы выходят из строя куда чаще, чем процессоры, так что через некоторое время после ухода с рынка любой платформы околотоповые процессоры для нее на вторичном рынке можно найти недорого. Сами платформы тоже не сильно поменялись. Другой вопрос — что при покупке нового компьютера лучше присматриваться к новым же платформам, ради большего срока ремонтопригодности и запаса модернизации.

Core i5-11400F — это самый дешевый Rocket Lake, со всеми усовершенствованиями нового семейства: от новой микроархитектуры до 20 линий PCIe 4.0. Пока его розничные цены существенно выше рекомендованных, но это касается всех новых моделей. Общая беда всей новой линейки процессоров — нововведения упираются в старый техпроцесс. В итоге даже у младших моделей производительность при попытках уменьшить энергопотребление до разумных пределов оказывается ограниченной. С другой стороны, если обеспечить усиленное охлаждение, то эти же младшие модели хорошо разгоняются даже на недорогих платах на младших чипсетах (типа В560).

В очередной раз не покидает ощущение, что в Intel все делают правильно — но с опозданием. Почему нельзя было заняться этими процессорами чуть ранее и выпустить их в прошлом году? Все равно же пришлось в итоге наступать на горло собственной песне и разрабатывать специальные десктопные модели с новой микроархитектурой, но на старом техпроцессе. В итоге есть новые Rocket Lake — впервые за несколько лет действительно новые, но недостаточно новые, чтобы стать лучшими: слишком уж мешает старый техпроцесс. И есть Comet Lake — где старше микроархитектура, но конкретно в Core i9 больше ядер за меньшие деньги. Intel «подтянула» производительность каждого ядра, а также периферийные возможности своей платформы, в чем-то не только догнав (PCIe 4.0), но и обогнав (USB3 Gen2×2) AMD, однако Ryzen 5 и Ryzen 7 по-прежнему остаются очень привлекательными решениями. Но независимо от того, насколько процессоры новой линейки окажутся нужными и полезными конкретному покупателю, главное в них то, что они действительно новые. Подчеркнем: для десктопных моделей Intel это происходит впервые с 2015 года! Новыми стали и ядра, и периферийные возможности. Конечно, не хватает нового техпроцесса, но его придется подождать до следующих серий.

После тестирования по новой методике старших и младших моделей процессоров Intel и AMD нас «потянуло» и на средние. Принципиально новые результаты от них ждать трудно, но просто иногда полезно освежить память. Тем более, что за исключением цен серьезных изменений нет: как работают Core i3 2017 года — мы посмотрели; что Core i3 2018-2019 гг. эквивалентны Core i5 первой половины 2017-го — в очередной раз убедились. Но ведь и Core i3 2020-2021 годов — это в первом приближении Core i7 той же первой половины 2017 года. Да и современные Ryzen 3 — они же. Нынешние Core i5 и Ryzen 5 3000-й линейки, в свою очередь, сильно напоминают Core i7 уже конца 2017 года, а Core i7 до выхода Rocket Lake — это Core i9 2018-го. С продукцией AMD все чуть сложнее, поскольку там-то уже третья микроархитектура за один исторический период, но, зная закономерности, провести нужные параллели всегда можно.

Иногда кажется, что «жизнь» HEDT-систем может быть более длинной, чем у обычных массовых решений. На деле это только кажется. Как правило, такие компьютеры приобретаются не просто так, а когда максимальная производительность действительно нужна. Но в таких случаях и требования к производительности обычно растут даже быстрее средних, поэтому то, что процессор за $999 спустя пять лет может как-то бороться с процессором за $199, да и то не совсем на равных, оказывается слабым утешением. Когда-то эти модели были безоговорочными лидерами, под конец жизненного цикла их подкосило появление первых Ryzen (близких по скорости, но более дешевых), а дальше индустрия и вовсе ушла вперед. При этом и выкидывать их жалко, так что «нормальных» цен на бывшие в употреблении системы тоже не наблюдается.

Мы протестировали почти полтора десятка процессоров компаний Intel и AMD в игровых тестах и двух режимах с разной графической нагрузкой и сделали выводы как по соотношению сил между конкурирующими решениями этих компаний, так и по процессорам, отличающимся лишь количеством ядер. Кроме того, исходя из результатов, мы дали и общие рекомендации, полезные при выборе нового процессора для игрового ПК, с учетом розничных цен на первый квартал 2021 года.