Эргономика работы за компьютером — субъективные заметки, v. 2.3 release
Часть вторая: альтернативная
Дискламмер!!!:
- Не читайте дальше, если Вы считаете юмор недопустимым в серьезных статьях
- Не читайте дальше, если Вы не верите ни во что, не доказанное официальной наукой на 100%
- Автор не несет никакой ответственности за нижеприведенные утверждения. Это слухи, домыслы и непроверенные сведения
- Если Вы все еще читаете — все выводы делайте сами. Я оценю достоверность каждого пункта, но это будет мое ничем не подкрепленное мнение
- Автор не несет никакой ответственности за отрицательные последствия для здоровья, кошелька, репутации и бизнеса, возникшие по причине попыток внедрить, подтвердить или опровергнуть нижеследующее
Итак, переходим к невоспроизводимым экспериментам, легендам, байкам и прочему. Здесь рассмотрена корреспонденция по поводу статьи и некоторые мои мысли.
1. Можно научиться смотреть "сквозь экран". Это такая специальная техника взгляда, когда глаза фокусируются на расстоянии, близком к бесконечности. Первый пример — так называемые "стереокартинки", встречающиеся в сети, когда из абсолютно бессмысленного повторяющегося изображения складывается вполне реальная объемная фигура. Если у Вас это получалось, то задатками этой техники Вы владеете. Следующий этап, более сложный, и, на мой взгляд, еще менее полезный практически — это скорочтение, когда прочитывается одномоментно вся строка. Я предпочитаю читать традиционным методом, пробуя слова и фразы "на вкус", однако некоторые люди таким образом способны усваивать огромные объемы информации в короткие сроки. Так вот, метод взгляда "сквозь экран" из той же серии, но немного другой. Надо настроить взгляд на бесконечность и взглянуть действительно сквозь экран ;). На словах очень просто, но и на деле — когда первый раз получится, дальше все пойдет само собой. Глаза при этом устают несравнимо меньше. Так очень легко воспринимать картинки и привычные интерфейсные модули, да и в игрушки играть хорошо. Крайне сложно научиться так читать с экрана. Для этого нужно пользоваться вышеописанным скорочтением. Поэтому наиболее вредно именно чтение с экрана больших объемов текста. А при печати я предпочитаю смотреть на клавиатуру. Она не мерцает и не светится. ;)
Я этой техникой владею, поэтому для меня она полностью достоверна.
2. Далее отрывки из письма от Eldar A. Musayev, Ph.D.(eldarm@microsoft.com)
2.1. Кожа лица и глаза подвергаются "бомбардировке" пылью. Причина — физика. Экран монитора светится за счет бомбардировки электронами, хочешь-не хочешь на нем скапливается отрицательный заряд. В результате на него и липнет пыль. Нынешние мониторы в этом плане получше, но совершенства все равно нет. Однако самое интересное начинается позже. Прилипшая пыль заряжается от экрана тем же зарядом, и начинает от него отталкиваться. А человек с точки зрения физики, хоть и паршивый, но электролитический проводник. В таковом, помещенном в электростатическое поле, заряды разделяются, и соответственно ваше лицо, глаза и особенно нос, становятся жутко положительными (поскольку как раз перед носом экран с отрицательным зарядом) Пылинки, уже заряженные отрицательно, естественно отталкиваются от экрана и притягиваются к вашему лицу. Получается что-то вроде слабого ускорителя :) Последствия — угри, прыщи, коньюнктивит.
Ну что сказать… Так и есть, только чем дальше, там меньше эти воздействия. А если поставить рядом с монитором вентилятор, и направить его в лицо, то вышеописанный эффект возводится в квадрат.
2.2. Лазерные принтеры. Порошок в них, как и в ксероксах, является канцерогеном.
Согласен. Но не самым злобным из известных и, скорее, ингаляционным, чем контактным. Причем оба компонента порошка — и сажа, и металическая микростружка. Кумулятивное действие сомнительно.
2.3. Монитор. Кроме того, что обычно подразумевают под излучением монитора, есть еще и низкочастотное 50 (60) Герц излучение из его блока питания и высоковольтной развертки (как и у телевизора). Доказать публично никто еще не сумел, но некоторые считают, что научно-то они доказали, что электромагнитное излучение этой частоты вызывает злокачественное перерождение клеток человеческого организма. Обычная электропроводка практически не опасна, потому что там напряжение низкое (220-110 вольт), соответственно и излучение слабое, а в высоковольтной части монитора-телевизора оно существенно выше. Это еще одна причина держать дистанцию от экрана и вообще мониторов — поскольку это излучение слабеет пропорционально кубу расстояния.
Оставлю без комментариев.
3. Из письма от Daniil S. Lazoukov (daniil@cg.ru http://daniil.tol.ru)
Рассуждения про частоту обновления экрана. Безусловно, 100 Гц очень греют душу и становится приятно оттого, что связка видеоплата-монитор способна на такой частоте работать. Однако, не следует забывать, что у нас (на просторах шестой части суши) 100 Гц — это вторая гармоника частоты осветительной сети, т.е. при использовании люминесцентных ламп в помещении возможны т.н. биения светового потока. У меня, например, глаза устают при 100 Гц больше, чем при 85, и это при наличии только ламп накаливания в доме… Для жителей нашей Родины следует рекомендовать частоты 85 и 120 Гц, избегая частот, близких к кратным 50 Гц. Кроме того, рекомендую Вам книги У.Бейтса, М.Корбетт и Д.Демирчогляна. Там про зрение много чего написано и оно реально помогает. Да, упражнения йоги тоже ничего.
Созвучно с предыдущим утверждением, не правда ли? Что-то в этом есть, во всяком случае биение светового потока и его резонанс с мерцанием монитора — научный факт. И люминесцентные лампы на пользу никому еще не пошли… Но вот резонанс света обычных ламп накаливания и развертки 100 Гц (моей текущей) я никак не ощущаю.
4.Из письма Евгения Стогова (stogov@pacc.ru)
* Использование люминесцентных ламп должно быть сведено до минимума — они мерцают, и вместе с мерцанием монитора эффект воздействия на глаза усугубляется. Если естественный свет достаточен, искусственное освещение нужно выключать. Дома же лампам дневного света вообще не место.
* Крайне вредно ставить монитор вплотную к стене (еще хуже — в угол) или к окну. Электромагнитные волны, отражаясь от стен и стекол, сильнее воздействуют на человека. По себе помню головные боли при работе у компьютера более часа, прекратившиеся после того, как отодвинул компьютер от стены. Когда-то слышал, что оптимальным является расстояние от задней стенки монитора до стены 1 м, до окна — 1,5 м.
Про люминесцентные лампы уже было ;) А вот второе утверждение оставлю как есть. Вроде как стеновые материалы должны экранировать все излучения, но я про отражение слышу не в первый раз, и лучше не буду рисковать.
5. О вреде смешанного освещения. То есть нельзя смешивать дневной свет с искусственным. Это я встречал еще в те времена, когда на врача учиться и не думал. Никаких серьезных подтверждений этому я не нашел, но сам этого правила придерживаюсь, и не только в работе за компьютером.
6. Компьютер с точки зрения экстрасенсорики, биоэнергетики и прочего (назовите, как хотите). Выводы были сделаны в результате общения с людьми, в эти дела верящими и, более того, активно их практикующими не с целью получения денег.
Так вот, эти люди считают компьютер абсолютно нейтральным предметом в плане биоэнергетики. Более того, он способен накапливать положительную эмоциональную энергию в том случае, если его любит хозяин, а в случае направленных на него отрицательных эмоций он сам страдает — возникают непонятные сбои и глюки, вплоть до выхода из строя компонентов на физическом уровне.
Еще один фактор — общение при помощи компьютера (через интернет) является прямым, и с точки зрения энергетического взаимодействия мало отличается от живого общения со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Я считаю, что все это близко к правде.
7. Немного о феномене "домашнего компьютера", или "засасывания в сеть". Здесь проблема уже не физическая, речь идет о психологии и социальной адаптации. Огромные объемы информации в сети, ее интересность, разноплановость и актуальность ведут к погружению пользователя в эту среду, причем гораздо более сильном, чем даже в среду виртуальных игр. Стремительное развитие живого общения через сеть только усугубляют проблему. Желание "не отстать от жизни" приводит к тому, что все свободное время занимает компьютер.
В наиболее запущенных случаях это серьезная психологическая зависимость, сродни наркомании. Большую часть потребностей такой человек удовлетворяет при помощи компьютера, а если еще и работа с ним связана — налицо потерянный для семьи и общества субъект, выступающий героем анекдотов про "программиста".
Критическая точка здесь находится в смене режима дня. Когда человек переходит на "естественный суточный ритм", самостоятельный выход из этого состояния уже проблематичен.
Естественным суточным ритмом называется некий период чередования сна и бодрствования, независимый от суточного. Выявлен в экспериментах на заре космической эры при длительной изоляции в условиях отсутствия внешних раздражителей и приборов для счета времени. Статистически достоверно в независимых исследованиях доказано, что в таких условиях 24-х часовой цикл жизнедеятельности удлиняется до 37-42-х часового со сном 10-14 часов.
На основании этого делались разные выводы, но для нас сейчас не актуальны, актуально то, что при помощи общения с компьютером человек может полностью оторваться от реальности.
Как бороться — не запускать до такой степени, контролировать себя.
8. По мнению некоторых людей науки (?), основной вред здоровью несут так называемые торсионные поля. Это имеет отношение к личному биополю человека, и еще кое-чему, но в те дебри я не полезу. Если хотите — поверьте на слово, нет — не надо… :) Вредны левозакрученные поля. Их больше всего излучает монитор, и в планы тестирования на зеленые стандарты они не входят. Излучают их и другие электронные компоненты, но меньше. Из бытовых приборов наиболее злобны телевизор и холодильник. Из компьютерных компонентов — жидкокристаллические мониторы. Внятно объяснимых способов борьбы с ними пока нет.
Вот несколько ссылок по теме:
www-psb.ad-sbras.nsc.ru/kruglw.htm
gazeta.msk.ru/dossier/19-05-1999_torsion_Printed.htm
aurum.freeservers.com/cgi-bin/framed/2663/torsion.htm www.pereplet.ru/pops/torsion.html
а также в конференции на этом сайте, где этот вопрос обсуждается:
forum.hardware.ru/ubb/Forum6/HTML/000606.html
Некое зеленоградское предприятие продает некие приборчики для нейтрализации этого воздействия, но по очень высоким ценам, и полезность при длительном использовании вызывает у меня большие сомнения… Во всяком случае сам не куплю, и никому не посоветую. И в кактусы я не очень верю… ;) Так что лучше просто ограничить контакт.
9. Зашел еще разговор про разнозаряженные аэроионы и теорию Чижевского. В целом это, безусловно, научная и полезная теория, "люстры" Чижевского с успехом применяются вполне официальной медициной в качестве физиотерапии. Тут вопрос, скорее, в другом — насколько соответствуют его разработкам изделия польских и китайских кооператоров, предлагаемые нам на рынке…
Да и не компьютер в основном вреден в этом плане, а бетонные стены и сухой воздух.
10. Многократно поднимался вопрос о "безвредности" для здоровья сотовых телефонов. Поскольку на сайте iXBT.com они активно рассматриваются и обсуждаются, то скажу и свое мнение по данному вопросу.
Почему-то все, кто говорит о мобильниках, в первую очередь боятся рака мозга. Между тем коротковолновое излучение является скорее не канцерогеном, а, напротив, фактором, тормозящим деление клеток и разрушающим делящиеся и быстроразвивающиеся. Хотя и мутагенное (канцерогенное) действие тоже присутствует, но выражено меньше.
Пороговые величины воздействия вообще трудноопределимы в силу своей индивидуальности. Вопросу предельно допустимых доз и концентраций посвящена четвертая часть статьи.
Нижеописанный эксперимент проведен в полном соответствии общепринятой методологии.
Портит все то, что видел я репортаж об этом эксперименте по телевизору, и хотя это были новости РТР, достоверность информации далеко не 100%.
Итак, некая неназванная французская фирма — производитель сотовых телефонов и некий российский биологический НИИ проделали следующее. Были взяты 2 инкубатора, которые полностью загрузили куриными яйцами и создали обычные для выведения птенцов условия. Один был контрольным и находился в 5 метрах от второго, в который поместили 5 сотовых телефонов фирмы-конкурента и периодически, раз 10 в день, на них звонили. Тогда как в контрольной группе вылупляемость составила обычные 90%, в подопытной группе была не более 30%. О возможных пороках развития в репортаже не сообщалось.
Несомненным плюсом данного эксперимента является то, что любой желающий может его повторить даже в домашних условиях.
Вывод: На расстоянии 5 метров какой-либо вред от пользования мобильным телефоном не доказан… ;)
И еще. Когда я служил в войсках ПВО, был у нас некий секретный объект — РЛС, применяемая не для обнаружения цели, а для наведения на нее. Она сканировала пространство в основном в вертикальной плоскости. Особо одаренные подростки догадались подкинуть кошку, чтобы она пролетела в фокусе излучателя. В течении нескольких часов бедное животное окочурилось. Произошло это после того, как один из этих подростков случайно попал в фокус излучателя (на крышу ему надо было) и быстренько облысел.
Также и со станциями, которые использовались для обнаружения целей (П-15 и П-17, если кто в курсе). Выше уровня излучателя деревья не росли…
Какие именно частоты используются в РЛС я не знаю, но это определенно СВЧ-диапазон.
Все это я рассказывал, пытаясь донести простую мысль, что излучения того диапазона, в котором работают мобильные телефоны, безусловно, вредно для здоровья. Вопрос только в том, какая кому потребна доза для наступления повреждений, и как эти повреждения проявятся…
| 24 июня 2002 г. | 
Сергей Шашлов
|
|
| Дополнительно |
|
