Оказывается, для того, чтобы определить подлинность картины вовсе необязательно брать пробы красок — новый метод позволяет вообще не трогать произведение искусства. "Нам достаточно хорошей фотографии",- говорит Хани Фарид из Дортмудского Колледжа в Нью Хэмпшире. Созданная здесь программа анализирует цифровое фото и строит статистические распределения по трем параметрам: нажиму на кисть, ориентации или длине мазка и гладкости нанесения краски. Теперь, если построить трехмерную диаграмму, отложив на осях координат эти параметры, получится интересный результат: каждому художнику соответствует свое распределение в виде "шарика" достаточно небольшого диаметра, расположенное в определенном месте. Т.е. распределения, относящиеся, например, к Да Винчи и, скажем, к Рембрандту будут находиться в совершенно разных местах. Выходит, что каждый из живописцев прошлого имеет собственную "цифровую подпись"!
Анализ восьми произведений, принадлежащих кисти художника фламандской школы Питера Брейгеля, и пяти хорошо известных подделок под его стиль показал полную справедливость нового метода. Точки, полученные из имитаций, лежали далеко за пределами "шарика" Брейгеля.
Исследователи также решили проэкзаменовать "Мадонну с младенцем" Перуджино, написанную приблизительно в 1500-х годах. Многие эксперты считали, что эту картину Перуджино рисовал не один, ему помогали ученики, в числе которых был, к примеру, великий Рафаэль. И их подозрения оправдались. Оказалось, что три из шести лиц на картине написаны одним человеком, предположительно самим Перуджино, а три других — тремя другими художниками.
Надин Оренштейн, эксперт по Брейгелю из Метрополитен Музея, которая и обеспечила ученым возможность поработать с подлинниками, считает, что новый метод стоит добавить в обычный набор тестов для исследования аутентичности произведений искусства, но при этом замечает, что он еще очень далек от совершенства. Как быть, например, с художниками, чей стиль менялся в течение жизни?
По материалам Scientific American и New Scientist