Редкая новость о твердотельных накопителях (SSD) обходится без перечисления их основных достоинств: высокого быстродействия и надежности, малого уровня шума и энергопотребления.
Источник решил проверить, насколько соответствуют действительности заявления производителей об уменьшении энергопотребления ноутбука, оснащенного SSD, по сравнению с той же моделью, оснащенной HDD.
В роли подопытного кролика выступил ноутбук Dell Latitude D630, который был протестирован в пяти вариантах конфигурации, различающихся накопителем. К ноутбуку поочередно были подключены винчестер Hitachi Travelstar 7K200 (200 ГБ, 7200 об/мин) и четыре SSD производства Crucial (CT32GBFAB0), Memoright (MR25.5-032S), Mtron (Flash SSD) и SanDisk (SSD 5000) — все объемом по 32 ГБ.
Как оказалось, малое энергопотребление SSD вовсе не приводит к увеличению времени автономной работы мобильного компьютера. Лучшее время автономной работы в тесте MobileMark07 показал первый вариант — винчестер позволил ноутбуку проработать на одной зарядке 7 часов 3 минуты. Остальные места распределились так: SanDisk SSD 5000 — 7:02, Memoright MR25.5-032S — 6:38, Mtron Flash SSD — 6:06, Crucial CT32GBFAB0 — 6:03. Примечательно, что и в тестах производительности винчестер не уступил SSD.
Итак, SSD не увеличили время автономной работы ноутбука, а сократили его. Почему?
Объяснение результата кроется в понимании особенностей работы SSD и HDD. Дело в том, что энергопотребление винчестера сильно меняется во времени. Потребляя максимум энергии в моменты раскрутки шпинделя и интенсивного обращения к разным участкам диска, винчестер компенсирует эти затраты во время простоя, последовательного чтения или записи. Как следствие, его среднее энергопотребление оказывается ниже, чем практически постоянное энергопотребление SSD. Кстати, выбери исследователи HDD со скоростью вращения шпинделя 5400 об/мин, проигрыш SSD мог оказаться еще более заметным.
Источник: Tom’s Hardware